Приговор № 1-96/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-96/2024

№

№
№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 февраля 2024 года

Рудничный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Митюрина В.В.,

при секретаре Даноян О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Добариной О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Финк Л.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у ФИО1, находившегося в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона марки «Realme 9 PRO», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, правомерно находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из кармана шубы, висевшей на вешалке в шкафу в комнате, чужое имущество - сотовый телефон марки «Realme 9 PRO», стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, после чего положи л его в карман своей куртки и вышел из квартиры, тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 18000 рублей. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им в дальнейшем nо своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Добарина О.Г. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учетах у <данные изъяты> не состоит, социально адаптирован, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по данному преступлению, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, тот факт, что ФИО1 занимается общественно – полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а именно, тот факт, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующие его с удовлетворительной и положительной стороны, тот факт, что ФИО1 не состоит на учете в <данные изъяты>, (л.д.82,84), характеризуется удовлетворительно (л.д. 86), а также совокупность установленных судом смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, привели суд к убеждению о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Суд считает нецелесообразным назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит законных оснований применения ст. 64 УК РФ.

Отсутствуют законные основания для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Наказание ФИО1 надлежит назначать с учетом положений ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченного в уголовное судопроизводство адвоката не подлежат взысканию с ФИО1 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 61), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, размер которого, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 15 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 18.000,00 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: В.В. Митюрин