Решение № 12-18/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-18/2019

Дело № 12-18/2019


Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2019 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Филимонова А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием защитника ФИО1 - Титова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношенииФИО1, <данные изъяты>,

по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 25 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть в потребление наркотических средств без назначения врача, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. На ФИО1 возложена обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия у врача-нарколога в КГБУЗ «Шушенская РБ», а также обязанность в течение 3 (трех) дней со дня вступления постановления в законную силу явиться к врачу-наркологу в КГБУЗ «Шушенская РБ» для прохождения диагностики и профилактических мероприятий.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обжаловал его, просит постановление мирового судьи от 25.02.2019г. отменить и производство по административному делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении от 14.02.2019г. и в постановлении суда не конкретизировано за что он должен нести ответственность по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, а также в материалах дела отсутствуют доказательства употребления им (ФИО2) наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, или новых потенциально опасных психоактивных веществ, отсутствуют доказательства невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Выводы суда о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, не обоснованы. В дополнениях к жалобе ФИО1 указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства потребления именно 11.10.2018г. в 20ч 10 мин. наркотического средства, не установлен факт потребления наркотических средств и способ их потребления. Считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством. Считает, что в отношении него был нарушен порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в деле отсутствуют лицензии на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и химико-токсикологических исследований, документы о праве лиц проводить такие исследования. Поэтому собранные по делу справки о результатах ХТИ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколы и рапорты считает недопустимыми доказательствами.

ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела по его жалобе в суд 07 мая 2019 года не прибыл, о причинах неявки суд не известил, об отложении заседания не ходатайствовал.

Защитник ФИО1 – Титов А.В. в судебном заседании жалобу по всем её доводам, включая дополнительные, поддержал в полном объеме. Считает также представленные копии лицензий и документов о праве медработников осуществлять химико-токсикологические исследования, а также представленные копии журналов регистрации отбора биологических объектов, журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянение - не допустимыми доказательствами.

Суд, выслушав Титова А.В., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренныхч.2 ст.20.20, ст.20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту, направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Тетрагидроканнабинол - включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681.

Из протокола об административном правонарушении №2441900013/307 от 14.02.2019г. следует, что 17 января 2019 года в КГБУЗ «Шушенская РБ» по адресу: ул.Первомайская, д.54, п.Шушенское Шушенского района Красноярского края, был установлен факт потребления ФИО1 11.10.2018 года наркотического средства, содержащего в своем составе тетрагодроканнабинол, без назначения врача.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 25 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть за потребление наркотических средств без назначения врача. ФИО1 за совершенное административное правонарушение назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, возложены обязанности.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Оснований для иной правовой оценки деяния, в совершении которого ФИО1 признан виновным, не усматривается.

Довод защиты о том, что протокол является недопустимым доказательством так как не содержит способа употребления наркотических средств, что сведения в нем о времени и месте совершения правонарушения противоречат свидетельским показаниям – суд отвергает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д пояснил, что 11.10.2018г. он ехал некоторое время с ФИО1 на машине, потом их остановили сотрудники ГИБДД, обыскали машину, потом поехали в больницу, где ФИО1 подышал в прибор, при этом всем свидетель присутствовал. Указывает, что никакие пробы у ФИО1 не брали, за время нахождения в машине ФИО1 ничего не употреблял. Суд находит данные показания свидетеля в части того, что никакие пробы у ФИО1 не отбирались – неубедительными, основанными на желании помочь ФИО2 избежать административной ответственности. Фактически своими показаниями свидетель косвенно указывает на то, что анализы биологического объекта у ФИО1 не отбирались, а значит их результаты сфальсифицированы. Действующим законодательством предусмотрена уголовная ответственность по ст. 303 УК РФ за фальсификацию доказательств, в том числе по административному делу. Суд не находит в объяснениях защиты и его свидетеля рациональных доводов о наличии мотива и возможности у сотрудников ГИБДД или медицинских учреждений к фальсификации доказательств виновности ФИО1 во вменяемом административном правонарушении.

Для квалификации действий лица по ст. 6.9 КоАП РФ не имеет значения, в каком конкретно месте лицо потребляет наркотики, в какое время и каким способом, важен лишь сам факт потребления наркотических средств без назначения врача. Поскольку установить точное время и место употребления наркотического средства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не всегда представляется возможным, факт употребления наркотиков может иметь место задолго до задержания лица, привлекаемого к административной ответственности за данное правонарушение. Таким образом, в данном случае будет иметь значение место, где указанное выше лицо было задержано, или место, где было выявлено данное правонарушение. В представленном протоколе указано, что факт употребления наркотических средств ФИО1 без назначения врача был установлен 17.01.2019года в КГБУЗ «Шушенская РБ» по адресу <...>.

Место совершения административного правонарушения в рассматриваемом случае определяется местом выявления лица, потребившего наркотическое вещество.

При рассмотрении дела судом первой инстанции мировой судья счел доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ссылаясь на всю совокупность представленных доказательств. По мнению мирового судьи, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 2441900013/307 от 14.02.2019 года (л.д. 1); рапортом инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Г от 13.02.2019 года (л.д. 2); копиями распечатки записи теста выдоха и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.10.2018 серии 24МО № 431995 (л.д.7,8); копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование 24 КЛ № 697138 от 11.10.2018 года (л.д. 4); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 038826 от 11.10.2018 года (л.д. 9);копией справки о результатах химико-токсикологических исследований № 1338-1343 от 11.10.2018 года (л.д. 10); копией справки о результатах химико-токсикологических исследований № 497 от 15.10.2018 года (л.д. 11); копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 86 от 11.10.2018 года (л.д.12); копией рапорта ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ГА от 11.10.2018 года (лд.14).

Данным доказательствам дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Довод защиты о недопустимости данных доказательств, представленных в виде копий, суд отвергает по следующим основаниям:

- представленные в виде копий документы надлежащим образом заверены;

- протокол об административном пранарушении№2441900013/307 от 14.02.2019г. составлен уполномоченным должностным лицом, при этом права и обязанности в соответствии с КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, о чем имеется его подписи в протоколе. При этом довод защиты о том, что подписи ФИО1 не принадлежат – суд отвергает, поскольку считает этот довод высказанным с целью избежанияФИО1 административной ответственности за содеянное. По–мнению суда, подписи привлекаемого к ответственности лица в протоколе №2441900013 идентичны подписям ФИО2 в других документах из материалов дела – жалобе, доверенности и проч. При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 не отрицал принадлежность ему подписей в протоколе об административном правонарушении, при рассмотрении дела судом второй инстанции в судебном заседании пояснял вначале, что протокол не подписывал, потом указал что подписывал не разобравшись, о подделке (фальсификации подписей) в протоколе, который является доказательство по делу об административном правонарушении, в полицию не обращался.

- Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №86 от 11.10.2018г., согласно которому 11.10.2018г. врачом (фельдшером) Ч было установлено, что по результатам исследований биологического объекта ФИО1 (моча), отобранного в 21-50 и исследованного в химико-токсикологической лаборатории КГБУЗ «Минусинская РБ» обнаружены тетрогидроканнабиноиды, медицинское освидетельствование окончено 17.01.2019г. По мнению суда, данный акт медицинского освидетельствования не содержит пороков, которые могли бы с очевидностью указывать на незаконный характер данного доказательства, поскольку таковое следует оценивать в совокупности со всеми остальными доказательствами. Так в подтверждение употребления ФИО1 наркотических средств без назначения врача, в материалы дела также представлены справка о результатах химико-токсикологических исследований №1338-1343, о том, что 11.10.2018г. при исследовании биологического объекта (мочи) ФИО1 в 21.50 11.10.2018г. обнаружены каннабиноиды. И справкой о результатах ХТИ №497, проведенных в КГБУЗ «Минусинская РБ» подтверждается, что в моче ФИО3, отобранной 11.10.2018г., обнаружены 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол.

В опровержение установления в моче каннабиноидовФИО1 представил справку о том, что добровольно 15.10.2018г. сдал на анализ мочу в КГБУЗ «Шушенская РБ», и по результатам проведенного исследования фельдшер П не обнаружил в ней содержания морфина, марихуаны, амфетамина, метамфитамина, кокаина.

В судебном заседании фельдшер П был допрошен в качестве свидетеля и пояснил, что в моче следы каннабиноидов могут определяться от нескольких дней после употребления, до нескольких недель, что зависит от индивидуальных особенностей конкретного человека. Анализ у ФИО1 проводился при помощи экспресс-теста, который также имеет уровень погрешности. На его практике не было случаев ошибки в анализах на наличие наркотиков в «Минусинской РБ», так как там имеется специальная лаборатория.

Поэтому суд полагает, что справка, выданная П не ставит под сомнение наличие следов каннабиноидов в биологическом объекте ФИО1, отобранного 11.10.2018г., анализ коего проводился 11.10.2018г. в Шушенской РБ и 15.10.2018г. в Минусинской РБ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ЧА пояснила суду, что при направлении на освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении правонарушений, связанных с управление транспортными средствами, у данных лиц отбираются биологические объекты для анализа, которые в том числе проводятся силами ФИО4. Пояснила, что сама она журналы освидетельствований и отбора проб на заполняет, поскольку это выполняют другие сотрудники младшего персонала. Пояснила, что акт освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 подписывался ею. Первоначальные данные о наличии в биологическом объекте наркотических веществ получены по результатам исследования, проведенного в Шушенской РБ.

Довод защиты о том, что сомнения трактуются в пользу обвиняемого лица, суд находит с точки зрения закона правильным, однако каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ – у суда не возникло.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе ФИО1 судом также были исследованы

- копия журнала регистрации отбора биологических объектов КГБУЗ «Шушенская РБ», где зафиксировано (запись №87), что 11.10.2018г. у ФИО1 произведен отбор биологического объекта мочи, по результатам исследования установлены каннабиноиды); отсутствие подписи ФИО1 в данном журнале не свидетельствует о том, что пробы фактически не отбирались. Суду не представлено доказательств о наличии поводов для оговора ФИО1 сотрудниками Шушенской РБ. Суд находит его относимым и допустимым доказательством, копия заверена;

- копия журнала регистрации медицинских освидетельствований КГБУЗ «Шушенская РБ», где зафиксировано (запись №86), что освидетельствование имело место быть 11.10.2018г. в отношении ФИО1, направленного на освидетельствование ИДПС ГА. Суд находит его относимым и допустимым доказательством, копия заверена);

- копия справки о том, что врач (фельдшер) ЧА прошла специальную подготовку по вопросам медицинского освидетельствования (копия заверена);

- копии направления на химико-токсикологическое исследование биологического объекта ФИО1, копия справки о доставке биологических объектов на ХТИ от 11.10.2018г., копия диплома врача К, сертификат специалиста К, свидетельство о заключении брака. Защита считает данные документы недопустимым доказательством, так как они не заверены, однако суд, принимая это доказательства в качество допустимых и относимых, учитывает, что данные документы были направлены в суд посредством электронной почты от Минусинской КГБУЗ РБ по судебному запросу, надлежаще оформленные копии направлены почтой, но к дате судебного заседания не поступили из почтового отделения. У суда нет сомнений в соответствии данных копий подлинникам.

Суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача, что выразилось в том, что 17 января 2019 года в КГБУЗ «Шушенская РБ» по адресу: ул.Первомайская, д.54, п.Шушенское Шушенского района Красноярского края, был установлен факт потребления ФИО1 11.10.2018 года наркотического средства, содержащего в своем составе тетрагидроканнабинол, без назначения врача.

Не заслуживают внимания и доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи указания за какое деяние он (ФИО2) должен понести административную ответственность по ч.1 ст.6.9. КоАП РФ, поскольку, как в протоколе об административном правонарушении № 2441900013/307 от 14.02.2019г., так и в постановлении по делу об административном правонарушении от 25.02.2019г. указано, что 17 января 2019 года в КГБУЗ «Шушенская РБ» по адресу: ул.Первомайская, д.54, п.Шушенское Шушенского района Красноярского края, установлен факт потребления ФИО1 11.10.2018 наркотического средства, содержащего в своем составететрагидроканнабинол, без назначения врача.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края ФИО5 от 25 февраля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Красноярский краевой суд.

Судья А.Л. Филимонова