Приговор № 1-48/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-48/2020

Дело № 1-48/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Вад 29 сентября 2020 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Садковой Ю.В., с участием государственного обвинителя - Перевозского межрайонного прокурора Софоновой Л.Е., законного представителя потерпевших ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатской конторы Вадского района Ширмановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, военнообязанного, судимого:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории Вадского района умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ФИО2 обязан уплачивать алименты в пользу А.Н.С. на содержание несовершеннолетних детей: А.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда и о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, являясь лицом трудоспособным, являясь родителем несовершеннолетних А.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, ФИО2 без уважительных причин не выплачивает алименты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, будучи подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осознавая противоправный характер своих действий, умышленно совершил аналогичное деяние.

Несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем принудительные меры, направленные на исполнение судебного решения, действуя умышленно, ФИО2 не желал выплачивать денежные средства на содержание детей и только ДД.ММ.ГГГГ произвел единичную выплату в размере *** рублей, что свидетельствует о нежелании выплаты алиментов в установленном судом размере, тем самым фактически отказался от выполнения решения суда по выплате алиментов. Официально за данный период времени нигде не работал и попыток к трудоустройству не принимал. На учете в ГКУ ЦНЗ Вадского района в качестве безработного не состоял, в указанное учреждение не обращался. В результате противоправных действий у ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), образовалась задолженность по алиментам в сумме *** рублей *** копеек.

При ознакомлении обвиняемого ФИО2 и его защитника с материалами уголовного дела, от обвиняемого поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник ФИО2 - адвокат Ширманова О.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Софонова Л.Е. считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А.Н.С. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Подсудимый ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, которые суд признает допустимыми, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Суд, основываясь на изложенном описании преступного деяния, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает то, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести. ФИО2 ранее судим (л.д. 96, 106-111), официально не трудоустроен (л.д. 123-124), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 120-122), под наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113-117), военнообязанный (л.д. 82-91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу не имеется.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст.15 УК РФ при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, обстоятельств и способа его совершения, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначенного наказания и последствий, а также исходя из цели восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая назначение ФИО2 наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания не руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в части установленных соответствующих пределов максимальных сроков (размеров) наказания.

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к обязательным работам сроком на 200 часов. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановление не вступило в законную силу. Суд полагает возможным приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Суд обсудил вопрос о мере принуждения в отношении ФИО2 и считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении него должна быть сохранена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимый ФИО2 обнаруживают признаки какого-либо психического расстройства, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5 процентов ежемесячно.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Вадский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с даты вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк