Апелляционное определение № 33-5704/2025 от 15 декабря 2025 г.

УИД 47RS0009-01-2024-002353-52

суд первой инстанции № 2-524/2025

суд апелляционной инстанции № 33-5704/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Соломатиной С.И., Тумашевич Н.С.

при секретаре Язеве В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» по гражданскому делу № 2-5704/2025 на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2025 года, которым частично удовлетворены исковые требования АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании неустойки, расходов по оплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 26.01.2011 №, датой расторжения считать дату вынесения решения суда, взыскании неустойку в размере 3051356 руб. 95 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что 26.01.2011 между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2200000 руб. на срок 60 мес. под 16% годовых; в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог было передано недвижимое имущество.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 08.09.2017, оставленным без изменения и вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06.12.2017, были частично удовлетворены исковые требования, взыскана с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.08.2016, проценты за пользование денежными средствами, в том числе до даты полного погашения задолженности.

Задолженность по основному долгу не погашена и составляет 596989 руб. 90 коп. За период с 23.08.2016 по 08.07.2024 истцом начислена неустойка в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик и его представитель иск не признали, представили возражения на заявленные требования, в которых просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку ответчиком осуществлена переплата задолженности по решению суда, в связи с чем просит признать обязательства по кредитному договору исполненными; указали на неправильность расчета заявленных требований, представленного истцом, указали на необходимость применения моратория в период с 01.04.2020 по 01.01.2021. Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности; указали, что истцом не пропущен срок давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 25.07.2021 по 25.07.2024, за иной период – срок исковой давности пропущен; просили учесть период действия моратория, в течение которого начисление неустоек и штрафных санкций не допускалось, в том числе в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2024 г. отказано в принятии искового заявления АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 130,1 кв.м, инв. №, лит.№ расположенный по адресу: <адрес>, условный №, земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов. разрешенного использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадь 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установлении начальной продажной стоимости жилого дома № 767200 рублей, земельного участка 1380000 руб., поскольку имеется вступившее в законную силу в данной части решение суда между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниями.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор от 26.01.2011 №, заключенный между АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» и ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу.

Признаны обязательства по кредитному договору 26.01.2011 №, заключенному между АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» и ФИО1, исполненными.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» отказано.

АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» не согласилось с постановленным решением суда, представило апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указало, что суд необоснованно пришел к выводу, что обязательства перед ответчиком перед истцом по кредитному договору полностью погашены, в том числе по неустойке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Кировского городского суда Ленинградской области от 08 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-634/2017 с ФИО1 в пользу АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 26.01.2011 № по состоянию на 22.08.2016: 735654 руб. 85 коп. - основной долг, 609637 руб. 74 коп. проценты за пользование кредитом, 50000 руб. неустойка, 13800 руб. штраф за факт возникновения просроченной задолженности, 25585 руб. 32 коп. расходы по уплате госпошлины. Обращено взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью 130,1 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов. разрешенного использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадь 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие ФИО1

Взысканы с ФИО1 в пользу АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых на сумму основного долга, начиная с 23.08.2016 до даты полного погашения задолженности; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06.12.2027 решение Кировского городского суда Ленинградской области от 08.09.2017 оставлено без изменения.

Договором предусматривалось начисление неустойки на сумму задолженности по основному долгу и процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки (п.6.3 Договора).

Ответчиком производилось погашение платежей, как до подачи иска в суд, так и после его подачи: 17.08.2018 – на сумму 100000 руб., 30.11.2018 – на сумму 100000 руб., 25.03.2019 – на сумму 100000 руб., 26.04.2019 – на сумму 130000 руб., 06.06.2019 – на сумму 60000 руб., 29.07.2019 – на сумму 50000 руб., 20.12.2019 – на сумму 50000 руб., 14.02.2020 – на сумму 50000 руб., 21.09.2020 – на сумму 90000 руб., 07.12.2020 – на сумму 75000 руб., 17.05.2021 – на сумму 50000 руб., 25.10.2021 – на сумму 130000 руб., 14.12.2021 – на сумму 360000 руб., 08.02.2022 – на сумму 30 000 руб., 09.08.2024 – на сумму 300000 руб., 16.08.2024 – на сумму 190000 руб., 13.09.2024 – на сумму 110000 руб., 12.03.2025 – на сумму 98000 руб., 28.04.2025 – на сумму 192000 руб.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании неустойки, требования подлежат частичному удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения кредитного договора, суд первой инстанции обоснованно, с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, о наличии оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял договор по погашению задолженности, что было подтверждено ранее состоявшимся решением суда, которым было установлено, что ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

При первоначальном истребовании суммы основного долга, процентов и неустойки, истец не заявил о расторжении договора, поэтому суд обоснованно, поскольку в данном случае истец вправе требовать расторжения договора, удовлетворил требования в данной части.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что за период с момента вынесения решения суда от 08.09.2017 по 28.04.2025, ответчиком была внесена сумма в счет погашения основного долга, процентов за пользование денежными средствами, которые были взысканы на основании решения суда как за период до 23.08.2016, так и с 23.08.2016 года по ставке 16% годовых с суммы задолженности по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Также судом первой инстанции установлено, что истцом, согласно представленному расчету, подлежат учету последний платеж в счет погашения задолженности в счет погашения основного долга 09.08.2024.

При этом суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что на основании решения суда взыскана неустойка с 23.08.2016 по день фактического погашения задолженности, поскольку согласно решению Кировского городского суда от 08.09.2017 взысканы проценты за пользование кредитом, по установленной в договоре ставке 16% годовых в соответствии со ст.809 ГК РФ, а не неустойка, которая также подлежит взысканию как с суммы задолженности по процентам, так и с суммы задолженности по основному долгу, т.к. данное условие содержится в заключенном между сторонами кредитном договоре, в соответствии со ст.811 ГК РФ, о чем заявлено истцом в настоящем иске.

Как следует из представленных доказательств и расчета истца, после 09.08.2024 истцом были учтены уплаченные ответчиком суммы в счет начисленных процентов за пользование кредитом взысканных на основании решения суда по 13.09.2024, а также суммы, взысканные на основании решения суда в счет погашения неустойки, штрафа.

Также истцом учтена, в счет неустойки, начисленных истцом за несвоевременное погашение задолженности по процентам и основному долгу за период с 23.08.2016 в размере 293010 руб. 10 коп.

При этом судебная коллегия учитывает, что истцом рассчитана неустойка начиная с 23 августа 2016 года на основании условий кредитного договора в размере 0,1% за каждый день просроченной задолженности, т.е. 36,5% годовых.

Ответчиком до вынесения судом решения внесена сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору, без указания в основании платежа, что им уплачивается неустойка за определенный период и поэтому истцом указанная неустойка учтена в счет задолженности по неустойке, начисленной с 23.08.2016 с суммы задолженности по основному долгу и процентам, оснований для учета внесенной суммы в счет неустойки, за период с 22.07.2021 по 09.08.2024 у суда первой инстанции не имелось, поскольку, в силу статей 199,200,206,1109 ГК РФ, срок исковой давности применяется только судом при постановлении решения суда, сумма, уплаченная в счет требований срок исковой давности по которым истек, не является неосновательным обогащением кредитора и возврату не подлежит.

Также судебная коллегия учитывает, что суд первой инстанции необоснованно применил мораторий установленный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, поскольку к данным правоотношениям указанное Постановление не применяется, поскольку устанавливался мораторий по начислению штрафов, неустоек, в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляли определенную экономическую деятельность, указанную в Перечне, в данном случае кредит предоставлен ответчику как физическому лицу, на потребительские цели, не связанные с предпринимательскими целями.

С учетом изложенного, заявлением ответчиком о применении срока исковой давности, т.е. неустойка, подлежит взысканию на основании решения суда с 22.07.2021 по 09.08.2024, за исключением установленного моратория в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в связи с применением моратория на возбуждение дел о банкротстве в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497, с учетом того, что стороны не оспаривают приведенный судом первой инстанции расчет неустойки за период с 22.07.2021 по 09.08.2024, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200000 руб.

Судебная коллегия полагает, являются обоснованными доводы ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пунктах 72, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку кредитным договором установлен размер неустойки в размере 36,5% годовых от суммы задолженности, ответчиком погашена задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом на момент вынесения судом решения, выплаченной ответчиком неустойки в размере 293010 руб. 10 коп. за заявленный истцом период, имеются основания о признании заявленной истцом неустойки за период 22.07.2021 по 09.08.2024 несоразмерной и подлежащей снижению.

С ответчика, поскольку подлежит отмене решение суда в указанной части, в силу ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5200 руб. за указанные требования.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2025 года отменить в части признания обязательства исполненным, и отказе во взыскании неустойки. Вынести новое решение в данной части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» неустойку за период с 22.07.2021 по 08.07.2024 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 200000 руб., расходы по госпошлине в размере 5200 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» в остальной части по взысканию неустойки и судебных расходов - отказать.

В остальной части решение Кировского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Егорова О.А..

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 года.