Апелляционное определение № 33-10623/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья – Мальцев А.С. Дело № 33-10623/2026

номер дела в суде 1-й инстанции 2-82/2025

УИД 23RS0041-01-2025-000118-51


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

судей Щуровой Н.Н., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рябцевой А.И.,

при помощнике судьи Власенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ...........1 на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2025 г.,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании оспариваемого решения, доводах апелляционной жалобы судебная коллегия

установила:

...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к ...........2, в котором просит взыскать сумму займа по расписке от 08.12.2020г. в размере 400 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами начиная с 08.01.2021г. в сумме 1 000 000 рублей; и проценты за пользование займом до момента фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в сумме 29 000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.12.2020г. между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 400 000 рублей, со сроком возврата до 30.02.2021г. с уплатой 5% ежемесячно. Указанные выше долговые обязательства ответчиком в установленный срок не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

Обжалуемым заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2025 г. исковое заявление ...........1 к ...........2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, судебных расходов – удовлетворено частично.

Суд взыскал с ...........2 в пользу ...........1 основной долг по расписке в размере 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 08 декабря 2020 г. по 31 марта 2025 г. в размере 251 863,91 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 13 502,4 рублей, по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает, что проценты подлежат взысканию по условиям, предусмотренными в расписке, то есть 5% ежемесячно, до фактического исполнения обязательства. Проценты, определенные судом в порядке ст.395 ГК РФ взысканы необоснованно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского краевого суда, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.12.2020г. между сторонами был заключен договор займа, в простой письменной форме, в виде расписки, согласно которому истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 400 000 рублей, со сроком возврата до 30.02.2021г.

Распиской от 08.12.2020г. установлено, что сумма в размере 400 000 рублей берется под 5 % выплаты ежемесячно.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судебная коллегия полагает, что, подписав расписку, ...........2 выразил добровольное согласие на указанные в ней условия, следовательно, сумма займа подлежала возврату 28 февраля 2021 г. в соответствии с согласованными условиями.

Судом обоснованно изменена дата возврата денежных средств, поскольку в расписке ответчиком указан срок до 30 февраля 2021 года, тогда как в феврале 2021 года всего 28 дней, таким образом сроком окончательного возврата денежных средств необходимо считать 28 февраля 2021 г..

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ...........2 в пользу ...........1 сумму займа в размере 400 000 рублей.

Вместе с тем, разрешая исковые требования ...........1 о взыскании процентов, суд первой инстанции не учел положения ч.3 ст.809 ГК РФ, и неправильно пришел к выводу, что выплаты в 5 % должны исчисляться до 28.02.2021г., а далее исчисляться в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Между тем, истцом исковые требования не изменялись, и не дополнялись, требований о применении положений ст.395 ГК РФ истцом не заявлялось.

Кроме того, статья 421 ГК РФ предоставляет сторонам право самостоятельно определять условия договора, в том числе закреплять возможность их изменения в одностороннем порядке.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, в соответствии с условиями расписки установлена выплата процентов 5 % ежемесячно. В назначенный срок ...........2 деньги не вернул, следовательно, по условиям заключенного договора проценты в указанном размере начисляются по дату исполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания процентов подлежит изменению, и с ...........2 в пользу ...........1 подлежат взысканию проценты по договору займа от 08 декабря 2020 г. за период с 8 декабря 2020 г. по 08 января 2025 г. в сумме 1 000 000 рублей и с 09 января 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 5% от суммы задолженности по договору займа ежемесячно.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных ...........1 исковых требований, с ...........2 в пользу ...........1 в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 000 руб., а исковые требования удовлетворению в полном объеме.

В остальной части решение суда не обжаловалось.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2025 г. изменить.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционную жалобу ...........1 на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2025 года удовлетворить.

Заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2025 года изменить в части взыскания процентов и размера государственной пошлины.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования ...........1 к ...........2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ...........2 в пользу ...........1 400 000 (четыреста тысяч) рублей по договору займа от .........., 1 000 000 (один миллион) рублей проценты по договору займа за период с .......... по .......... и проценты по договору займа с .......... по дату фактического исполнения обязательства в размере 5% от суммы задолженности по договору займа ежемесячно, расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 29 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2026 года.

Председательствующий А.И. Рябцева

Судьи Н.Н. Щурова

И.В.Тарасенко