Апелляционное постановление № 22-1392/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-326/2023

Судья Ариткин В.А. № 22-1392


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 20 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Михайленко А.В.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Новоженова А.Н.,

при секретаре Дивеевой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17 октября 2023 года, которым

ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 06 октября 2022 года Кузнецким районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 22 июня 2023 года Кузнецким районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Кузнецкого районного суда Пензенской области от 02 марта 2022 года, 06 октября 2022 года, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Кузнецкого районного суда Пензенской области от 02 марта 2022 года, 06 октября 2022 года, назначено окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, начало срока отбывания наказания 03 августа 2023 года,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22 июня 2023 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ постановлено направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с момента его взятия под стражу с 17 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания полностью отбытый срок по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22 июня 2023 года, с 03 августа 2023 года (со дня прибытия в колонию-поселение) по 16 октября 2023 года, а также зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Михайленко А.В., объяснения осужденного ФИО1, мнение его защитника – адвоката Новоженова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Майоровой К.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части зачета времени нахождения в следственном изоляторе, указывает, что 29 августа 2023 года был этапирован конвоем из колонии-поселения в следственный изолятор № <адрес> и находился там до 17 октября 2023 года, то есть до вынесения приговора. Обращает внимание, что суд ошибочно посчитал данное время нахождения в изоляторе из расчета один день за один день, а не один день за два дня. Полагает, что он не мог находиться под подпиской о невыезде, поскольку все время находился в колонии-поселении. Просит пересмотреть сроки его пребывание в следственном изоляторе и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Кузнецка Шилдин А.А. считает приговор законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С.В.Е. – С.Т.Е., данных ей в ходе дознания (л.д. 29-30), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в период с 2013 года по 2016 год она состояла в законном браке с ФИО1. В период брака у них родился сын С.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом которого является ФИО1 Сын постоянно проживает с ней. В связи с тем, что ФИО1 не принимал участия в содержании сына, она обратилась в суд, судебным решением мирового судьи судебного участка Княгининского района Нижегородской области от 05.02.2014 с ФИО1 были взысканы алименты в её пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 05 февраля 2014 года. С сыном ФИО1 периодически общается по средствам сотовой связи. В начале июня 2023 года ФИО1 отправил сыну подарок - сенсорный сотовый телефон, гайтан для крестика. ФИО1 алименты платил в апреле 2023 года в размере 5430 рублей, более денежные средства не перечислял. ФИО1 не является инвалидом, алименты на содержание сына он не перечисляет.

Из показаний свидетеля Ф.А.В., данных им в ходе дознания (л.д. 22-23), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с января 2016 года у него на исполнении находится исполнительное производство 1568/16/58031-ИП, возбужденное на основании решения мирового судьи судебного участка Княгининского района Нижегородской области от 05.02.2014, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. Согласно судебному решению ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу взыскателя С.Т.Е. на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына С.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 05 февраля 2014 года. Однако ФИО1 уклоняется от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. 27.01.2023 на ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области Саймойлову Е.Г. было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл. Ему было разъяснено, что в случае неисполнения обязательств по уплате алиментов в установленный законом срок его действия могут быть квалифицированы, как неуплата средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 января 2016 года о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу С.Т.Е. на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына С.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 05 февраля 2014 года (л.д. 11-12); копией исполнительного листа судебного участка Княгининского района Нижегородской области от 05.02.2014 года о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу С.Т.Е. на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.7-9); копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 27 января 2023 года, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 14), и иными приведенными в приговоре доказательствами.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности положенных судом в основу приговора доказательств не имеется, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В полной мере исследовав и правильно оценив исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом правильно. Все значимые обстоятельства в приговоре суда приведены.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной и не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Доводы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного судом наказания судебная коллегия находит необоснованными.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Свои выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения иных видов наказания, для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд подробно мотивировал, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, и чрезмерно суровым не является.

Окончательное наказание суд обоснованно назначил ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд верно назначил ФИО1 вид исправительного учреждения – колония-поселение.

Кроме того, в соответствии с уголовным законом коэффициенты кратности, предусмотренные п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения вступившего в законную силу приговора и не применяются, в том числе к периоду нахождения осужденных в следственном изоляторе в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 по настоящему уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая изменена на заключение под стражу только при постановлении оспариваемого приговора, в связи с чем судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно в срок отбытия наказания зачтено в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей именно с 17 октября 2023 года и до вступления приговора в законную силу.

Оснований к отмене либо к изменению приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий