Приговор № 1-137/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-137/2020

Дело №1-137/2020

УИД: 22RS0029-01-2020-000576-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 24 ноября 2020 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

защитника адвоката Райсбиха Л.А., представившего удостоверение №№№№, и ордер №№№№,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, /////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу: --------, зарегистрированного по адресу: --------, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кулундинского района Алтайского края от ///////, вступившим в законную силу ///////, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

/////// не позднее 15 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в --------, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21102», г.р.з. №№№№ в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, реализуя свой преступный умысел ФИО1 в вышеуказанное время в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 21102», г.р.з. №№№№ после чего в состоянии алкогольного опьянения стал передвигаться по улицам п. Мирабилит и по автомобильным дорогам Кулундинского района, Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

/////// не позднее 15 часов 20 минут, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский» около --------, после чего в 15 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 combi» в 15 часов 41 минуту /////// у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,671 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянение последнего.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствие защитника Райсбиха Л.А. заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме и то, что он поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного суд постановляет приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства: показания подозреваемого ФИО1, с которыми он согласился в судебном заседании; показания свидетеля УАВ; протокол №№№№ от /////// об отстранении от управления транспортным средством; акт №№№№ от /////// освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1; тест-чек алкотектора PRO 100 combi от 27.09.2020г. 15 часов 41 мин.; протокол осмотра видеозаписи; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; протокол осмотра вещественных доказательств; рапорт ИДПС ОДПС ГИБД МО МВД России «Кулундинский» об обнаружении признаков преступления, постановление мирового судьи судебного участка №2 Кулундинского района Алтайского края от /////// в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и оценив их в совокупности, суд полагает, что вина ФИО1 в содеянном подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается материалами дела. Квалификация содеянного им по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, материалами дела характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который не имеет каких-либо заболеваний препятствующих трудовой деятельности, суд считает возможным назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3000 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 80 (восемьдесят) часов обязательных работ в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления настоящего приговора в законную силу, меру принуждения ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 3000 (три тысячи) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический DVD-диск с записями видео регистратора – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Клименко