Приговор № 1-2-22/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-2-22/2020

ПРИГОВОР дело №1-2- 22/2020

Именем Российской Федерации

р.п. Сурское Ульяновской области 06 мая 2020 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сурского района Ульяновской области Брыкина А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката «Адвокатский кабинет Стрижак Александр Владимирович» – Стрижака А.В., представившего удостоверение №742 от 11.06.2004 ордер №15 от 12.02.2020 г.

при секретаре Сафаровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, работающего разнорабочим КФХ «Свидетель №4 Д.М.», военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял трактором марки Беларус-1221 государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> Карсунского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, срок административного наказания по которому не истек. Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 30 минут, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье трактора марки Беларус-1221 государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель данного трактора, не испытывая при этом крайней необходимости управлял трактором, и возле <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Карсунский».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи отстраненному сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, в 11 час 12 минут было предложено пройти освидетельствование в салоне патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотестер «Юпитер», заводской №, дата последней поверки прибора 02.10.2019г. В результате освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, с показанием алкоголя в воздухе 1,039 мг/л. С данным результатом освидетельствования ФИО2 был согласен, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении последний отказался.

Таким образом, ФИО2 вменено свершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством (трактором) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Судебный акт постановляется на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал его защитник – адвокат Стрижак А.В.

Свое согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подтвердил государственный обвинитель Брыкин А.А.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения являются: заявление обвиняемым о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, указанный статей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно в период, установленный статьей 315 УПК РФ и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО1 государственного обвинителя ФИО6, суд находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – как управление механическим транспортным средством (трактором), лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, и подтверждается доказательствами по делу, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд находит возможным постановить по данному делу судебный акт в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Так, вина ФИО2, в совершении преступления подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

Показаниями подозреваемого ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 ч. в состоянии алкогольного опьянения он управлял трактором марки Беларус-1221, ехал на нем из <адрес> в <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. В присутствии двух понятых его отстранили от управления транспортными средствами, был произведен забор воздуха из легких при помощи алкотестора, результат которого составил 1,039 мг/л. С данным результатом освидетельствования он был согласен, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Трактором управлял, не имея права управления транспортными средствами, т.к. в сентябре 2018 году его привлекали к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и ему был назначен штраф в размере 30 000 рублей, который он оплатил. Свое водительское удостоверение он сдал в отделение ГИБДД в сентябре 2018 года. Также у него имеется удостоверение тракториста-машиниста, выданное в 2002 году действительное до 2012 года, которое он в 2012 году не менял, и в ОГИБДД при лишении его права управления т/с не сдавал. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.38-40).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карсунский» Свидетель №2, заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, на территории <адрес>. В тот же день около 10 час. 30 мин. в <адрес>, возле <адрес> ими был остановлен водитель трактора марки «Беларус» с признаками алкогольного опьянения. Им оказался ФИО2 ранее лишённый права управления транспортными средствами. При проверке ФИО2 по базам данных ГИБДД было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данный водитель был отстранен от управления транспортным средством, затем в присутствии двух понятых с помощью алкотестора у него был взят забор воздуха из легких. Содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1.039 мг/л. С данным результатом освидетельствования ФИО2 был согласен, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Свое водительское удостоверение ФИО2 сдавал в ОГИБДД сентябре 2018 г. О данном факте было сообщено оперативному дежурному ДЧ МО МВД России «Карсунский», для организации и проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (л.д.43-45).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.46-48).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 часов он по <адрес> в <адрес> участвовал в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. Водителем оказался ФИО2, который был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, затем в их присутствии ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотестера. Результат прибора составил 1,039 мг/л. С данным результатом освидетельствования ФИО2 был согласен, факт алкогольного опьянения не отрицал. От прохождения медицинского освидетельствования отказался. Ознакомившись с документами, которые составили сотрудники ДПС он и второй понятой, а также ФИО2 расписались в них. После этого он уехал (л.д.49-50).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 51-52).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что с 2006 года он является главой КФХ «Свидетель №4 Д.М.». В собственности КФХ имеется трактор «Беларус-1221» государственный регистрационный знак №.С его разрешения данный трактор был оставлен на хранение работнику ФИО2, на территорию возле его дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник ДПС и сообщил, что ФИО2 управляя вышеуказанным трактором, был остановлен в состоянии алкогольного опьянения и в отношении него был оформлен административный протокол. После этого он поехал в <адрес>, и забрал данный трактор (л. д. 54-56).

Рапортом ИДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Карсунский» Свидетель №2. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 40 мин. около <адрес> в <адрес> был остановлен трактор марки Беларус-1221 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, который находился с явными признаками алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения 1,039 мг/л. При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому местом происшествия является участок местности расположенный возле <адрес> в <адрес> (л.д. 9-12).

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Карсунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 65-66).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. был отстранен от управления трактором марки Беларус-1221 государственный регистрационный знак № (л.д. 13).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему чеком, согласно которым, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения с показанием алкоголя в воздухе 1,039 мг/л. (л.д. 14-15).

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, его поведения в суде, материалов дела, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, в злоупотреблении алкоголем и употреблении наркотических средств не замечен, жалоб и заявлений со стоны соседей и жителей села на него в МО МВД России «Карсунский», администрацию сельского поселения не поступало. Привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.69, 71-72, 75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства состояние алкогольного опьянения, поскольку данное состояние является признаком преступления.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предмет посягательства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, его трудоспособный возраст и отсутствие ограничений к труду, полное признание подсудимым своей вины на всем протяжении предварительного расследования, суд, приходит к выводу, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения наказания в минимальном размере, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 3050 руб. 00 коп., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Стрижаку А.В., отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья О.В. Мельникова