Решение № 12-449/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-449/2017

12-449/2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2017 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., с участием прокурора Гуляевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица генерального директора ООО «Ист-Нова» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности должностного лица генерального директора ООО «Ист-Нова» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ должностное лицо генеральный директор ООО «Ист-Нова» ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 7000руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что в период проведения прокурорской проверки ДД.ММ.ГГ, по адресу: XXXX в ООО «Ист-Нова» было установлено нарушение работодателем, директором которого является ФИО1 требований статьи 22, п.9 части 2 статьи 212 ТК РФ, статей 8,19 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а именно: не были определены сроки и график проведения работ по оценке рабочих мест по условиям труда, не составлен перечень рабочих мест организации, не утвержден перечень рабочих мест, на которых будут исследоваться условия труда, с указанием аналогичных рабочих мест, не заключен гражданско-правовой договор на проведение специальной оценки труда.

Должностным лицом подана жалоба на указанное постановление, в которой оно просит отменить постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку, в соответствии с частью 6 статьи 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

В судебном заседании заявитель изменил требования жалобы, вину в содеянном признал, раскаялся, просил изменить назначенное наказание на предупреждение, поскольку, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, вредных последствия правонарушения не имеется, нарушения требований закона устранены, оценка условий труда проведена в марте 2017 года.

Прокурор возражал против замены административного наказания.

Суд, выслушав заявителя, прокурора, оценив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, представленные документы, полагает требования жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период проведения прокурорской проверки ДД.ММ.ГГ, по адресу: XXXX в ООО «Ист-Нова» было установлено нарушение работодателем, директором которого являлся ФИО1 требований статьи 22, п.9 части 2 статьи 212 ТК РФ, статей 8,19 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а именно: не были определены сроки и график проведения работ по оценке рабочих мест по условиям труда, не составлен перечень рабочих мест организации, не утвержден перечень рабочих мест, на которых будут исследоваться условия труда, с указанием аналогичных рабочих мест, не заключен гражданско-правовой договор на проведение специальной оценки труда. Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности. Государственный инспектор труда пришел к правильному выводу о том, что в действиях должностного лица содержится состав вмененного административного правонарушения, поскольку, требования части 6 статьи 27 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» не распространяются на случаи когда создание рабочих мест произошло после вступления названного закона в законную силу.

Учитывая, изложенное в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при назначении административного наказания государственным инспектором не устанавливались и не выяснялись обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания.

Так материалами представленными заявителем подтверждается, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, привлекается к административной ответственности впервые, причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, как и имущественный ущерб.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежало замене на предупреждение.

Учитывая, названные законоположения и установленные в суде обстоятельства, в соответствии со статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает, обжалуемое постановление подлежащим изменению в части назначения административного наказания с заменой административного штрафа в размере 7000руб. на предупреждение.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 № 4-XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности должностного лица генерального директора ООО «Ист-Нова» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Е.В. Рогалев

6