Приговор № 1-135/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-135/2020

№ 1-135/20

УИД 91RS0008-01-2020-000566-34


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Шмидт С.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Джанкойского

межрайпрокурора ФИО2, подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитников – адвокатов Туровской Р.Н., Билецкого С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.01.2020 года около 04-00 часов ФИО3 и ФИО4, действуя совместно в группе и по предварительному сговору с целью завладения чужого имущества, находясь на территории строящегося здания ФАП, расположенного по адресу: <адрес>, путём свободного доступа тайно похитили 9 метров профильной металлической трубы, размером 60х40х2, стоимостью 134,90 рубля за метр, на общую сумму 1214,10 рублей и 15 метров профильной металлической трубы, размером 60х40х2, стоимостью 235 рублей за метр, на общую сумму 3 525 рублей, предназначенных для крепления забора, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4 739 рублей 10 копеек.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 поддержали своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласились с предъявленным им обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показали, что подтверждают обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны; указали на причину, подтолкнувшую к совершению краж, как по глупости.

Выслушав подсудимых, а также их защитников, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя и обозрев заявление потерпевшего, не возражавших против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимые обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; согласились с предъявленным им обвинением; данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатом; они понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение ФИО3 и ФИО4 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт их виновными в совершении указанного преступления и квалифицирует действия каждого по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При определении ФИО3 и ФИО4 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых: <данные изъяты>, ранее не судимых, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для обоих подсудимых, суд считает их явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а отягчающих обстоятельств – не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным для исправления обоих подсудимых будет являться наказание в виде обязательных работ, как предусмотренное санкцией статьи УК за совершенное ими преступление.

Вышеприведенные обстоятельства по делу, в том числе характер и общественная опасность преступления, а также характеризующие данные виновных - не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к ним положений ст.64 УК РФ. Нет оснований и для применения к ним положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую, так как общественная опасность содеянного сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

Вещественные доказательства, находящиеся на сохранении у представителя потерпевшего ФИО1 и подсудимого ФИО3, подлежат оставлению в их распоряжении, как собственников имущества; находящиеся в камере хранения отдела полиции, подлежат уничтожению, как не представляющие какой-либо ценности /л.д.64,79,90/.

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить каждому наказание:

- ФИО3 в виде 180 часов обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

- ФИО4 в виде 180 часов обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденным ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 25 фрагментов профильной металлической трубы - считать возвращенными <данные изъяты> по принадлежности;

- автомобиль марки ВАЗ 21063 г/н № – оставить в распоряжении ФИО3;

- гипсовый слепок следа низа подошвы обуви, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский», согласно квитанции №, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула