Решение № 2-275/2020 2-275/2020~М-189/2020 М-189/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-275/2020

№ 2-275/2020


Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Финниковой Е.А.,

при секретаре Ваниной М.Ю.,

с участием помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Елизаровой Е.В.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Судоходная компания Меридиан» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Меридиан» с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, указав в их обоснование, что с 20.12.2018 он состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора <номер изъят> от 19.12.2018 в должности <данные изъяты>. 11.08.2019 в 16 час. 40 мин. в порту <данные изъяты> на теплоходе «Руби» во время работы по профилактике системы охлаждения двигателя, произошел несчастный случай в результате которого ФИО1 получил несколько ударов по левой ноге ручкой механического подъема лебедки и был госпитализирован в МБУЗ ЦРБ «<данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжелая травма. В результате несчастного случая было проведено расследование и составлен акт о несчастном случае на производстве <номер изъят> от 26.09.2019 по форме Н-1, которым установлены нарушения техники безопасности, отсутствие контроля ответственных лиц, не обеспечивших соблюдение правил и конструкций, нарушений требований трудового кодекса РФ, Правил по охране труда. С 11.08.2019 по 16.03.2020 истец находился на больничном: в МБУЗ ЦРБ <данные изъяты> с 11.08.2019 по 02.09.2019, в ГБУЗ АО <данные изъяты> с 03.09.2019 по 16.03.2020. Согласно справки <номер изъят> ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы <номер изъят> от 16.03.2020 ФИО1 установлена степень профессиональной утраты трудоспособности 30 %.

В результате травмы, полученной на производстве, истцом перенесены физические и нравственные страдания, выразившиеся в длительном лечении, установлении утраты трудоспособности на 30 %, невозможности в связи с этим вести нормальный образ жизни, вернуться к работе. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600.000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК ФИО3» будучи надлежащим образом извещенным о времени, и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения на иск, согласно которого считает размер морального вреда заявленный истцом чрезмерным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, степени вины самого истца в несчастном случае, размеру уже выплаченных компенсаций. Просит суд в удовлетворении заявленного иска отказать, снизив размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующую на основании устного ходатайства, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В судебном заседании материалами дела и пояснениями истца и его представителя установлено, что на основании срочного трудового договора с 19.12.2018 ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «СК Меридиан»,в должности <данные изъяты> на теплоходе «Руби».

11.08.2019 в 16 час. 40 мин. в порту <данные изъяты> на теплоходе «Руби» во время работы по профилактике системы охлаждения двигателя, произошел несчастный случай в результате которого ФИО1 получил несколько ударов по левой ноге ручкой механического подъема лебедки и был госпитализирован в МБУЗ ЦРБ «<данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты>

Также, из материалов дела следует, что в период с 11.08.2019 по 16.03.2020 истец находился на больничном: в МБУЗ ЦРБ <данные изъяты> с 11.08.2019 по 02.09.2019, в ГБУЗ АО <данные изъяты> с 03.09.2019 по 16.03.2020.

Согласно акта <номер изъят> о несчастном случае на производстве от 26.09.2019 установлен факт несчастного случая, произошедший 11.08.2019 в 16 час. 40 мин. с ФИО1 на производстве на теплоходе «Руби». В заключении о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая указаны ФИО5- старший помощник капитана т\х «Рубин», ФИО6 - суперинтендант- теплотехник и истец ФИО1, который оставил рукоятку на хвостике муфты шлюпочной лебедки с электрическим приводом и дал команду на включение электропривода лебедки, нарушение п.3.6, 3.8 Инструкции по охране труда при спуске и подъеме спасательных шлюпок.

Из справки <номер изъят> от 16.03.2020, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы <номер изъят> ФИО1 установлена 30% степень утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно справки от 06.12.2019 <номер изъят> врачебной комиссией ГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО1 по состоянию здоровья нуждается в освобождении от тяжелого физического труда, от работ, связанных с длительной ходьбой и подъемом тяжести (не более 7 кг).

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком факт причинения вреда здоровью истцу в связи с исполнением трудовых обязанностей на производстве ответчика- ООО «Судоходная компания Меридиан».

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Истцом в исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда заявлена сумма - 600000 руб., однако по мнению суда она подлежит снижению до 350000 руб. в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации- если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает тяжесть телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий истца, длительность лечения, ограничение движения, а также принцип разумности и справедливости. В судебном заседании истец пояснил, что во время, после несчастного случая и по настоящее время испытывает сильные боли, около 4-х месяцев не мог самостоятельно себя обслуживать, вставать с кровати, постоянно употребляет обезболивающие средства, испытывает страх за свое будущее от невозможности трудоустроиться, находится на иждивении своей матери- <данные изъяты>. В связи с произошедшим несчастным случаем он испытывает нравственные страдания, физическую боль, нарушен привычный уклад его жизни.

В соответствии с ч.3 ст.103 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в размере 6700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Судоходная компания Меридиан» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Судоходная компания Меридиан» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве 350000 рублей.

Взыскать с ООО «Судоходная компания Меридиан» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6700 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 18.05.2020.

Судья Е.А. Финникова

УИД № 30RS0008-01-2020-000262-46