Решение № 2-111/2021 2-111/2021(2-3433/2020;)~М-2863/2020 2-3433/2020 М-2863/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-111/2021

дело № 2-111/2021 (2-3433/2020)

УИД № 38RS0003-01-2020-004152-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 15 марта 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика администрации муниципального образования г. Братск по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой», администрации муниципального образования г. Братск о защите прав потребителя, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

09 ноября 2018 года ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» и ФИО1, ФИО4 заключили договор подряда № 4/18 на строительство жилого дома.

Согласно условиям Договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами и материалами строительство жилого дома согласно проектной документации № 506-14 на земельном участке с кадастровым ***, расположенном по адресу: Иркутская область, <адрес>. Срок выполнения работ: 1) выполнение предварительных работ по подготовке строительного участка с 20.11.2018 г. по 30.11.2018 г. по дату окончания «строительного сезона» 01.03.2019; 2) основные строительные работы с 01.05.2019 г. по 31.08.2019 г. Согласно п. 2.1 договора, стоимость строительства дома, в соответствии с п. 1.1 настоящего договора составляет 4 839 000 руб. Согласно п. 2.2 договора, Заказчик обязуется произвести расчет с подрядчиком за объем выполненных работ денежными средствами либо иным способом по согласованию сторон. Согласно п. 2.3 договора, оплата работ производится частями: при заключении настоящего договора Заказчик вносит в кассу или на расчетный счет Подрядчика предоплату в размере 25 % от общей стоимости работ: 1 023 000 рублей, оставшаяся часть цены договора в размере 3 816 000 руб. оплачивается заказчиком тремя равными платежами (первый до 31 мая 2019 года, второй до 31 июля 2019года, третий до 31 августа 2019 года, либо, при изменении срока окончания работ - в день подписания акта о приеме выполненных работ).

С момента заключения договора подряда № 4/18 на строительство жилого дома истцом были произведены платежи в общем размере 4 775 270 рублей.

Последующая оплата по договору им была приостановлена по причине не исполнения ООО «АнгарскСтрой» обязательств по строительству жилого дома в оговоренные условиями договора сроки.

До настоящего времени условия договора подряда № 4/18 на строительство жилого дома не соблюдены, фактически подрядчиком строительство жилого дома приостановлено.

Просрочка исполнения обязательства с 03 сентября 2019 года по 09 октября 2020 года составляет 403 дня.

Фактически проектной документации на отопление, вентиляцию, кондиционирование, системы водоснабжения и канализации, силовое электрооборудование и электрическое освещение, Подрядчик не разработал и не предоставил на согласование с Заказчиком, при этом приступив к выполнению работ.

Истцы обращались к Подрядчику с претензией о расторжении договора подряда № 4/18 на строительство жилого дома, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» и ФИО1, ФИО4 09 ноября 2018 года, передаче в собственность ФИО1, ФИО4 объекта незавершенного строительством жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым ***, по адресу: <адрес>, и выплате неустойки в размере 384 429,46 рублей, по основаниям того, что подрядчиком не выполнены обязательства по строительству жилого дома в срок до 31 августа 2019 года, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Строительство жилого дома осуществлялось ответчиком на земельном участке, принадлежащим на праве собственности ФИО1, ФИО4, то есть в настоящее время на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке находится незавершенный строительством жилой дом, который истцам в собственность не передан. Степень готовности объекта составляет 47,1%

На основании изложенного ФИО1, ФИО4 просил суд расторгнуть договор подряда № 4/18 на строительство жилого дома, заключенный между ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» и ФИО1, ФИО4 09 ноября 2018 года; признать право собственности ФИО1, ФИО4 по ? доли за каждым на объект незавершенного строительством жилого дома, расположенный на земельном участке с кадастровым ***, по адресу: <адрес>, взыскать неустойку 3% от уплаченной по договору подряда № 4/18 на строительство жилого дома от 09 ноября 2018 года в размере 2 496 101 рублей 00 копеек; взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 1 248 050 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Протокольным определением от 25 февраля 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования г. Братска.

Истец ФИО1, действующий от своего имени и от имени ФИО4 по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по ордеру ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, просила удовлетворить в полном объеме, обратила внимание суда, что строительство незавершенного объекта осуществлено на принадлежащем истцам земельном участке с уведомлением уполномоченных органов о строительстве в установленном законом порядке, а согласно заключению эксперта использование объекта – незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, <адрес>, по назначению по завершению строительно-монтажных работ возможно, т. к. строительная готовность около 80 % от всего объема работ по проекту позволяет завершить его в короткие сроки.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени его проведения. Ранее, в судебном заседании 25 февраля 2021 года исковые требования признала в части расторжения договора и признания права собственности на объект незавершенного строительством, в части взыскания неустойки просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель администрации муниципального образования г. Братска по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований в части расторжения договора подряда и взыскании неустойки, возражал относительно требований о признании права собственности на объект незавершенного строительством жилого дома, расположенный на земельном участке с кадастровым ***, по адресу: <адрес>. Указал, что истцами не соблюден предусмотренный законом административный порядок регистрации объекта в досудебном порядке.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

В отсутствие неявившихся истца ФИО4 и представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» по доверенности ФИО5 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 09 ноября 2018 года между подрядчиком ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» и заказчиком ФИО1, ФИО4 был заключен договор № 4/18 на строительство жилого дома, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами и материалами строительство жилого дома согласно проектной документации № 506-14 на земельном участке с кадастровым ***, расположенном по адресу: <адрес> выполнения работ: 1) выполнение предварительных работ по подготовке строительного участка с 20 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года по дату окончания «строительного сезона» 01 марта 2019 года; 2) основные строительные работы с 01 мая 2019 года по 31 августа 2019 года

Стоимость строительства дома, в соответствии с п. 1.1 настоящего договора составляет 4 839 000 рублей (п. 2.1). Оплата производится частями: при заключении настоящего договора Заказчик вносит в кассу или на расчетный счет Подрядчика предоплату в размере 25 % от общей стоимости работ: 1 023 000 рублей, оставшаяся часть цены договора в размере 3 816 000 руб. оплачивается заказчиком тремя равными платежами (первый - до 31 мая 2019 года, второй - до 31 июля 2019 года, третий - до 31 августа 2019 года, либо, при изменении срока окончания работ - в день подписания акта о приеме выполненных работ).

В последующем подрядчик ООО « «АнгарскСтрой» изменил наименование на ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой».

Как следует из обоснования искового заявления, застройщик до настоящего времени свои обязательства по передаче объекта недвижимости в собственность инвестора не выполнил.

Поскольку обязательства по договору ответчиком надлежащим образом исполнены не были, доказательств в подтверждение иного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что спорный договор подлежит расторжению.

Разрешая требования ФИО1, ФИО4 о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п.п. 5, 6 ст. 28 названного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как следует из договора подряда № 4/18 от 09 ноября 2018 года, срок выполнения работ установлен сторонами – 31 августа 2019 года.

Работы фактически не были выполнены в согласованный договором срок, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Таким образом, за период с 03 сентября 2019 года по 09 октября 2020 года с ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» в пользу ФИО1, ФИО4 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ из расчета 3 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом того, что истец выплатил по договору подряда от 09 ноября 2018 года № 4/18 денежные средства в размере 4 775 270 рублей, что составляет 98,6 % от суммы договора в размере 4 839 000 рублей, степень готовности на момент оставления работ ответчиком при общей стоимости жилого дома составляет 47,1 % - 2 279 169 рублей, соответственно на сумму 2 496 101 рублей работы ответчиком не произведены. 2 496 101 рубль*3%*403=30 177 861,9 рубль. Истец согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей просил суд взыскать неустойку в пределах общей цены услуги в размере 2 496 101 рублей 00 копеек.

Представленный истцовой стороной расчет подлежащей взысканию неустойки за период с 03 сентября 2019 года по 09 октября 2020 года судом проверен, признан арифметически правильным. Данный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами договора, устанавливающего сроки выполнения работ, а также требованиям закона.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиями нарушенного обязательства, суд исходит из следующего.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, в целях обеспечения баланса интересов участников возникших правоотношений, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 03 сентября 2019 года по 09 октября 2020 года по договору от 09 ноября 2018 года № 4/18 с 2 496 101 рублей 00 копеек до 2 000 000 рублей 00 копеек.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав ФИО1, ФИО4, как потребителя, установлен, то имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень моральных страданий, последствия нарушения прав истицы со стороны ответчика, длительность неисполнения обязательства по договору строительного подряда. Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца подлежит взыскания компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования ФИО1, ФИО4, как потребителя, о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд признал подлежащими удовлетворению, принимая во внимание, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, тогда как в добровольном порядке ответчик законные требования потребителя не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1 000 000 рублей (50 % от взысканной судом суммы неустойки – 2 000 000 рублей).

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда истец в досудебной претензии, направленной ответчику, не заявлял, соответствующие суммы при расчете размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, во внимание не принимаются.

Разрешая требования истцов о признании права собственности на объект незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Статьей 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 09 ноября 2018 года ФИО1, ФИО4 купили земельный участок с кадастровым номером 38:34011604:658, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, общая площадь 1 162 кв.м, адрес объекта: <адрес>, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 24, 32-33).

Согласно уведомлению от 14 марта 2019 года № 38-RU38301000-61-2019, указанные в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства или садового дома параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 05 марта 2019 года вх. от 06 марта 2019 года № МУ-1878/40/19 соответствуют установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на указанном земельном участке (л.д. 117).

Представленным в материалы дела заключением судебной экспертизы установлена степень готовности исследуемого объекта - незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - 81,4 %, объект соответствует разрешительной документации и требованиям, предъявляемым к индивидуальному жилому дому; также исследуемый объект соответствует градостроительным, строительным, техническим, санитарным и пожарным нормам и правилам, правилам застройки и землепользования муниципального образования города Братска, утв. Решением Думы г. Братска от 07 ноября 2006 года № 227/г-Д в ред. от 09 ноября 2020 года, предельным параметрам разрешенного строительства; исследуемый объект соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, отступлений от проектной документации не выявлено; также исследуемый объект соответствует техническим решениям проекта, техническим регламента, дефектов строительных конструкций не выявлено; использование объекта по назначению по завершению строительно-монтажных работ возможно, т. к. строительная готовность около 80 % от всего объема работ по проекту позволяет завершить его в короткие сроки ( Т.1 л.д. 238-249, Т. 2 л.д. 1-62).

Как следует из материалов дела, ФИО4 в установленном законом порядке обратилась в уполномоченный орган с уведомлением о строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном именно для указанных целей.

Государственной регистрации права — внесению сведений о праве на объект недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости — подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимость и сделки с ней, ограничения прав и обременения недвижимости (ч. 1 ст. 131 ГК РФ).

Сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, являются единственным доказательством наличия зарегистрированного права на объект недвижимости.

Если объект недвижимости не стоял на кадастровом учете, его нужно поставить на кадастровый учет и зарегистрировать на него права.

Государственная регистрация права собственности одновременно с постановкой на кадастровый учет требуется, если объект был создан (например, построен частный дом) и, соответственно, ранее не числился в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, в дальнейшем истцам следовало обратиться в административном порядке для постановки объекта строительства на кадастровый учет и регистрации права собственности.

Для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности объекта индивидуального жилого строительства необходимы следующие документы (ч. 1, 2 ст. 14, ч. 1.2 ст. 19, ч. 10 ст. 40 Закона о регистрации недвижимости; ч. 16 ст. 55 ГрК РФ):

- уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилого строительства;

- технический план;

- правоустанавливающий документ на земельный участок (не требуется, если право на земельный участок ранее было зарегистрировано в ЕГРН);

- документ, подтверждающий полномочия представителя (если уведомление направляется представителем);

- заключенное правообладателями земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенный объект ИЖС (в случае, если земельный участок, на котором он построен, принадлежит двум и более гражданам).

Судом установлено, что истцы не обращались в уполномоченный орган с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации спорного объекта строительства, сведений об обратном в ходе судебного разбирательства не рпедставлено, что свидетельствует о том, что избранный истцами способ защиты права собственности в данном случае не может обеспечить его восстановление, поскольку оно не нарушено по причине несоблюдения истцами предусмотренного административного порядка постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности объекта индивидуального жилищного строительства.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отказу в удовлетворении требований истцов о признании за ними права собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: <адрес>, степенью готовности 36,3 %.

Поскольку при подаче настоящего иска ФИО1, ФИО4, как потребители, были освобождены от уплаты государственной пошлины, при разрешении спора по существу суд считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину, рассчитанную по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 20 680 рублей 51 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 4/18 на строительство жилого дома, заключенный между ФИО1, ФИО4 и ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» 09 ноября 2018 года.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» в пользу ФИО1, ФИО4 неустойку в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 680 рублей 51 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 496 101 рубля 00 копеек и штрафа в большем размере отказать.

В удовлетворении требований о признании за ФИО1, ФИО4 право собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутской областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2021 года.