Решение № 2-111/2021 2-111/2021(2-3522/2020;)~М-3221/2020 2-3522/2020 М-3221/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-111/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года Свердловский районный суд ***

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Федунь А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-004691-13 (2-111/2021) по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк», страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк», страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ним и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был заключен договор потребительского кредита ***, по условиям которого, Банк предоставил ему кредит на сумму 466107,59 руб., при этом страховая премия по страховому сертификату *** от ***, составила 97882,59 руб.

*** он обратился в Банк, ООО СК «Макс страхование жизни» и САО «ВСК» с претензией о возврате страховой премии, а также компенсации морального вреда, однако ответов на претензию он не получил, в связи с чем, был вынужден обратиться за юридической помощью.

*** он обратился к финансовому уполномоченному с требованием о досудебном порядке урегулирования спора, в чем ему было отказано, поскольку заявленная сумма превышала 500 000 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), САО «ВСК» в его пользу страховую премию, уплаченную по договору страхования жизни и здоровья *** от *** в размере 97882,59 руб.; неустойку в размере 490146,94 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда производство по делу в части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Макс Страхование жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования измененного иска поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дело в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В отзыве на исковое заявление Банк просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истец при заключении кредитного договора самостоятельно определил перечень необходимых услуг страховых организаций и услуг иных партнеров банка. Заключенный кредитный договор не обязывал истца на заключение иных договоров, и не обязывал страховать свою жизнь и здоровье.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дело в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее САО «ВСК» представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истец не обращался в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования, следовательно, у страховой компании отсутствовали основания для ее возврата.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от *** № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно подп. 15 ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя с рядом условий, в том числе, условия об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, *** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 466107,59 руб. на срок до *** с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых.

*** между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней ***, в соответствии с условиями которого, страхователем является ФИО1, страховыми рисками по договору являются: смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора (полиса) страхования; установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора (полиса) страхования.

Страховая сумма по договору составляет 466107,59 руб., страховая премия – 97882,59 руб. и уплачивается единовременно за весь срок страхования, до даты начала срока действия договора страхования.

Договор страхования вступает в силу с момента оплаты страховой премии, но не ранее 00 часов ***, и действует до 24 часов ***, но не более 7 лет.

Привила *** страхования заемщиков кредита от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от *** являются неотъемлемой частью договора кредитования.

В заявлении на страхование от несчастных случаев к полису *** от *** ФИО1 подтвердил, что проинформирован о том, что страхователь имеет право отказаться от договора (полиса) страхования в течение 14 календарных дней со дня вступления его в силу при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В случае отказа страхователя от договора (полиса) страхования в сроки, указанные в п. 8.2 Правил страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, уплаченная страховая премия возвращается страхователю в полном объеме в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора (полиса) страхования с приложением копии договора страхования и копии платежного поручения (чека). Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора (полиса) страхования. При досрочном отказе страхователя от договора (полиса) страхования, в период после 14 календарных дней со дня вступления его в силу, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

ФИО1 проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) решения о предоставлении ему кредита.

Согласен с оплатой страховой премии в размере 97882,59 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Платежным поручением *** от *** подтверждается оплата ФИО1 страховой премии САО «ВСК» по договору страхования *** от *** в размере 97882,59 руб.

При этом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в рамках исполнения обязательств по кредитному договору *** от *** перечислены денежные средства в размере 368225 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***.ъ

Установлено, что *** ФИО1 обратился в САО «ВСК», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с претензиями о возврате страховой премии и компенсации морального вреда, которые остались без удовлетворения.

*** уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 отказано в принятии обращения ФИО1 в связи с тем, что размер требований имущественного характера превысил 500 000 руб.

Проверяя обоснованность требований истца, суд приходит к следующему.

Указанием ЦБ РФ от *** ***-У, вступившим в силу ***, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей-физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Согласно п. 1 Указания ЦБ РФ от *** ***-У (в ред. от ***), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме /пункт 5/.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования /пункт 6/.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ в действующей редакции, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя-физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Приведенные Указания ЦБ РФ являлись действующими на момент заключения кредитного договора от *** и включения ФИО1 в программу страхования жизни и здоровья заемщика кредита, следовательно, подлежат применению к спорным правоотношениям.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от *** *** «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхованием признаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из условий Правил страхования застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, в рассматриваемом случае – ФИО1

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику о возврате уплаченной страховой премии ***, т.е. до истечения 14 календарных дней с момента заключения договора страхования, который определен с ***.

Таким образом, ФИО1, являясь стороной сделки, в силу п. 2 ст. 958 ГК РФ и приведенных положений Указаний ЦБ РФ от *** ***-У имеет право на односторонний отказ от договора страхования в соответствии с п. 1 ст. 450.1, который считается прекращенным с момента получения соответствующего уведомления САО «ВСК».

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, с учетом вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с САО «ВСК» в пользу истца денежных средств в размере 97 882,59 рублей, оплаченных в счет страховой премии.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании страховой премии надлежит отказать, поскольку Банк стороной договора страхования жизни и здоровья *** от *** не является, что исключает в свою очередь для удовлетворении производных от основного требований истца.

Рассматривая исковые требования в части взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1 - 2 постановления Пленума от *** *** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом этого на спорные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей, однако оснований для взыскания с ответчика САО «ВСК» в пользу истца неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд не усматривает.

Диспозицией указанной нормы закона ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки предусмотрена только за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков.

Однако в рассматриваемом случае имеет место добровольный отказ потребителя от исполнения договора страхования, право на которое, помимо специальных норм закона, установлено ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Гражданско-правовая ответственность в виде уплаты неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за несвоевременный возврат уплаченных по договору денежных средств в связи с добровольным отказом от его исполнения на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей его нормами не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, во взыскании в большем размере надлежит отказать.

В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком САО «ВСК» в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 24 000 рублей, с применением ст. 333 ГК РФ по ходатайству представителя ответчика, который, являясь способом обеспечения обязательств, носит компенсационный характер, и признан соразмерным последствиям нарушения обязательств

Рассматривая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., подтверждаются договором об оказании юридической помощи от ***, актом о приеме-передаче денежных средств от ***

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения гражданского дела, его сложность, конкретное участие представителя в рассмотрении дела, количество судебных заседаний, расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца в размере 15000 руб., во взыскании большей суммы надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с САО «ВСК» в муниципальный бюджет *** в размере 3436,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию по договору страхования жизни и здоровья *** от *** в размере 97 882,59 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 24 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Страховому акционерному обществу «ВСК» ФИО1 – отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в муниципальный бюджет *** 3 436,46 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2021