Апелляционное определение № 33-38394/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья: ФИО

дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 08 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при ведении протокола помощником судьи ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Межрайонной природоохранной прокуратуры <данные изъяты> в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <данные изъяты>, <данные изъяты> бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц к Администрации <данные изъяты>, ФИО, Управлению Росреестра по <данные изъяты>, Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, обязании демонтировать ограждение и сооружения, внесении изменения в ЕГРН в части площади земельного участка и сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка

по апелляционной жалобе ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи ФИО,

установила:

Истцы обратились с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Администрации <данные изъяты>, ФИО, Управлению Росреестра по <данные изъяты>, Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> об истребовании из чужого незаконного владения ФИО части земельного участка с К<данные изъяты> площадью 22 102 кв.м, занятую акваторией и береговой полосой водного объекта - <данные изъяты> в координатах согласно заключению судебного эксперта ФИО.; внесении изменений в сведения ЕГРН в части площади земельного участка с К<данные изъяты> с 25 000 кв.м на 2898 кв.м; внесении в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с К<данные изъяты> в соответствии с пунктами 15, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, а именно: 1) в границах водоохранных зон запрещается: - использование сточных вод в целях регулирования почвенного плодородия; - размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; - осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; - движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; - строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; - хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения -агрохимикатов в специализированных хранилищах на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов; - сброс сточных, в том числе дренажных, вод; - разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О недрах»). 2) В границах прибрежных защитных полос запрещается: - распашка земель; - размещение отвалов размываемых грунтов; - выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн; обязании ФИО демонтировать за свой счет в течение двух месяцев с даты вступления решения в силу часть ограждения земельного участка с К<данные изъяты> и сооружения, расположенных в границах акватории и береговой полосы водного объекта - <данные изъяты>.

В обосновании требований ссылается на то, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования – для выращивания лекарственных трав, предоставлен в аренду ФИО; объектов капитального строительства на участке не имеется, только вспомогательные сооружения для сушки трав; участок огорожен единым забором, на участке частично расположено русло реки Котловка, а также его русловой пруд; при проведении кадастровых работ выявлено пересечение земельным участком границ акватории и береговой полосы <данные изъяты>, что является нарушением ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно право каждого на благоприятную окружающую среду, экологические права неопределенного круша лиц, нарушает требования водного законодательства; формирование спорного участка противоречит требованиям законодательства, поскольку включает в себя часть акватории и береговой полосы реки.

В судебном заседании представитель прокуроры исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истцы Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>, <данные изъяты> бассейновое водное управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились надлежаще извещены о слушании дела.

Представитель ответчика ФИО по доверенности в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, предоставил письменные возражения, пояснив, что <данные изъяты> не является источником питьевого водоснабжения, передача участка в собственность не запрещена.

Ответчики: Администрация <данные изъяты>, Управлению Росреестра по <данные изъяты>, Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Третьи лица: филиал ППК «Роскадастр» <данные изъяты>, КУИ Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Решением суда постановлено истребовать из чужого незаконного владения ФИО и Администрации Дмитровского городского округа в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, занятые береговой полосой и акваторией водного объекта – <данные изъяты>, площадью 22 102 кв.м, согласно заключению эксперта от <данные изъяты> (приложение <данные изъяты>): пересечение с береговой полосой водного объекта контур <данные изъяты> площадью 4198 кв.м (приведен каталог координат); пересечение с береговой полосой контур 23 площадью 3571 кв.м. (приведен каталог координат); пересечение с акваторией водного объекта площадью 14 333 кв.м. (приведен каталог координат); Внести изменения в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, изменив площадь данного земельного участка с 25 000 кв.м на 2 898 кв.м.; внести изменения в ЕГРН в сведения об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с К<данные изъяты> в соответствии с пунктами 15, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, а именно: 1) в границах водоохранных зон запрещается: - использование сточных вод в целях регулирования почвенного плодородия; - размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; - осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; - движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; - строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; - хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения - агрохимикатов в специализированных хранилищах на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов; - сброс сточных, в том числе дренажных, вод; - разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О недрах»). 2) В границах прибрежных защитных полос запрещается: - распашка земель; - размещение отвалов размываемых грунтов; - выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн; обязать ФИО демонтировать каменное ограждение выстой до 3-х метров протяженностью 6,1 м по т. по т.152<данные изъяты>) Приложения <данные изъяты> заключения эксперта от <данные изъяты>, в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

С апелляционной жалобой обратилась ФИО

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что распоряжением Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО передан в аренду сроком на 49 лет в <данные изъяты> земельный участок площадью 2,5 га для выращивания лекарственных растений, заключен соответствующий договор аренды земельного участка.

ФИО умер <данные изъяты>.

Решением суда от <данные изъяты> ФИО признано право на аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 25 000 кв.м. по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования после смерти супруга ФИО

<данные изъяты> на основании решения от <данные изъяты> в договор аренды от <данные изъяты> внесены изменения в части указания арендатора - ФИО

Истцы ссылаются на то, что акватория и береговая полоса указанного водного объекта находятся в собственности Российской Федерации; на момент формирования земельных участков, действовал запрет на образование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водными объектами; считают, что формирование рассматриваемых земельных участков противоречит требованиям действующего федерального законодательства, а земельные участки, расположенные в границах береговой полосы поверхностного водного объекта, образованы с нарушением запретов.

Порядок использования земель водного фонда ранее определялся законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В силу ст.ст. 3, 4 Водного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 30.06.1972, реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, воды каналов, прудов и др. составляют Единый государственный водный фонд. В соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР воды являются государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа.

Воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются.

Аналогичные положения закреплялись в ст. ст. 3, 4 Основ водного законодательства СССР, утв. Законом СССР от <данные изъяты>.

Одновременно с Водным кодексом РСФСР 1972 года и Основами водного законодательства СССР 1970 года действовал Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 01.07.1970, устанавливающий исключительную собственность государства на землю.

Согласно ст. 91 Водного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 30.06.1972, все воды (водные объекты) подлежат охране от загрязнения, засорения и истощения, которые могут причинить вред здоровью населения, а также повлечь уменьшение рыбных запасов, ухудшение условий водоснабжения и другие неблагоприятные явления вследствие изменения физических, химических, биологических свойств вод, снижения их способности к естественному очищению, нарушения гидрологического и гидрогеологического режима вод. В этих целях в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР могут устанавливаться водоохранные зоны (полосы). Порядок установления и использования водоохранных зон (полос) определяется Советом Министров РСФСР, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР.

Согласно ст. 20 Водного кодекса РСФСР водными объектами общего пользования являются водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании.

Водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, а также обособленные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических или иных интересах законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Аналогичные положения содержатся в действующих нормативных правовых актах.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект — это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

На основании п. 1 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы рек, ручьев, протяженность которых от истока до устья не превышает десять километров, составляет пять метров. Береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохраной зоны в особо установленном режиме. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них. Законодатель исчерпывающе определил цели и способы использования береговой полосы водного объекта общего пользования, установив для всех граждан без исключения право на ее использование только для передвижения и пребывания около водного объекта (без использования механических транспортных средств).

Статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации определены основные принципы земельного законодательства, в том числе учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 8 ст. 28 Федерального закона от <данные изъяты> № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе водные объекты отчуждению (приватизации) не подлежат.

Частью 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного акватория и береговая полоса указанного водного объекта находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

Судом по ходатайству представителя ФИО назначена экспертиза, из заключения эксперта от <данные изъяты>, следует, что земельный участок с к<данные изъяты> на местности представляет собой единое землепользование с земельными участками с к№<данные изъяты>.

Определить площадь и границы земельного участка с к<данные изъяты> по фактическому пользованию не представляется возможным в связи с отсутствием замкнутого контура ограждений.

В границах участка с к<данные изъяты> расположены пруд, нежилые строения лит.Г1-Г6.

Имеющиеся в натуре ограждения земельного участка с к<данные изъяты>, в части границ участка со смежными земельными участками либо с землями неразграниченной государственной собственности представляют собой: - каменное ограждение высотой до 3-х метров протяженностью 6,1 м;- ограждение из металлического профлиста высотой до 2-х метров, укрепленного на столбах и прожилинах из металлического профиля протяженностью 110,5 метров по т; - ограждение из металлической сетки высотой до 2-х метров, укрепленной на металлических столбах протяженностью 68,9 метров;- деревянное ограждение высотой до 0,7 м протяженностью 74,9 м; - металлическое ограждение высотой до 1,8 метров протяженностью 45.2 м, протяженностью 69.7 м, протяженностью 80,9 метров; - ограждение из металлической сетки, укрепленной на частично на металлических частично на деревянных столбах высотой до 1,8 м. протяженностью 20,9 метров, протяжённостью 8,4 м., протяженностью 9,7 м.

Границы земельного участка с к<данные изъяты>, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют фактическим границам, имеющимся на местности т.к. имеются участки несоответствия (отступа и прихвата) величиной до 7,36 метров.

Согласно сведениям, полученным при проведении обследования, в границах земельного участка с к<данные изъяты>, протекает река шириной до 4 метров, на русле которой расположен пруд шириной до 80 метров. Расположение береговой линии <данные изъяты>, а также пруда, расположенных в границах земельного участка с к<данные изъяты>, зафиксированных при проведении обследования.

Пересечение границ земельного участка с к<данные изъяты> с акваторией и границами береговой полосы водного объекта - <данные изъяты> имеется.

Площадь пересечения границ земельного участка с к<данные изъяты> с акваторией и границами береговой полосы водного объекта - <данные изъяты> исходя из сведений Распоряжения от <данные изъяты><данные изъяты> составляет 21775 кв.м.

Площадь пересечения границ земельного участка с к<данные изъяты> с границами береговой полосы водного объекта - <данные изъяты> исходя из сведений Распоряжения от <данные изъяты><данные изъяты> составляет 7625 кв.м. в 3-х контурах: - Контур <данные изъяты> площадью 1427; - Контур <данные изъяты> площадью 2603 кв.м; - Контур <данные изъяты> площадью 3595 кв.м.

Площадь пересечения границ земельного участка с к<данные изъяты> с акваторией водного объекта - <данные изъяты> исходя из сведений Распоряжения от <данные изъяты><данные изъяты> составляет 14150 кв.м.

Площадь пересечения границ земельного участка с к<данные изъяты> с акваторией и границами береговой полосы водного объекта - <данные изъяты> исходя из сведений, полученных при проведении обследования, составляет 22102 кв.м.

Площадь пересечения границ земельного участка с к<данные изъяты> с границами береговой полосы водного объекта - <данные изъяты> исходя из сведений, полученных при проведении обследования, составляет 7769 кв.м. в 2-х контурах:- Контур <данные изъяты> площадью 4198 кв.м.; - Контур <данные изъяты> площадью 3571 кв.м.

Площадь пересечения границ земельного участка с к<данные изъяты> с акваторией водного объекта - река Котловка исходя из сведений, полученных при проведении обследования, составляет 14333 кв.м.

В границах береговой полосы <данные изъяты> расположены: 1. с учетом береговой линии <данные изъяты> согласно Распоряжению от <данные изъяты> N 2307-РМ: - каменное ограждение высотой до 3-х метров протяженностью 6,1 м; - ограждение из металлического профлиста высотой до 2-х метров, укрепленного на столбах и прожилинах из металлического профиля протяженностью 11.4 м; - ограждение из металлической сетки высотой до 2-х метров, укрепленной на металлических столбах протяженностью 68,9 м; - деревянное ограждение высотой до 0,7 метра протяженностью 60.7 м; - металлическое ограждение высотой до 1,8 метров протяженностью 28.3 м; протяженностью 69.7 м, протяженностью 9.7 м; - ограждение из металлической сетки, укрепленной на частично на металлических частично на деревянных столбах высотой до 1,8 м протяженностью 20,9 м. 2. с учетом фактической береговой линии <данные изъяты>: - ограждение из металлического профлиста высотой до 2-х метров, укрепленного на столбах и прожилинах из металлического профиля протяженностью 11.4 м; - ограждение из металлической сетки высотой до 2-х м, укрепленной на металлических столбах протяженностью 68,9 м;- деревянное ограждение высотой до 0,7 м протяженностью 61,8 м; - металлическое ограждение высотой до 1,8 м протяженностью 26.5 м; - ограждение из металлической сетки, укрепленной на частично на металлических частично на деревянных столбах высотой до 1,8 м протяженностью 20,9 м, протяжённостью 8,4 м, протяженностью 9,7 м.

Перенос каменного ограждения высотой до 3-х метров протяженностью 6,1 м невозможен. Снос возможен.

Перенос ограждения из металлического профлиста высотой до 2-х метров, укрепленного на столбах и прожилинах из металлического профиля протяженностью 110,5 м возможен. Снос возможен.

Перенос ограждения из металлической сетки высотой до 2-х метров, укрепленной на металлических столбах протяженностью 68,9 метров возможен. Снос возможен.

Перенос деревянного ограждения высотой до 0,7 метра протяженностью 74,9 метров по возможен. Снос возможен.

Перенос металлического ограждения высотой до 1,8 метров протяженностью 45.2 метра, протяженностью 69.7 м, протяженностью 80,9 м возможен. Снос возможен.

Перенос ограждения из металлической сетки, укрепленной на частично на металлических частично на деревянных столбах высотой до 1,8 метра протяженностью 20,9 метров возможен. Снос возможен.

Имеющиеся в натуре ограждения земельного участка с к<данные изъяты>, в части границ участка со смежными земельными участками либо с землями неразграниченной государственной собственности не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В границах земельного участка с к<данные изъяты> расположены строения:1. Нежилое некапитальное строение усл.лит.Г1, - площадь застройки: 37,6 кв.м. 2. Нежилое некапитальное строение усл.лит.Г2 площадь застройки: 19 кв.м. 3. Нежилое строение усл.лит.Г3 площадь застройки: 48,1 кв.м. 3. Нежилое строение усл.лит.Г4, площадь застройки: 25,6 кв.м; Нежилое некапитальное строение усл.лит.Г5, площадь застройки: 3,6 кв.м; нежилое некапитальное строение усл.лит.Г6, площадь застройки: 3.2 кв.м.; строения расположены в границах береговой полосы <данные изъяты>.

Строения усл.лит.Г1, Г3-Г6 соответствуют требованиям специальных правил.

Строение усл.лит.Г2 соответствуют требованиям специальных правил частично- имеет место отклонение от требований Правил землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа <данные изъяты>, П.7.1 СП 42.13330.2016. в части расстояния до границ земельного участка. Данное отклонение не является существенным, не несет угрозы жизни и здоровью граждан.

Строения усл.лит.Г1-Г6, расположенные на земельном участке с к<данные изъяты>, с технической точки зрения, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд положил в основу решения суда выводы судебной экспертизы.

Тем самым, суд пришел к выводу, что при формировании спорного земельного участка, действовал запрет на образование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водными объектами, таким образом формирование земельных участков противоречит требованиям действующего федерального законодательства, в состав границ участка вопреки указанным требованиям законодательства включена части береговой полосы водного объекта – река Котловка.

Статьей 3 Водного кодекса Российской Федерации к принципам водного законодательства Российской Федерации, в том числе отнесена значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, а также платность использования водных объектов.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из разъяснений, данных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ).

Суд пришел к выводу, что спорный земельный участок расположен в границах береговой полосы поверхностного водного объекта, образован с нарушением прямых запретов, установленных вышеуказанными правовыми нормами земельного и водного законодательства, сведения о координатах границ и характерных поворотных точках данных земельных участков подлежат исключению из ЕГРН, а занятые береговой полосой и акваторией водного объекта, площадью 22 102 кв.м (с береговой полосой: контур 1 – 4198 кв.м, контур 2- 3571 кв.м; с акваторией – 14 333 кв.м) части земельного участка подлежат истребованию из незаконного владения ФИО, при этом площадь участка уменьшается до 2898 кв.м.

Экспертом представлено на рассмотрение расположение береговой полосы и акватории <данные изъяты> исходя из сведений распоряжения от <данные изъяты><данные изъяты>-РМ о расположении береговой полосы, а также согласно фактическому расположению границы (приложение <данные изъяты>).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об истребовании участка согласно фактическому расположению береговой полосы и акватории <данные изъяты> (приложение <данные изъяты> экспертизы).

Требования о сносе ограждения и сооружений в границах участка удовлетворены судом частично, поскольку не установил оснований для сноса ограждения по всему огороженному периметру, т.к. для прохода к водному объекту достаточно освободить часть ограждения по т. 152 – т. 153 (приложение <данные изъяты> эксперта), согласно плану это въездные ворота, хотя они и не входят в полосу, но расположены на спорном участке и являются препятствием для прохода к реке.

Также при вынесении решения суд пришел к выводу, что объекты недвижимости, находящиеся в акватории и береговой полосе сносу не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела, собственник объектов был не установлен, ФИО о собственнике построек ничего не известно, постройки представляют собой нежилые некапитальные строения (лит. Г1, Г2,Г3,Г4,Г5,Г6), угрозы населению не представляют, признать их самовольными на данном этапе не возможно, поскольку не известен собственник, в последующем данные строения могут быть признаны бесхозными.

Также суд пришел к выводу, что внесение в ЕГРН сведений об ограничении прав на использование участка является производным требованием об истребовании из чужого незаконного владения, поскольку ранее сведения не были внесены в ЕРГН, однако, это не дает истцам право заявлять требование в суд об обязании внести сведения об ограничении, поскольку существует досудебный порядок урегулирования, никаких сведений об отказе Минэкологии или Росреестра о внесении сведений не представлено, в связи с чем в части в удовлетворении иска отказано.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, с учетом позиции суда кассационной инстанции, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 39.8 Земельного кодекса условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, Земельным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы.

Вместе с тем участки в пределах береговой полосы могут быть предоставлены в аренду при соблюдении норм законодательства Российской Федерации, в соответствии с установленным для данных земельных участков целевым назначением и разрешенным использованием.

В силу пункта 4 статьи 39.8 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи, отсутствует запрет на предоставление в аренду публичного земельного участка, расположенного в границах береговой полосы водного объекта.

Особенности использования земельных участков, расположенных в границах береговой полосы водных объектов, обусловлены особым правовым статусом таких земель - береговая полоса предназначена для общего пользования, кроме того, ведение хозяйственной деятельности в границах водоохранных зон допускается с ограничениями. Договор аренды участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Кроме того, с учетом особого правового статуса земли, деятельность такого арендатора должна быть направлена в любом случае на обеспечение использование береговой полосы и водного объекта неопределенным кругом лиц.

В рассматриваемом случае не установлено, что деятельность ФИО как арендатора земель направлена на обеспечение интересов неопределенного круга лиц по использованию береговой полосы или непосредственно водного объекта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дата изготовления мотивированного определения – <данные изъяты>