Приговор № 1-48/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-48/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 октября 2017 года 11 час.00 мин. <адрес>

Приволжский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Садретдинова Ф.Н.,

с участием государственного обвинителя:

прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер №,

с участием потерпевшей ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 06.12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, средним образованием, разведенного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, 70 УК РФ к 1 году. лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 мес. лишения свободы,ДД.ММ.ГГГГ году ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ст.70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 мес. лишения свободы, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.2 УК РФ на 3 года 6 мес. лишения свободы, освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО5 Где, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, ФИО1, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, дернул запертую изнутри входную дверь указанного дома, от чего дверь открылась. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, через открытую им дверь, незаконно проник внутрь <адрес>, где с целью совершения кражи осмотрел сени дома, где обнаружил на письменном столе: ноутбук марки «DNS» стоимостью 10.000 рублей, оптическую «мышь» стоимостью 300 рублей, наушники для сотового телефона стоимостью <***> рублей. С целью хищения ноутбука, оптической «мыши», наушников для сотового телефона ФИО1 сложил указанные вещи на расположенный в сенях дома диван, тем самым приготовив их к выносу. Далее, ФИО1, исполняя свой преступный умысел, в сенях дома обнаружил и одел на себя: джемпер мужской стоимостью 200 рублей, олимпийку стоимостью 200 рублей, сланцы резиновые стоимостью 150 рублей. В карманы олимпийки ФИО1 сложил приготовленные для выноса: наушники для телефона, «мышь» оптическую. После чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества из жилища, найденным в сенях дома ножом, стал открывать запертую изнутри дверь, ведущую из сеней в дом. Услышав шум, хозяйка дома ФИО5 стала кричать, что вызовет сотрудников полиции. ФИО1, испугавшись, быть застигнутым на месте совершения преступления, спрятался в сенях <адрес>, чтобы дождаться момента и вынести из дома приготовленное имущество. Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>-27 <адрес> до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что уснул в сенях вышеуказанного дома и был задержан на месте совершения преступления прибывшими сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил суду ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении данного дела, которое заявлено им добровольно и после беседы с защитником, что он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший не возражали против выше указанного ходатайства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не более 10 лет, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в объёме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, так как установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый проник в жилище ФИО5 и покушался на хищение имущества потерпевшей на сумму 10950 рублей, однако довести преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как уснул в сенях указанного жилища в силу алкогольного опьянения, что обоснованно материалами уголовного дела.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает как обстоятельство смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, возвращение похищенных вещей.

Обстоятельством отягчающим наказание суд считает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, а так же характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным исправление подсудимого в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, в большей мере будет способствовать его исправлению.

Суд не находит оснований предусмотренных положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкие, а так же применению ст. 73 и 64 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1. необходимо определить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, учитывая, что согласно избранному судом наказанию над ним будет осуществляться надзор специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, суд считает нецелесообразным, применять к нему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, учитывая материальное положение подсудимого, обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Суд учитывает, что исковых требований по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 мес. лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 15 час.15 мин., т.е. с момента фактического задержания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право не только на личное участие в заседании суда апелляционной инстанции, но и на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату услуг адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного. Желание иметь адвоката должно быть выражено письменно, отдельным заявлением или в апелляционной жалобе.

Судья: Садретдинов Ф.Н.