Решение № 2-859/2025 2-859/2025~М-366/2025 М-366/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-859/2025

УИД: 16RS0048-01-2025-000785-85

Дело № 2-859/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года РТ, <...>

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса расположенного на нем объекта,

установил:

МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью 1555 кв.м. с видом разрешенного использования: объекты культуры и искусства: учреждения клубного типа (дома и дворцы культуры, клубы, социально-культурные и другие специализированные и многофункциональные комплексы и объединения), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ. При обследовании территории установлено, что на участке расположено нежилое здание, территория частично огорожена. Также выявлено, что путем размещения части нежилого здания и капитального ограждения, самовольно используется земельный участок площадью 103 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности. Данными действиями нарушены требования п.1 ст. 25 и п.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Материалы выездного обследования направлены в Управление Росреестра по РТ (далее - Управление) для рассмотрения и принятия мер административного воздействия. Управлением выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

На основании изложенного истец просит: обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности, площадью 103 кв.м., граничащий с земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> путем сноса части нежилого здания и капитального ограждения; взыскать с ответчиков в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ПК МО г. Казани» денежные средства в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.

Представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с вышеуказанным суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений, при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Судом установлено, что сотрудниками МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» по результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1555 кв.м, с видом разрешенного использования: объекты культуры и искусства: учреждения клубного типа (дома и дворцы культуры, клубы, социально-культурные и другие специализированные и многофункциональные комплексы и объединения), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ.

При обследовании территории установлено, что на участке расположено нежилое здание, территория частично огорожена. Также выявлено, что путем размещения части нежилого здания и капитального ограждения, самовольно используется земельный участок площадью 103 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности. Данными действиями нарушены требования п.1 ст. 25 и п.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются актом выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицами к указанному акту и картой-схемой.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Поскольку Исполнительным комитетом г. Казани решения о предоставлении ответчику спорного земельного участка не принималось, указанный земельный участок ответчиками занят самовольно и используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, требования истца об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса расположенного на нем объекта, подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем сноса части нежилого здания капитального ограждения (согласно акту муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по освобождению земельного участка в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения судебного акта, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу приведенной нормы материального права, вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

С учетом указанных положений закона, а также принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 200 рублей, за каждый день просрочки, исчисляемая с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, то есть по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления настоящего решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 6 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» удовлетворить.

Обязать ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты> ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 103 кв. м, граничащий с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> путем сноса части нежилого здания и капитального ограждения.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда и до фактического его исполнения.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 6 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.