Решение № 12-10/2020 12-375/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 12-10/2020

Дело № 12-10/2020


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 27 января 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М., при секретаре судебного заседания Родиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г.Челябинска жалобу ФИО3 на постановление № временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО1 от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением № временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО1 от 20 ноября 2019 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в порядке и с соблюдением требований ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ ФИО3 просит указанное постановление отменить производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность, в том числе приводя доводы о нарушении должностными лицами Тракторозаводского РОСП г.Челябинска требований ст. 28.2 и ст. 25.1 КоАП РФ, ссылаясь что о дате составления протокола, а также вынесения обжалуемого постановления она извещена не была и при их составлении и вынесении, не присутствовала. Копия протокола была направлена и получена ею 26 ноября 2019 года, то есть уже после даты вынесения постановления.

В судебном заседании ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – временно исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

На основании п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10 октября 2018 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска на основании исполнительного листа выданного Тракторозаводским районным судом г. Челябинска от 21 сентября 2018 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>.

В рамках указанного исполнительного производства 11 ноября 2019 года ФИО3 вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в установленный в нем срок – в среду 13 ноября 2019 года с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, при получении которого ФИО3 указано о невозможности его исполнения ввиду совпадения времени со временем дополнительного образования ребенка.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 13 ноября 2019 года, общение с ребенком по месту жительства должника ФИО3 по адресу <адрес> не состоялось, так как дверь квартиры никто не открыл.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 14 ноября 2019 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО9 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 и вынесения 20 ноября 2019 года временно исполняющим обязанности начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО1 Тракторозаводского РОСП г.Челябинска постановления о назначении ФИО3 административного наказания по указанной статье.

Однако указанное постановление законным признать нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно данной норме в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Следовательно, отсутствие в протоколе об административном правонарушении четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту и лишают судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело об административном правонарушении, возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения, его доказанность и принять правильное решение по делу.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 14 ноября 2019 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, составлен судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО9 в отношении ФИО3 в ее отсутствие.

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО3 была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, отсутствуют. При этом факт осведомленности о времени и месте его составления, ФИО3 отрицает.

Поскольку в день составления протокола у должностного лица, отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО3 о времени и месте его составления, оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении последней у должностного лица не имелось.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО3, не извещенной надлежащим образом о месте и времени составления протокола, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушение процессуальных требований кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанных выше нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2019 года почтовым отправлением в адрес ФИО3 была направлена копия протокола об административном правонарушении от 14 ноября 2019 года, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела 20 ноября 2019 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...> каб. 504.

Однако согласно штампу на почтовом конверте, представленном ФИО3 указанное почтовое отправление было получено последней лишь 26 ноября 2019 года.

Иных сведений об извещении ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об администартивном правоанрушении, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и без предоставленной возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 28.2 и ст. 29.7 КоАП РФ и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные нарушения являются существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. В связи с чем решение должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Более того, в силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в числе прочих, должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение данной нормы обжалуемое постановление не содержит сведений об установленных обстоятельствах, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности. Из содержания постановления не возможно установить в чем выражается правонарушение за совершение которого ФИО3 привлекается к административной ответственности. Постановление не содержит сведений о времени, месте, способе совершенного правонарушения.

Кроме того, ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представленные в суд материалы не содержат сведений о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в рамках возбужденного исполнительного производства.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого должностным лицом постановления.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные должностным лицом по данному делу об административном правонарушении, постановление № временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО11 от 20 ноября 2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 – прекращению, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО2 от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекратить на основании ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья: п/п

<данные изъяты>