Решение № 12-2501/2024 12-67/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 12-2501/2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № <данные изъяты> года, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что 31.10.2024 года в период с 12:40:09 часов до 14:14:39 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <данные изъяты> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.4-4.7 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 года № 78.

Указанный владелец транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности за нарушение ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» постановлением от <данные изъяты>, вступившим в законную силу 12.03.2024 года.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку данным транспортным средством управляла К.Е.В., а он сам находился на рабочем месте по адресу: г.Пермь, ул. <Адрес> К.Е.В. имеет водительское удостоверение <данные изъяты> и включена в полис ОСАГО в список лиц, допущенных к управлению данным автомобилем. К жалобе прикладывает письменные объяснения К.Е.В.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, иных доводов не заявил, пояснений не имел, представил суду письменные объяснения К.Е.В.

Представитель административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя административной комиссии Пермского городского округа поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя при данной явке

Оценив доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении № 3-03-1023, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Часть 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 N 1150 (ред. от 04.08.2016) "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми" установлены места расположения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, к которым относится участок автомобильной дороги расположенный по адресу: г. <Адрес>

Согласно п.п. 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 года № 78, пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку). Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта. Оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

Данными специального технического средства зафиксирован факт того, что 31.10.2024 года в период с 12:40:09 часов до 14:14:39 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <данные изъяты> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 года № 78.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве собственника автомобиля марки <данные изъяты>, при фиксации указанного транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения зарегистрирован ФИО1, который оспаривает факт управления данным автомобилем.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией <данные изъяты>.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения правильно установлена административной комиссией Пермского городского округа и подтверждается: постановлением <данные изъяты> года с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты>; видеоматериалом; информацией об отсутствии оплаты; выпиской из проекта организации дорожного движения по ул. Петропавловская г. Перми; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 11.12.2024 года; копией постановления по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>, вступившим в законную силу 12.03.2024 года, иными материалами дела.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают факт использования ФИО1 31.10.2024 года парковки без внесения платы.

Поскольку на основании постановления по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>, вступившим в законную силу 12.03.2024 года, ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях», то его действия верно квалифицированы по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК.

Довод жалобы заявителя о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО1, суд находит не состоятельным.

Из смысла примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться: полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, данные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должно быть исследовано и оценено по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих нахождение транспортного средства в пользовании другого лица в момент фиксации правонарушения и с достоверностью исключающих факт совершения правонарушения заявителем, суду при рассмотрении жалобы не представлено.

Такой способ доказывания, как предъявление суду письменных объяснений от лиц, не участвующих в деле, полученных лицом, привлекаемым к административной ответственности, нормами КоАП не предусмотрен, в связи с чем письменное объяснение К.Е.В. суд во внимание не принимает.

Представленная заявителем в суд копия страхового полиса <данные изъяты> в котором собственник транспортного средства ФИО1 также указан в качестве страхователя и лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, что не исключает возможности нахождения указанного транспортного средства во владении и пользовании заявителя в момент фиксации вмененного административного правонарушения и не является достаточным доказательством, бесспорно подтверждающим факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 во вмененный период.

Иных доказательств в обоснование своих доводов ФИО1 не представлено, материалы дела по жалобе, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, собственником не представлено достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих факт нахождения его транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, что не исключает возможность использования ФИО1 31.10.2024 года в период с 12:40:09 часов до 14:14:39 часов парковки по адресу: г. <данные изъяты>) без внесения платы.

Таким образом, ФИО1, являющийся собственником транспортного средства, зафиксированного в момент правонарушения, не представил совокупности доказательств своей невиновности, следовательно, он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Вместе с тем, из постановления усматривается, что описывая событие административного правонарушения, помимо нарушения пунктов 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 года № 78, указано на нарушение пунктов 4.6, 4.7 указанного Положения, которые предусматривают оплату размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке и платной перехватывающей плоскостной парковке, нарушение которых не может быть отнесено к событию, описанному в постановлении, в связи с чем указание на нарушение пунктов 4.6, 4.7 Положения подлежат исключению, как излишне вмененные, что не исключает выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено надлежащим административным органом, является достаточно мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 11.12.2024 года и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № <данные изъяты> года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» изменить:

исключить из постановления указание на нарушение пунктов 4.6, 4.7 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 года № 78.

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья /подпись/ Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

Подлинное решение находится в материалах дела

№12-67/2025 в Ленинском районном суде г. Перми