Приговор № 1-10/2021 1-214/2020 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-10/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сушко А..И., с участием государственного обвинителя Редькина Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Меликова А.А., потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузинской ССР, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего высшее образование, не работающего, снятого ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ст.159, ч.3, 159, ч.5, 159, ч.5, 159, ч.6 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть, хищение имущества ФИО7 в крупном размере путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь с 08.08.2005 индивидуальным предпринимателем, в период с 11.12.2017 по 15.12.2017, находясь в с. Орловка Кировского района Ставропольского края, действуя из корыстной побуждений, с целью хищения имущества ФИО7 путем обмана, заведомо не имея намерения исполнить взятые на себя договорные обязательства, предложил ФИО7 продать ему семена подсолнечника по цене 14 000 рублей за 1 тонну, с оплатой указанных семян в срок до 27.12.2017. ФИО7, введенный в заблуждение ФИО1, 13.12.2017 в с. Орловка Кировского района Ставропольского края заключил с ФИО1 договор № 12-13 от 13.12.2017 года о поставке семян подсолнечника, согласно которого, до 15.12.2017 ФИО7 передал ФИО1 46,43 тонн семян подсолнечника по цене 14 000 рублей за 1 тонну, общей стоимостью 650 000 рублей. ФИО1, завладев путем обмана имуществом ФИО7, распорядился им по своему усмотрению, продав указанную сельскохозяйственную продукцию по цене 16 000 рублей за 1 тонну ЗАО «Юг Руси», согласно договора купли-продажи № ЮТД-00092 от 28.09.2017 года, получив до 23.12.2017 года оплату за семена подсолнечника. В дальнейшем, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, продолжая вводить в заблуждение ФИО7 путем создания видимости исполнения договорных обязательств, 09.02.2018 года и 28.02.2018 года в с.Орловка Кировского района Ставропольского края передал ФИО7 часть денежных средств в сумме 150 000 рублей и 100 000 рублей, а всего, 250 000 рублей, полученных им от реализации семян подсолнечника, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства в полном объеме. Остальными денежными средствами, полученными от реализации семян подсолнечника ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 похитил путем обмана у ФИО7 имущество на сумму 400 000 рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере.

Он же, совершил мошенничество, то есть, хищение имущества индивидуальных предпринимателей ФИО3 и ФИО4 путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь с 08.08.2005 индивидуальным предпринимателем, в период с 05.12.2017 до 19.12.2017, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана имущества ИП главы КФХ ФИО3 и ИП главы КФХ ФИО4, не имея намерений исполнять взятые на себя договорные обязательства, в ходе телефонного разговора с ФИО3 предложил ему продать семена подсолнечника по цене 14 500 рублей за 1 тонну, с их оплатой до 31.12.2017 года. ФИО3, введенный в заблуждение ФИО1, полагая, что ФИО1, являясь ИП главой КФХ исполнит взятые на себя обязательства по оплате семян подсолнечника, в период с 05.12.2017 по 19.12.2017, действуя во исполнение заключенного устного договора, в с. Орловка Кировского района Ставропольского края передал ИП ФИО1 семена подсолнечника по цене 14 500 рублей за 1 тонну, из которых 41,4 тонн на сумму 600 300 рублей, принадлежали ИП ФИО3, а 12,2 тонн на сумму 176 900 рублей принадлежали ИП ФИО4 После этого, ФИО1, завладев путем обмана семенами подсолнечника в количестве 56,63 тонн, распорядился ими по своему усмотрению, реализовав их ЗАО «Юг Руси» по цене 16 000 рублей за 1 тонну, согласно договора купли-продажи № ЮТД-00092 от 28.09.2017, получив до 23.12.2017 года денежные средства за проданные семена подсолнечника. В дальнейшем, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, продолжая вводить в заблуждение ФИО3 м ФИО4, создавая видимость исполнения договорных обязательств, 28.02.2018 в с. Орловка Кировского района передал ИП ФИО3 100 000 рублей, полученных им от продажи семян подсолнечника, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства в полном объеме, и распорядился ими по своему усмотрению, в личных целях. Таким образом, ФИО1 похитил путем обмана у ИП ФИО3 имущество на сумму 500 300 рублей, а также, у ИП ФИО4 на сумму 176 900 рублей, причинив ФИО3 и ФИО4 значительный материальный ущерб.

Он же, совершил мошенничество, то есть, хищение имущества индивидуального предпринимателя ФИО5 путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Являясь с 08.08.2005 индивидуальным предпринимателем ФИО1, в период с 24.07.2018 по 03.08.2018 предложил ранее знакомому ИП ФИО9 КФХ ФИО5 поставить семена ячменя по цене 8 500 рублей за 1 тонну. После этого, заключив 24 и 25 июля 2018 года письменный договор поставки ячменя в количестве 164 705,9 кг стоимостью 1 400 000 рублей с ИП ФИО10 и его партнером по бизнесу ИП ФИО11, и оплатив сельскохозяйственную продукцию по этим договорам, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, вводя в заблуждение ИП ФИО9 КФХ ФИО5 относительно своих истинных намерений, не имея намерения исполнять в дальнейшем обязательство по оплате, находясь в период с 24.07.2018 по 03.08.2018 на территории производственной базы, расположенной в п.Фазанный Кировского района Ставропольского края, предложил ИП ФИО5 дополнительно поставить ему ячмень в количестве 35 294 кг, стоимостью 300 000 рублей по устному договору, обещая оплату продукции в течение 7 дней. ИП ФИО5, добросовестно заблуждаясь об истинных намерениях ФИО1, полагая, что ФИО1, являясь ИП главой КФХ исполнит взятые на себя обязательства по устному договору поставки ячменя путем оплаты и дальнейшего документальному оформлению сделки, осуществил в период с 24.07.2018 года по 03.08.2018 года в п.Фазанный Кировского района Ставропольского края поставку ИП ФИО1 ячменя в количестве 35 294 кг на сумму 300 000 рублей. ФИО1, завладев путем обмана имуществом ИП ФИО5, распорядился им по своему усмотрению, а полученные от его продажи денежные средства потратил на свои нужды. Своими преступными действия ФИО1 причинил ИП ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 300 000 рублей.

Он же, совершил мошенничество, то есть, хищение в крупном размере имущества ООО «Агротрейд» путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь с 08.08.2005 индивидуальным предпринимателем, в период с 09 часов до 17 часов 26.10.2018, находясь по адресу: <адрес> «а», действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений исполнять договорные обязательства в полном объеме, вводя в заблуждение директора ООО «АГРОТРЕЙД» ФИО6, сообщил ему заведомо ложные сведения о возможности поставки ООО «АГРОТРЕЙД» пшеницы урожая 2018 года в количестве 300 тонн, потребовав предоплату за нее. ФИО6, введенный ФИО1 в заблуждение, заключил с ИП ФИО1 договор № 20 от 26.10.2018 купли-продажи сельскохозяйственной зерновой продукции, согласно которого наименование товара, количество, качество, цена, а также срок поставки отдельных партий товара будут согласовываться сторонами в дополнительных соглашениях, предоставив ему товарно-транспортные накладные для поставки пшеницы урожая 2018 года в АО «Ейский портовый элеватор» по адресу: Краснодарский край, г.Ейск. После этого, 26.10.2018 ФИО6, полагая, что ФИО1 исполнит взятые на себя обязательства по поставке пшеницы, перечислил 1 330 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО1 № № 6014, открытый в филиале № 2351 Банка ВТБ (ПАО) г.Краснодар, согласно платежного поручения № 96 от 26.10.2018. Получив указанную денежную сумму, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, 26.10.2018 года в ходе телефонного разговора сообщил ФИО6 о поставке первой партии пшеницы, и попросил предоплату на следующую партию в количестве 100 тонн пшеницы. В тот же день 26.10.2018 директор ООО «АГРОТРЕЙД» ФИО6, введенный в заблуждение, полагая, что ФИО1 исполнит взятые на себя обязательства по поставке новой партии пшеницы урожая 2018 года, перечислил 1 330 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО1 № №, открытый в филиале № 2351 Банка ВТБ (ПАО) г.Краснодар, согласно платежного поручения № 97 от 26.10.2018. После этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, создавая видимость исполнения договорных обязательств путем частичного их исполнения, 28.10.2018 доставил в АО «Ейский портовый элеватор» пшеницу в количестве 54,02 тонны и 44,95 тонны, согласно товарно-транспортной накладной № 301 от 28.10.2018, и товарно-транспортной накладной № 302 от 28.10.2018. Затем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, 28.10.2018 в служебном помещении ООО «АГРОТРЕЙД», по адресу: <...> «а», вводя ФИО17 в заблуждение, подписал с ним дополнительное соглашение № 1 от 28.10.2018, к заключенному договору поставки, со сроком исполнения договорных обязательств до 30.11.2018. Введенный в заблуждение директор ООО «АГРОТРЕЙД» ФИО6, полагая, что ФИО1 исполнит взятые на себя обязательства по поставке пшеницы урожая 2018 года, 29.10.2018 перечислил 2 000 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО1 № №, открытый в филиале № 2351 Банка ВТБ (ПАО) г.Краснодар, согласно платежного поручения № 99 от 29.10.2018. Завладев путем обмана денежными средствами в сумме 3 343 699 рублей, принадлежащих ООО «АГРОТРЕЙД», ФИО1 обязательства по договору не исполнил, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ущерб ООО «АГРОТРЕЙД» в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не признал вину в совершении преступлений по всем эпизодам предъявленного обвинения, и показал, что с 2005 года он являлся главой крестьянско-фермерского хозяйства, занимаясь выращиванием, закупкой и реализацией сельскохозяйственной продукции. В этот период он закупал пшеницу, кукурузу, подсолнечник, заключая в год 10-15 договоров купли-продажи. В период с сентября по декабрь 2017 года он закупал подсолнечник у фермеров Кировского района, поскольку у него имелся контракт с АО «Юг-Руси» на поставку семян подсолнечника. Для вывоза подсолнечника он привлекал автомашины водителей ФИО37 и ФИО31, которые выполнили примерно 10 рейсов, один из которых, 28.11.2017 года по закупке подсолнечника из с. Горнозаводского Кировского района.

В этот период ему позвонил ФИО7 и предложил купить у него подсолнечник. Он согласился, заключил с ним письменный договор поставки, и отправил автомашину для загрузки. С ФИО7 он расплатился, передав ему в его <адрес> 000 рублей. При этом, ФИО7 просил не сообщать его жене, что он отдал ему все деньги.

В этот же период он закупал подсолнечник у ФИО3, у которого имелось зерноочистительное оборудование, в связи с чем, все фермеры села обращались к нему по вопросу очистки семян. С производственной базы ФИО3 он вывозил подсолнечник ФИО3 и других фермеров. С ФИО3 он заключил письменный договор, расплатился с ним полностью. ФИО3 он передал 500 000 рублей за его подсолнечник, 150 000 рублей за подсолнечник других фермеров. При этом, 100000 рублей он передал ФИО3 в феврале 2018 года в селе Орловка. У ФИО4 он подсолнечник не покупал, ничего ему не должен. В 2018 году ему звонил ФИО4 и просил отдать деньги за подсолнечник. Он согласился встретиться с ним. При встрече, по просьбе ФИО4 он подписал договор поставки и товарно-транспортные накладные, в которых было указано о приобретении у ФИО4 подсолнечника.

С ФИО5 он знаком с 2015 года, поскольку с этого времени закупал у него сельхозпродукцию. В 2018 году он купил у него ячмень, оплатил его стоимость, но письменный договор по этой сделке заключили через три месяца. Количество ячменя правильно указано в договоре и транспортных накладных. С ФИО10 он рассчитался, и ему не должен. В июле – августе 2018 года он поставлял ячмень в г. Астрахань и г. Новороссийск.

С 2015 года он работал на полном доверии с ООО «Агротрейд». В 2018 году он предложил ООО «Агротрейд» поставить пшеницу. Руководитель ООО «Агротрейд» ФИО6 выдал ему 1 330 000 рублей в качестве аванса. На эти деньги он закупил пшеницу и поставил ее в г. Новороссийск. После этого, ФИО6 выдал ему следующие 1 330 000 рублей в качестве аванса. В г. Черкесске он договорился о закупке пшенице, но ФИО17 отказался от сделки. В связи с этим, он возвратил ему 1 330 000 рублей наличными деньгами. В дальнейшем, он получил 2000 000 рублей в качестве аванса в ООО «Агротрейд» на закупку пшеницу. На эти деньги он не смог закупить пшеницу, но ФИО6 разрешил их не возвращать, и расплатиться осенью зерном кукурузы, которую он выращивал. Кукурузу он не поставил в ООО «Агротрейд», поскольку год был не урожайным.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, суд принимает их в части места и времени совершения преступлений, поскольку в остальной части они не согласуются с совокупностью доказательств, принятых судом и изложенных в приговоре. Суд считает, что такие показания даны подсудимым с целью уклонения от ответственности за содеянное, и носят защитительный характер.

Виновность ФИО1 по эпизоду мошенничества в отношении ФИО7 подтверждается.

показаниями представителя потерпевшего ФИО2, о том, что его отец ФИО7 проживал в с. Орловка, занимался выращиванием сельскохозяйственных культур. В декабре 2019 года отец ему рассказал, что ФИО1 должен 400 000 рублей за поставку семян подсолнечника. Отец сообщил, что ФИО38 отдал только 250 000 рублей по договору поставки. Указанный договор поставки он предъявлял в следственные органы, где с него сняли копию.

показаниями представителя потерпевшего ФИО2 на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании, о том, что 24.01.2020 умер его отец ФИО7, который являлся до 12.12.2017 года индивидуальным предпринимателем, и занимался выращиванием сельскохозяйственных культур и их реализацией. От отца ему известно, что в ноябре 2017 года он узнал от знакомых, что ФИО18 приобретает семена подсолнечника. Отец позвонил ФИО1, и они договорились о поставке подсолнечника по цене 14 руб. за 1 кг. ФИО1 сообщил отцу, что его водители отвезут подсолнечник на завод г.Лабинск Краснодарского края, после того, как он получит деньги на заводе, рассчитается с отцом. В дальнейшем, 13.12.2017 года, в дневное время отец и ФИО1 встретились в с. Орловка, в доме отца по ул.30 лет Победы, где подписали договор поставки № 12-13 о поставке подсолнечника по цене 14 рублей. После этого, отец отгрузил подсолнечник в количестве 46 430 кг по цене 14 рублей за 1 кг стоимостью 650 020 рублей в автомашину марки «Камаз» под управлением водителя ФИО37, которого нанял ФИО1 Согласно договора ФИО1 обязался выплатить 650 000 рублей наличными в срок до 27.12.2017 года, однако, свои обязательства не исполнил, и после неоднократных звонков ему, 09.02.2018 года он передал отцу 150 000 рублей, а 28.02.2018 года передал ему 100 000 рублей. Факт передачи указанных сумм отец внес в договор поставки. В ходе неоднократных телефонных разговоров отца и ФИО1, последний пояснял, что рассчитается за приобретенные семена подсолнечника, но каждый раз называл причину, по которой у него нет возможности оплатить. В октябре 2019 года ФИО1 перестал отвечать на телефонные звонки отца, отключил телефон. ФИО1 не вернул ФИО7 задолженность в сумме 400 020 рублей. Ущерб в сумме 400 020 руб. для отца является крупный, так как с 12.12.2017 он находился на пенсии. 19.11.2019 года отец обратился с заявлением в Отдел МВД России по Кировскому городскому округу (т. 2 л.д.26-30)

показаниями свидетелей:

ФИО29 о том, что в 2017 году по заказу ФИО1 он перевозил на автомашине марки «Камаз» подсолнечник из с. Орловка на маслозавод г. Лабинск Краснодарского края. Подсолнечник перевозил несколькими рейсами, примерно 30 тонн за каждый рейс. Подсолнечник грузили в с. Орловка на производственной базе двух ФИО30, по месту очистки семян и на повороте дороги у пожилого Михаила, у которого грузили два раза.

показаниями свидетеля ФИО29 на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании, о том, что ФИО1 ему знаком с 2016 года. В ноябре 2017 года ФИО1 предложил ему работу по перевозке подсолнечника из с.Орловка Кировского района Ставропольского края в г.Лабинск Краснодарского края, где у него был заключен с заводом договор на их поставку. В ноябре - декабре 2017 года он перевозил подсолнечник из с. Орловка. Отгрузку осуществляли ФИО3 и пожилой фермер по имени Михаил. При заполнении товарно-транспортных накладных, по просьбе ФИО1 указывался пункт погрузки ст.Суворовская. 02.11.2017 года, 20.11.2017 года, 27.11.2017 года, 06.12.2017 года, 11.12.2017 года, 14.12.2017 года он грузил подсолнечник в с. Орловка. 18.12.2017 года по заказу ФИО1 он перевозил подсолнечник от фермера с.Горнозаводское. Примерно в январе 2018 года ему звонил ФИО3, который пояснил, что ФИО1 не отдал деньги ему и другим фермерам с. Орловка за поставку подсолнечника (т. 5 л.д.11-15)

показаниями свидетеля ФИО31, том, что проживает и работает в с. Орловка, имеет свою автомашину марки «Камаз», занимается выращиванием сельскохозяйственной продукции. Он знаком с ФИО1 Осенью 2017 года ФИО38 покупал у него 20 тонн семян подсолнечника, и рассчитался с ним полностью. В этот же период ФИО38 покупал подсолнечник у ФИО39. По просьбе ФИО38 он перевозил на своей автомашине подсолнечник ФИО32 в Краснодарский край. В 2018 году ФИО32 сообщил ему, что ФИО38 не расплатился с ним, и попросил позвонить ФИО38. Он позвонил ФИО38, и попросил его приехать в с. Орловка. ФИО38 приехал в село с какой-то женщиной, посетил дом ФИО32, где они составили письменный договор. ФИО38 в его присутствии пообещал расплатиться с ФИО32. В 2019 году ФИО32 ему сообщил, что ФИО38 отдал только часть денег за подсолнечник.

ФИО33, о том, что в ноябре-декабре 2017 года он продал ФИО1 семена подсолнечника, который обещал расплатиться до 31.12.2017 года. В феврале 2018 года ФИО1 приехал в с. Орловка, где передал ему деньги за подсолнечник. В этот же день ФИО1 отдавал деньги ФИО3, но какую сумму ему неизвестно.

ФИО34 о том, что он работает в ООО «Лабинский Маслоэкстракционный завод», расположенном в г.Лабинск Краснодарского края. Согласно документам ФИО1 с 03.11.2017 по 19.12.2017 являлся поставщиком подсолнечника по договору с ЗАО «Юг Руси».

ФИО35 о том, что он работает заведующим складом ООО «Фермерское хозяйство «Дина», а также, взвешивает сельскохозяйственную продукцию на весах. По просьбе фермеров с. Орловка он взвешивает их продукцию.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления в отношении ФИО7 подтверждается.

протоколами следственных действий:

выемки от 21.05.2020 года, в ходе которой изъяты документы, отражающие поставку в ноябре и декабре 2017 года семян подсолнечника в ООО «Лабинский Маслоэкстракционный завод» от ИП ФИО1, договор от 21.09.2017 года, реестры, квитанции, товарно-транспортные накладные 02.11.2017 года, от 20.11.2017 года, от 27.11.2017 года, от 06.12.2017 года, от 11.12.2017 года, от 14.12.2017 года, от 18.12.2017 года,, свидетельства о регистрации автомашины «Камаз» и прицепа, принадлежащих ФИО36 (т. 5 л.д.69-72)

осмотра предметов от 21.05.2020 года, в ходе которого осмотрены документы, отражающие поставку в ноябре и декабре 2017 года семян подсолнечника в ООО «Лабинский Маслоэкстракционный завод» от ИП КФХ ФИО1, реестры, квитанции, свидетельство о регистрации автомашины марки «Камаз» и прицепа под управлением ФИО36, товарно-транспортные накладные от 02.11.2017 года, от 20.11.2017 года, от 27.11.2017 года, от 11.12.2017 года, 14.12.2017 года, от 18.12.2017 года (т. 5 л.д.73-124)

осмотра предметов от 24.06.2020 года, в ходе которого осмотрена копия договора поставки № 12-13 от 13.12.2017 года, заключенного между ФИО7 (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель). Из договора следует, что ФИО1 обязуется принять семена подсолнечника по цене 14 000 рублей за тонну, и оплатить его стоимость в течении 15 дней, до 27 декабря 2017 года (т. 7 л.д.19-25)

обыска от 03.06.2020 года, проведенного по месту жительства ФИО1, в ходе которого изъяты документы, отражающие финансово – хозяйственную деятельность ИП ФИО1, документы о договорных взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами, сведения об используемых расчетных банковских счетах (т. 6 л.д.4-6)

осмотра предметов от 12.06.2020 года, в ходе которого осмотрены договор поставки от 28.09.2017 года, заключенный между ЗАО «Юг Руси» (покупатель) и ИП ФИО1 на поставку подсолнечника урожая 2017 года, спецификация №4 от 06.12.2017 года о поставке подсолнечника в количество 28 000 кг по цене 16,50 рублей за 1 кг, спецификация № 5 от 09.12.2017 года о поставке подсолнечника урожая 2017 года в количество 30 000 кг по цене 16,50 рублей за 1 кг, спецификация № 6 от 12.12.2017 года о поставке в количестве 30 000 кг. по цене за 1 кг 16,50 рублей, спецификация № 7 от 14.12.2017 года о поставке подсолнечника урожая 2017 года, в количестве 15 000 кг. по цене за 1 кг 16,50 рублей, спецификация № 8 от 15.12.2017 года о поставке подсолнечника урожая 2017 года в количестве 30 000 кг. по цене за 1 кг 16,50 рублей, спецификация № 9 от 19.12.2017 года о поставке подсолнечника урожая 2017 года в количестве 20 000 кг. по цене за 1 кг 16,50 рублей, акт сверки взаимных расчетов за 2017 год между ЗАО «Юг Руси» и ИП ФИО9 КФХ ФИО1, согласно которого задолженность отсутствует (т. 6 л.д.136-194)

осмотра предметов от 19.06.2020 года, в ходе которого осмотрены сообщения ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк» об операциях по счетам ИП ФИО1 за период с 31.01.2017 по 30.04.2019 года. Согласно сообщения ПАО Сбербанк, ЗАО «Юг Руси» перечислило ИП ФИО1 за поставленный подсолнечник урожая 2017 года по договору от 28.09.2017 года: 14.12.2017 года 486 876 рублей, 15.12.2017 года 465 362 рублей; 18.12.2017 года 243 036 рублей, 21.12.2017 года 478 555 рублей, 22.12.2017 года 317 884 рублей, 22.12.2017 года 500 000 рублей, 25.12.2017 года 950 000 рублей.

вещественными доказательствами: товарно-транспортные накладные от 02.11.2017 года, от 20.11.2017 года, от 27.11.2017 года, от 11.12.2017 года, 14.12.2017 года, от 18.12.2017 года, отражающие поставку семян подсолнечника в ООО «Лабинский Маслоэкстракционный завод» от ИП ФИО1, договор от 21.09.2015 года, заключенный между ООО «Лабинский МЭЗ» и ЗАО «Юг Руси», договор купли-продажи от 28.09.2017 года, заключенный между ЗАО «Юг Руси» и ИП ФИО1 о поставке подсолнечника урожая 2017 года, спецификациями к договору от 28.09.2017 года, от 02.11.2017 года, от 27.11.2017 года, спецификация №№ 4-9, согласно которым в период с 06.12.2017 года по 19.12.2017 года ФИО1 поставлено ЗАО «Юг-Руси» 153 тонн подсолнечника, акт сверки взаимных расчетов за 2017 год между ЗАО «Юг Руси» и ИП ФИО1, согласно которому за поставленный подсолнечник в период с 06.12.2017 года по 19.12.2017 года ФИО1 получены 2 414 693,70 рублей (т. 6 л.д.181-194)

иными документами:

заявлением ФИО7 от 19.11.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ИП ФИО1 за невыполнение обязательства на сумму 400000 рублей по оплате семян подсолнечника, приобретенных в 2017 году на сумму 650 000 рублей (т. 1 л.д.4)

объяснением ФИО7 от 19.11.2019 года, о том, что в ноябре 2017 года он договорился с ФИО1 о продаже ему семян подсолнечника. Во исполнение договоренности он отгрузил 46 430 кг по цене 14 руб. за 1 кг на сумму 650 000 руб. ФИО1 по договору № 12-13 от 13.12.2017 года обязался выплатить ему денежные средства до 27.12.2017 года. 09.02.2018 года ФИО1 передал ему наличными 150 000 рублей, а 28.02.2018 года передал 100 000 рублей. 400 000 рублей ФИО1 не отдал, и с 20.10.2019 года он отключил все свои телефонные номера (т. 1 л.д.5-7)

светокопией договора поставки № 12-13 от 13.12.2017, заключенного между ФИО7 (Поставщик) и ИП ФИО9 КФХ ФИО1 (Покупатель) (т. 2 л.д.37)

Оценивая копию договора от 13.12.2017 года по правилам ст. 88 УПК РФ, суд принимает во внимание показания потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО1, из которых следует, что письменный договор поставки заключался между ИП ФИО38 и ФИО7, оригинал договора находился у ФИО7 Кроме того, содержание договора объективно подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля ФИО37, документами, отражающими факт поставки подсолнечника на завод г. Лабинск. В связи с этим, суд находит копию договора от 13.12.2017 года допустимым доказательством, и принимает как доказательство по уголовному делу.

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.11.2019 года, согласно которой ФИО1 с 08.08.2005 года являлся индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства, с дополнительным видом деятельности по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем. 23.03.2019 прекращена деятельность ИП ФИО1 (т. 1 л.д.39-45)

справкой № 87 от 11.02.2020 года по результатам исследования документов ИП ФИО1, согласно которой, в период с 13.12.2017 по 30.04.2019 на расчетные счета ИП ФИО1 поступили 50 392 675 рублей (т. 2 л.д.2-5)

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта хищения подсудимым ФИО1 семян подсолнечника на сумму 400 000 рублей у потерпевшего ФИО39 Вывод суда основан на показаниях потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО16, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО12, показаниях подсудимого в части признанных судом достоверными, протоколах следственных действий, иных документах, которые признаны судом объективными и допустимыми доказательствами. Суд находит подтвержденными совокупностью доказательств показания потерпевшего ФИО2 о продаже ФИО7 ИП ФИО1, в период с 11.12.2017 года по 15.12.2017 года семян подсолнечника стоимостью 650 000 рублей, за которые ФИО1 не передал ФИО7 400 00 рублей, поскольку его показания объективно подтверждаются заявлением и объяснением умершего ФИО7, показаниями свидетеля ФИО29 и ФИО12, содержанием письменных доказательств; товарно-транспортными накладными, из которых следует, что 12.12.2017 года и 14.12.2017 года из с. Орловка Кировского района Ставропольского края на маслозавод г. Лабинск Краснодарского края водителями ФИО16 и ФИО12 по заказу ФИО1 доставлены семена подсолнечника общим весом после доставки 54 330 кг, содержанием сообщения ПАО Сбербанк, из которого следует, что ФИО1 в период с 14.12.2017 года по 22.12.2017 года получил 1 991 713 рублей от ЗАО «Юг Руси» за поставленный подсолнечник урожая 2017 года по договору от 28.09.2017 года.

Из исследованных доказательств, суд находит, что ФИО1 после продажи в ЗАО «Юг Руси» семян подсолнечника, приобретенных им у ФИО7, и получения денежных средств в ЗАО «Юг Руси», имел возможность оплатить ФИО7 650 000 рублей, однако, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана 400 000 рублей, передал ФИО7 только 250 000 рублей.

Виновность ФИО1 по эпизоду мошенничества в отношении индивидуальных предпринимателей ФИО3 и ФИО4 подтверждается.

показаниями потерпевшего ФИО3, о том, что с 1992 года он является индивидуальным предпринимателем, занимается выращиванием сельскохозяйственных культур с целью их реализации. В ноябре 2017 года ему позвонил ФИО1 по вопросу приобретения семян подсолнечника, который предложил 14,5 рублей за один килограмм. С предложением ФИО38 он согласился, и в ноябре они заключили письменный договор, который ФИО38 исполнил, после чего, он стал ему доверять. ФИО38 предложил купить еще подсолнечник. Доверяя ему он предложил ему свой подсолнечник, и сообщил о предложении ФИО38 другим фермерам с. Орловка, ФИО7 и ФИО4, которые согласились продать свой подсолнечник. Второй договор с ФИО38 был заключен в устной форме на поставку подсолнечника, из которых 41.4 тонн на сумму 600 300 рублей его подсолнечник и 12.2 тонн на сумму 176 900 рублей подсолнечник ФИО4. Его подсолнечник был загружен в автомашину марки «Камаз», а подсолнечник ФИО4 был загружен в прицеп этой автомашины. ФИО38 пообещал оплатить до 25.12.2217 года за приобретенный подсолнечник, однако к указанной дате деньги не отдал. В феврале 2018 года ФИО38 приехал в с. Орловка и передал ему 100000 рублей, пообещав выплатить остальную сумму. В дальнейшем, до сентября 2019 года ФИО38 обещал расплатиться, а с сентября 2019 года уже не отвечал на телефонные звонки, по месту жительства отсутствовал. Ему также известно от ФИО38, что он покупал у ФИО7 семена подсолнечника декабре 2017 года. В январе 2018 года ФИО7 ему рассказал, что отгрузил ФИО38 подсолнечник на 600000 рублей. Примерно 28.02.2018 года ФИО7 ему сообщил, что ФИО38 отдал только 100000 рублей. Ущерб для него значительный.

показаниями потерпевшего ФИО4, о том, что осенью 2017 года ему позвонил ФИО3, и сообщил, что ФИО38 покупает подсолнечник по цене 14 рублей 50 копеек за один килограмм, и предложил продать ему. Он согласился, и по телефону дал распоряжение своим работникам отгрузить семена подсолнечник из своей базы, которая расположена за пределами села Орловка. В дальнейшем, от своих работников он узнал, что в прицеп автомашины марки «Камаз» было отгружено 12.2 тонн подсолнечника на сумму 176 900 рублей. До 25.12.2017 года ФИО38 не отдал деньги за подсолнечник, поэтому он стал ему звонить по этому вопросу. В ходе телефонных разговоров ФИО38 в течении 3-4 месяцев каждый раз обещал отдать деньги, но каждый раз их не отдавал. Он предложил ФИО38 оформить сделку в письменном виде, и для этого они встретились с ним, подписали письменный договор и товарно-транспортные накладные, поскольку ФИО38 не отрицал покупку семян подсолнечника и свой долг. С сентября 2019 года ФИО38 уже не отвечал на телефонные звонки, поэтому он и ФИО3 приехали по его адресу, указанном в договоре, где соседи сообщили, что ФИО38 не проживает. Ущерб в размере176 900 рублей для него значительный.

показаниями свидетелей:

ФИО42 о том, что в 2017 году по заказу ФИО1 он перевозил на автомашине марки «Камаз» подсолнечник из с. Орловка на маслозавод г. Лабинск Краснодарского края. Подсолнечник перевозил несколькими рейсами, примерно 30 тонн за каждый рейс. Подсолнечник грузили в с. Орловка на производственной базе двух ФИО30, по месту очистки семян и на повороте дороги у пожилого Михаила, у которого грузили два раза.

показаниями свидетеля ФИО41. на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании, о том, что ФИО1 ему знаком с 2016 года. В ноябре 2017 года ФИО1 предложил ему работу по перевозке подсолнечника из с.Орловка Кировского района Ставропольского края в г.Лабинск Краснодарского края, где у него был заключен с заводом договор на их поставку. В ноябре - декабре 2017 года он перевозил подсолнечник из с. Орловка. Отгрузку осуществляли ФИО3 и пожилой фермер по имени Михаил. При заполнении товарно-транспортных накладных, по просьбе ФИО1 указывался пункт погрузки ст.Суворовская. 02.11.2017 года, 20.11.2017 года, 27.11.2017 года, 06.12.2017 года, 11.12.2017 года, 14.12.2017 года он грузил подсолнечник в с. Орловка. В декабре 2017 года, при погрузке очередной партии семян подсолнечника, ФИО3 предложил по телефону своему знакомому догрузить своим подсолнечником автомашину. 18.12.2017 года по заказу ФИО1 он перевозил подсолнечник от фермера с.Горнозаводское. Примерно в январе 2018 года ему звонил ФИО3, который пояснил, что ФИО1 не отдал деньги ему и другим фермерам с. Орловка за поставку подсолнечника (т. 5 л.д.11-15)

Оценивая показания свидетеля ФИО40 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд находит его показания на предварительном следствии правдивыми, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

показаниями свидетеля ФИО12, том, что он проживает и работает в с. Орловка, имеет свою автомашину марки «Камаз», занимается выращиванием сельскохозяйственной продукции. Он знаком с ФИО1 Осенью 2017 года ФИО38 покупал у него 20 тонн семена подсолнечника. В этот же период ФИО38 покупал подсолнечник у других жителей села. От ФИО39, ФИО3, ФИО4 ему известно, что ФИО38 не отдал им деньги за поставленный ему подсолнечник.

ФИО20 о том, что весной 2017 года, по просьбе ФИО21 он занял 2 000 000 рублей ФИО43 Летом 2017 года он занял ФИО1 еще 4 400 000 рублей. Сумму долга 6 400 000 рублей ФИО1 не возвратил.

ФИО19, о том, что весной 2017 года ее муж ФИО20 занял 2 000 000 рублей ФИО43 Летом 2017 года он занял ФИО1 еще 4 000 000 рублей. Сумму долга не возвратил.

ФИО21 о том, что в 2017 году его знакомому ФИО1 нужны были деньги. У ФИО44 он взял в долг миллион рублей под будущий урожай. Долг ФИО1 не возвратил, поскольку год был неурожайным.

ФИО13, о том, что в ноябре-декабре 2017 года он продал ФИО1 семена подсолнечника, который обещал расплатиться до 31.12.2017 года. В феврале 2018 года ФИО1 приехал в с. Орловка, где передал ему деньги подсолнечник. В этот же день ФИО1 отдавал деньги ФИО3, но какую сумму ему неизвестно.

ФИО14 о том, что он работает в ООО «Лабинский Маслоэкстракционный завод», расположенном в г.Лабинск Краснодарского края. Согласно документам ФИО1 с 03.11.2017 по 19.12.2017 являлся поставщиком подсолнечника по договору с ЗАО «Юг Руси».

ФИО22, о том, что ее муж ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, занимается выращиванием сельскохозяйственных культур. В ноябре 2017 года она работала в магазине. В этот период ее муж сообщил, что ФИО1 купил у него семена подсолнечника, за которые привезет деньги. Вечером этого дня ее муж и ФИО1 зашли в магазин, и в ее присутствии ФИО38 передал мужу деньги, которые она пересчитала. Позже, ее муж сообщил ей, что ФИО1 после передачи денег купил в декабре 2017 года у него другую партию семян подсолнечника, но отдал только 100 000 рублей.

ФИО23 о том, что работает в КХ ФИО4. Осенью 2017 года ему позвонил ФИО4, который сообщил, что необходимо загрузить семена подсолнечника в прицеп автомашины «Камаз». В этот же день приехала автомашина, в прицеп которой он погрузил семена подсолнечника.

Показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает у ИП ФИО4. В 2017 году Калинко вырастил и собрал урожай подсолнечника, который поместили в склад у с. Орловка. В конце ноября – начале декабря 2017 года ему позвонил ФИО4, который сообщил, что необходимо загрузить семена подсолнечника в прицеп автомашины «Камаз». В этот же день приехала автомашина марки «Камаз», под управлением водителя по имени ФИО8, в пустой прицеп которой он погрузил семена подсолнечника. После погрузки он вместе с ФИО8 проехали на весовую, где взвесили подсолнечник, вес которого составил 12 200 кг. Об этом он сообщил по телефону ФИО4 (т.6 л.д. 215-217)

ФИО15 о том, что он работает в должности заведующего складом ООО «Фермерское хозяйство «Дина» с.Орловка. На территории хозяйства имеется весовая, на которой, по просьбе фермеров он взвешивает сельскохозяйственную продукцию.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления в отношении ФИО3 и ФИО4 подтверждается.

протоколами следственных действий:

очной ставки от 15.06.2020 года, в ходе которой потерпевший ФИО4 в присутствии ФИО1 подтвердил, что по предложению ФИО3 он продал ФИО1 семена подсолнечника весом 12 200 кг, на сумму 176 900 рублей. За подсолнечник ФИО1 деньги ему не передавал (т. 6 л.д.199-203)

очной ставки от 18.06.2020 года, в ходе которой потерпевший ФИО3 присутствии ФИО1 подтвердил, что в декабре 2017 года по устной договоренности он продал ФИО1 семена подсолнечника, который не выплатил ему 500 300 рублей (т. 6 л.д.231-234)

выемки от 21.05.2020 года, в ходе которой изъяты документы, отражающие поставку в ноябре и декабре 2017 года семян подсолнечника в ООО «Лабинский Маслоэкстракционный завод» от ИП ФИО1, договор от 21.09.2017 года, реестры, квитанции, товарно-транспортные накладные 02.11.2017 года, от 20.11.2017 года, от 27.11.2017 года, от 06.12.2017 года, от 11.12.2017 года, от 14.12.2017 года, от 18.12.2017 года,, свидетельства о регистрации автомашины «Камаз» и прицепа, принадлежащих ФИО16 (т. 5 л.д.69-72)

осмотра предметов от 21.05.2020 года, в ходе которого осмотрены документы, отражающие поставку в ноябре и декабре 2017 года семян подсолнечника в ООО «Лабинский Маслоэкстракционный завод» от ИП КФХ ФИО1, реестры, квитанции, свидетельство о регистрации автомашины марки «Камаз» и прицепа под управлением ФИО16, товарно-транспортные накладные от 02.11.2017 года, от 20.11.2017 года, от 27.11.2017 года, от 06.12.2017 года, от 11.12.2017 года, 14.12.2017 года, от 18.12.2017 года (т. 5 л.д.73-124)

обыска от 03.06.2020 года, проведенного по месту жительства ФИО1, в ходе которого изъяты документы, отражающие финансово – хозяйственную деятельность ФИО1, документы о договорных взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами, сведения об используемых расчетных банковских счетах (т. 6 л.д.4-6)

осмотра предметов от 12.06.2020 года, в ходе которого осмотрены договор поставки от 28.09.2017 года, заключенный между ЗАО «Юг Руси» (покупатель) и ИП ФИО1 на поставку подсолнечника урожая 2017 года, спецификация №4 от 06.12.2017 года о поставке подсолнечника в количество 28 000 кг по цене 16,50 рублей за 1 кг, спецификация № 5 от 09.12.2017 года о поставке подсолнечника урожая 2017 года в количество 30 000 кг по цене 16,50 рублей за 1 кг, спецификация № 6 от 12.12.2017 года о поставке в количестве 30 000 кг. по цене за 1 кг 16,50 рублей, спецификация № 7 от 14.12.2017 года о поставке подсолнечника урожая 2017 года, в количестве 15 000 кг. по цене за 1 кг 16,50 рублей, спецификация № 8 от 15.12.2017 года о поставке подсолнечника урожая 2017 года в количестве 30 000 кг. по цене за 1 кг 16,50 рублей, спецификация № 9 от 19.12.2017 года о поставке подсолнечника урожая 2017 года в количестве 20 000 кг. по цене за 1 кг 16,50 рублей, акт сверки взаимных расчетов за 2017 год между ЗАО «Юг Руси» и ИП ФИО9 КФХ ФИО1, согласно которого задолженность отсутствует (т. 6 л.д.136-194)

осмотра предметов от 19.06.2020 года, в ходе которого осмотрены сообщения ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк» об операциях по счетам ИП ФИО1 за период с 31.01.2017 по 30.04.2019 года. Согласно сообщения ПАО Сбербанк, ЗАО «Юг Руси» перечислило ФИО1 за поставленный подсолнечник урожая 2017 года по договору от 28.09.2017 года: 14.12.2017 года 486 876 рублей, 15.12.2017 года 465 362 рублей; 18.12.2017 года 243 036 рублей, 21.12.2017 года 478 555 рублей, 22.12.2017 года 317 884 рублей, 22.12.2017 года 500 000 рублей, 25.12.2017 года 950 000 рублей.

вещественными доказательствами: товарно-транспортные накладные от 02.11.2017 года, от 20.11.2017 года, от 27.11.2017 года, от 11.12.2017 года, 14.12.2017 года, от 18.12.2017 года, отражающие поставку семян подсолнечника в ООО «Лабинский Маслоэкстракционный завод» от ИП ФИО1, договор от 21.09.2015 года, заключенный между ООО «Лабинский МЭЗ» и ЗАО «Юг Руси», договор купли-продажи от 28.09.2017 года, заключенный между ЗАО «Юг Руси» и ИП ФИО1 о поставке подсолнечника урожая 2017 года, спецификациями к договору от 28.09.2017 года, от 02.11.2017 года, от 27.11.2017 года, спецификация №№ 4-9, согласно которым в период с 06.12.2017 года по 19.12.2017 года ФИО1 поставлено ЗАО «Юг-Руси» 153 тонн подсолнечника, акт сверки взаимных расчетов за 2017 год между ЗАО «Юг Руси» и ИП ФИО1, согласно которому за поставленный подсолнечник в период с 06.12.2017 года по 19.12.2017 года ФИО1 получены 2 414 693,70 рублей (т. 6 л.д.181-194)

иными документами:

заявлением ФИО3 от 19.11.2019 года, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который приобрел у него семена подсолнечника в количестве 41400 кг., стоимостью 600 000 руб., но выплатил ему только 100000 рублей (т. 2 л.д.107)

заявлением ФИО4 от 19.11.2019 года, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который приобрел у него семена подсолнечника, но не оплатил их (т. 2 л.д.222)

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.11.2019 года, согласно которой ФИО1 с 08.08.2005 года являлся индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства, с дополнительным видом деятельности по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем. 23.03.2019 прекращена деятельность ИП ФИО1 (т. 1 л.д.39-45)

справкой № 87 от 11.02.2020 года по результатам исследования документов ИП ФИО1, согласно которой, в период с 13.12.2017 по 30.04.2019 на расчетные счета ИП ФИО1 поступили 50 392 675 рублей (т. 2 л.д.2-5)

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта хищения подсудимым ФИО1 семян подсолнечника на сумму 500 300 рублей у потерпевшего ФИО3 и 176 900 рублей у потерпевшего ФИО4 Вывод суда основан на показаниях потерпевшего ФИО3, потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО16, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО20, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО12, показаниях подсудимого в части признанных судом достоверными, протоколах следственных действий, иных документах, которые признаны судом объективными и допустимыми доказательствами. Суд находит подтвержденными совокупностью доказательств показания потерпевшего потерпевших ФИО3 и ФИО4 о продаже ИП ФИО1, в период с 05.12.2017 года по 19.12.2017 года семян подсолнечника стоимостью 777 200 рублей, за которые ФИО1 не передал ФИО3 500 300 рублей, ФИО4 176 900 рублей, поскольку их показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО16, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО22, ФИО23, ФИО12, содержанием письменных доказательств; товарно-транспортными накладными, из которых следует, что в период с 05.12.2017 года до 18.12.2017 года из с. Орловка Кировского района Ставропольского края на маслозавод г. Лабинск Краснодарского края водителями ФИО16 и ФИО12 по заказу ФИО1 доставлены семена подсолнечника общим весом после доставки 91 400 кг (без учета поставки от 12.12.2017 года и 14.12.2017 года), содержанием сообщения ПАО Сбербанк, из которого следует, что ФИО1 в период с 14.12.2017 года по 22.12.2017 года получил 1 991 713 рублей от ЗАО «Юг Руси» за поставленный подсолнечник урожая 2017 года по договору от 28.09.2017 года.

Из исследованных доказательств, суд находит, что ФИО1 после продажи в ЗАО «Юг Руси» семян подсолнечника, приобретенных им у ФИО4 и ФИО3, и получения денежных средств в ЗАО «Юг Руси», имел возможность оплатить потерпевшим поставленную ими продукцию, однако, действуя из корыстных побуждений, с целью введения потерпевших в заблуждение относительно своих преступных намерений, передал ФИО3 только 100 000 рублей, а остальные деньги потратил на свои нужды.

Виновность ФИО1 по эпизоду мошенничества в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 подтверждается.

Показаниями потерпевшего ФИО5 в судебном заседании, о том, что с ФИО1 он знаком с 2017 года. ФИО38 покупал у него зерно и рассчитывался, поэтому ему в тот период доверял. В 2018 году ФИО38 обратился к нему по вопросу покупки семян ячменя по цене 8 рублей 50 копеек за килограмм. Он согласился с его условиями, и они договорились о продаже. 25.07.2018 года он отгрузил ФИО1 200 тонн ячменя на сумму 1 700 000 рублей, взвесил все машины на весовой, зафиксировав общий вес на листе бумаги. Во время отгрузки ФИО1 перечислил ему 1 400 00 рублей за отгрузку164 705,9 кг. После взвешивания всего груза, между ними состоялась устная договоренность, что в течении 3 дней он оплатит 300 000 рублей за отгруженные 35294 кг, после чего, будут составлены документы. ФИО38 не выполнил свои обязательства, и примерно через две недели ФИО38 ему позвонил, и сообщил, что его счет заблокирован, и он оплатит ячмень после разблокировки счета. В дальнейшем, каждые две недели он звонил ФИО38 по вопросу долга, и каждый раз он обещал оплатить ячмень после разблокировки счета. С октября 2019 года ФИО38 отключил телефон, поэтому он обратился с заявлением в полицию.

Показаниями свидетель ФИО24 в судебном заседании, о том, что он является фермером, работает совместно с ФИО10. 24 или 25.07.2018 года ФИО10 и он отгрузили ФИО38 200 тонн семян ячменя. ФИО38 оплатил 1400 000 рублей, и должен ФИО10 300 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО25 в судебном заседании, о том, что она помогает брату ФИО5 вести бухгалтерский учет, а также, в составлении документов. В июле 2018 года ФИО10 попросил ее составить документы на отгрузку ячменя на сумму 1400 000 рублей, поскольку указанная денежная сумма уже поступила от ФИО38 на момент отгрузки. ФИО5 ей пояснил, что на другую часть уже отгруженного ФИО38 ячменя документы будут составлены после поступления денег от ФИО38.

Показаниями свидетеля ФИО26 в судебном заседании, о том, что он работает механизатором у ИП ФИО5 В 2018 году он участвовал в уборке ячменя ИП ФИО10, и его доставке на склад. В июле 2018 года он грузил ячмень в автомашину. Видел при отгрузке ФИО38. После погрузки ячменя ФИО10 взвешивалась каждая машина. Со слов ФИО5 ему известно, что ФИО1 отгружен ячмень в количестве 200 тонн, за который ФИО38 не расплатился в полном объеме.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления в отношении ФИО5 подтверждается.

протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2020 года, в ходе которого изъят лист с рукописными записями ФИО10 о весе отгруженного ячменя (т. 5 л.д.169-176),

протоколом обыска от 03.06.2020 года, проведенного по месту жительства ФИО1, в ходе которого изъяты документы, отражающие финансово – хозяйственную деятельность ФИО1, документы о договорных взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами, сведения об используемых расчетных банковских счетах (т. 6 л.д.4-6)

протоколом очной ставки от 18.06.2020 года, в ходе которой ФИО5 показал, что в июле 2018 года он отгрузил ФИО38 200 000 тонн ячменя. Во время отгрузки ФИО1 перечислил ему 1 400 00 рублей за отгрузку164 705,9 кг. Кроме того, ФИО38 обещал позже отдать 300 000 рублей, но в дальнейшем, каждый раз рассказывал о своих проблемах, но долг не отдал (т. 6 л.д.227-230),

протоколом осмотра предметов от 19.06.2020 года, из которого следует, что 24.07.2018 года на счет ИП ФИО5 произведена оплата 195 000 рублей за ячмень по договору № 12 от 23.07.2018 года, 24.07.2018 года на счет ИП ФИО5 произведена оплата 275 000 рубле за ячмень по договору № 12 от 23.07.2018 год, 25.07.2018 года на счет ИП КФХ ФИО24 произведена оплата 700000 рублей за ячмень по договору № 11 от 23.07.2018, 25.07.2018 года на счет ИП ФИО5 произведена оплата 230 000 рублей за ячмень по договору № 12 от 23.07.2018 сумма, протокол осмотра документов от 10.06.2020 года, в ходе которого осмотрены платежное поручение № 4360 от 24.07.2018 года, из которого следует, что ФИО1 оплатил ИП ФИО10 за ячмень по договору № 12 от 23.07.2018 года 195 000 рублей, платежное поручение № 4 от 24.07.2018 года, из которого следует, что ФИО1 оплатил ИП ФИО10 за ячмень по договору № 12 от 23.07.2018 года 275 000 рублей, платежное поручение № 10 от 25.07.2018 года, из которого следует, что ФИО1 оплатил ИП ФИО10 за ячмень по договору № 12 от 23.07.2018 года 230 000 рублей, платежное поручение № 9 от 25.07.2018 года, из которого следует, что ФИО1 оплатил ИП ФИО11 за ячмень по договору № 11 от 23.07.2018 года 700 000 рублей (т. 6 л.д.72-82),

протоколом осмотра предметов от 24.06.2020 года, согласно которого осмотрен лист с рукописными записями ФИО10 о продаже 25.07.2018 года ФИО1 200000 тонн ячменя (т. 7 л.д.19-25),

заявлением ФИО5 от 14.05.2020 года, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 24.07.2018 года получил у него зерно ячменя весом 200 076 кг, но за 35 тонн не рассчитался, причинив ущерб в сумме 300000 рублей, который является значительным (т. 5 л.д.141),

договором поставки № 10 от 24.07.2018 года, который заключен между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 о поставке ячменя в количестве 82 352, 95 кг на сумму 700000 рублей, товарно-транспортная накладная об отгрузке ИП ФИО10 ячменя в количестве 82 352, 95 кг на сумму 700000 рублей, договором поставки № 19 от 25.07.2018 года, который заключен между ИП ФИО24 и ИП ФИО1 о поставке ячменя в количестве 82 352, 95 кг на сумму 700000 рублей, товарно-транспортная накладная об отгрузке ИП ФИО11 ячменя в количестве 82 352, 95 кг на сумму 700000 рублей.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта хищения подсудимым ФИО1 семян ячменя весом 35294 кг на сумму 300 000 рублей у потерпевшего ФИО5 Вывод суда основан на показаниях потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26 Суд находит, что показания потерпевшего и свидетелей взаимно дополняют друг друга, не противоречат между собой и совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. Судом не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий, иными документами, которые признаны судом объективными и допустимыми доказательствами. Суд находит подтвержденными совокупностью доказательств показания потерпевшего об отгрузке ИП ФИО1 в период с 24.07.2018 года по 03.08.2018 года 200 000 тонн ячменя, за который ФИО1 передал потерпевшему 1400 000 рублей, поскольку его показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26, содержанием письменных доказательств. Из исследованных доказательств, суд находит, что ФИО1 после получил от потерпевшего 200 тонн ячменя, и после его реализации, и получения денежных средств, имел возможность оплатить потерпевшему поставленную им продукцию, однако, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ФИО5 не передал ему 300000 рублей, потратив их на свои нужды.

Виновность ФИО1 по эпизоду мошенничества в отношении ООО «Агротрейд» подтверждается.

показаниями представителя потерпевшего ФИО6, о том, что он работает директором ООО «АГРОТРЕЙД», которое осуществляет торговлю сельскохозяйственной продукцией. В октябре 2018 года к нему обратился ФИО1, который предложил поставить пшеницу урожая 2018 года по цене 13 300 рублей за тонну, с доставкой в порт г.Ейск Краснодарского края. Условия поставки, предложенные ФИО1 его устраивали, поэтому между ООО «АГРОТРЕЙД» и ИП ФИО9 КФХ ФИО1 был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной зерновой продукции. Согласно условиям договора, ООО «АГРОТРЕЙД» выдает ФИО1 предоплату, после чего он поставляет пшеницу. 26.10.2018 года ООО «АГРОТРЕЙД» перечислило ИП ФИО1 в качестве предоплаты 1 330 000 рублей. Ему известно, что после получения денег ФИО1 приобрел в ООО «Агро-смета» 100 тонн пшеницы урожая 2018 года, которые он поставил на элеватор г. Ейск. В связи с выполнением частично условий договора о поставке пшеницы, ООО «АГРОТРЕЙД» перечислило ИП ФИО1 в качестве предоплаты 3 443 699 рублей. После получения указанной денежной суммы ФИО1 пшеницу не поставил, деньги не возвратил. В ходе разговора он обещал возвратить деньги осенью 2018 года после продажи семян кукурузы, но до настоящего времени деньги не возвратил.

показаниями свидетеля ФИО27 о том, что он работает директором ООО «Агро-смета», расположенном в ст.Урухская Георгиевского района. 26.10.2018 года обратился ФИО1 по вопросу приобретения пшеницы 3 класса урожая 2018 года, с которым был заключен договор поставки 200 тонн, по цене 13 000 рублей за тонну, стоимостью 2 600 000 рублей. В этот же день, ФИО1 оплатил 1 300 000 рублей, и 28.10.2018 года ему отгружена пшеница в количестве 98,9 тонн на сумму 1 285 180, 00 рублей. В дальнейшем, ФИО1 не выполнил условия договора и не оплатил следующие 100 тонн пшеницы, в связи с чем, с ним был расторгнут договор, с возвратом ему 14 820 рублей (т. 4 л.д.194-196)

показаниями свидетеля ФИО28, о том, что она работает юристом в ООО «Агро-смета». 26.10.2018 года обратился ФИО1 по вопросу приобретения пшеницы 3 класса урожая 2018 года, с которым был заключен договор поставки 200 тонн, по цене 13 000 рублей за тонну, стоимостью 2 600 000 рублей. В этот же день, ФИО1 оплатил 1 300 000 рублей, и 28.10.2018 года ему отгружена пшеница в количестве 98,9 тонн на сумму 1 285 180 рублей. В дальнейшем, ФИО1 не выполнил условия договора и не оплатил следующие 100 тонн пшеницы, в связи с чем, с ним был расторгнут договор, с возвратом ему 14 820 рублей (т. 4 л.д.191-193)

протоколами следственных действий:

обыска от 03.06.2020 года, проведенного по месту жительства ФИО1, в ходе которого изъяты договор №20 от 26.10.2018 года, заключенный между ООО «АГРОТРЕЙД» и ИП ФИО38, товарно-транспортные накладные №300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309 за 2018 год ООО «АГРОТРЕЙД» (т. 6 л.д.4-6)

осмотра документов от 10.06.2020 года, в ходе которого осмотрены товарно-транспортные накладные за 2018 год ООО «АГРОТРЕЙД» № 300, № 301 от 28.10.2018 года, №302 от 28.10.2018 года, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309 о поставке пшеницы урожая 2018 года в АО «Ейский портовый элеватор», в которых имеется подпись директора ФИО6 (т. 6 л.д.72-82)

осмотра предметов от 19.06.2020 года, в ходе которого осмотрена выписки за период с 31.01.2017 по 30.04.2019 по операциям на счетах ФИО1 следует, что 26.10.2018 года на его счет поступили от ООО «АГРОТРЕЙД» денежные средства в сумме 1 330 000 рублей, с назначением платежа, оплата по договору № 20 от 26.10.2018 за сельхозпродукцию. 26.10.2018 года на счет ФИО1 поступили со счета ООО «АГРОТРЕЙД» денежные средства в сумме 1 330 000 рублей, с назначением платежа, оплата по договору № 20 от 26.10.2018 за сельхозпродукцию, 26.10.2018 года со счета ФИО1 перечислены на счет ООО «Агро-смета» 1300 000 рублей, с назначением платежа, оплата по счету № 93 от 26.10.2018 за пшеницу 3 класса урожай 2018 года, 29.10.2018 года на счет ФИО1 поступили со счета ООО «АГРОТРЕЙД» денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, с назначением платежа, оплата по договору № 20 от 26.10.2018 за сельхозпродукцию, 29.10.2018 года со счета ФИО1 перечислены 1 200 000 рублей на счет ИП ФИО9 КФХ ФИО45, с назначением платежа, оплата по возврату денежного займа по договору от 22.09.2018, 04.12.2018 года на счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 14 820 руб. со счета ООО «АГРО-СМЕТА», с назначением платежа, возврат оплаты по договору б/н от 26.10.2018 (т. 6 л.д.235-240)

осмотра предметов от 24.06.2020 года, в ходе которого осмотрены договор № 20 купли-продажи сельскохозяйственной зерновой продукции от 26.10.2018 года, заключенный между ООО «АГРОТРЕЙД» ФИО6 и ИП ФИО1 Из договора от 26.10.2018 года следует, что ФИО1 принял обязательство осуществить поставку товара, количество, качество, цена которого согласуются сторонами в дополнительных соглашениях. Согласно п.4.3 Договора, в случае частичной недопоставки или полной не поставки товара поставщик обязан вернуть покупателю денежные средства (аванс) за не поставленный товар в срок не позднее 5 банковских дней с момента истечения срока поставки. Осмотрено дополнительное соглашение № 1 от 28.10.2018 к договору № 20 от 26.10.2018, между ООО «АГРОТРЕЙД» и ИП ФИО1, согласно которого ФИО1 продает ООО «АГРОТРЕЙД» пшеницу урожая 2018 года в количестве 98 970 кг по цене 13 300 рублей за тонну без НДС с учетом доставки в г.Ейск Краснодарского края, на сумму 1 316 301 рублей. Осмотрено платежное поручение № 96 от 26.10.2018 года, согласно которого от ООО «АГРОТРЕЙД» на расчетный счет ИП ФИО1, открытый в филиале № 2351 Банка ВТБ (ПАО) перечислены 1 330 000 рублей в качестве предоплаты за пшеницу урожая 2018 года, платежное поручение № 97 от 26.10.2018 года, согласно которого ООО «АГРОТРЕЙД» перечислило 1 330 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО1, открытый в филиале № 2351 Банка ВТБ (ПАО), в качестве предоплаты за пшеницу урожая 2018 года, платежное поручение № 99 от 29.10.2018 года, согласно которого ООО «АГРОТРЕЙД» перечислило 2 000 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО1, открытый в филиале № 2351 Банка ВТБ (ПАО), в качестве предоплаты за пшеницу урожая 2018 года (т. 7 л.д.19-25)

иными документами:

заявлением директора ООО «Агротрейд» ФИО6 от 07.11.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ИП ФИО1, который обманным путем завладел принадлежащими ООО «Агротрейд» денежными средствами в сумме 3 500 000 рублей (т. 3 л.д.145)

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.11.2019 года, согласно которой ФИО1 с 08.08.2005 года являлся индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства, с дополнительным видом деятельности по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем. 23.03.2019 прекращена деятельность ИП ФИО1 (т. 1 л.д.39-45)

договором поставки продукции от 26.10.2018 года, между ООО «Агро-смета» и ИП ФИО1, согласно которого ФИО1 приобретал пшеницу урожая 2018 года по цене 13 000 рублей за тонну без учета НДС (т. 3 л.д.198-200)

вещественными доказательствами: договор № 20 купли-продажи сельскохозяйственной зерновой продукции от 26.10.2018 года, заключенный между ООО «АГРОТРЕЙД» ФИО6 и ИП ФИО1, дополнительное соглашение № 1 от 28.10.2018 к договору № 20 от 26.10.2018, между ООО «АГРОТРЕЙД» и ИП ФИО1, платежное поручение № 96 от 26.10.2018 года, платежное поручение № 97 от 26.10.2018 года, платежное поручение № 99 от 29.10.2018 года, товарно-транспортные накладные за 2018 год ООО «АГРОТРЕЙД» № 300, № 301 от 28.10.2018 года, №302 от 28.10.2018 года, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, о поставке пшеницы урожая 2018 года в АО «Ейский портовый элеватор».

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта хищения подсудимым ФИО1 денежных средств в сумме 3 343 699 рублей у ООО «АГРОТРЕЙД». Вывод суда основан на показаниях представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО27, ФИО28, показаниях подсудимого в части признанных судом достоверными, протоколах следственных действий, иных документах, которые признаны судом объективными и допустимыми доказательствами. Суд находит подтвержденными совокупностью доказательств показания представителя потерпевшего ФИО6 о перечислении 4 660 000 рублей ИП ФИО1 в период с 26.10.2018 года по 29.10.2018 года, о поставке им пшеницы на сумму 1 316 301 рублей, и хищении путем обмана остальной части полученных денег в сумме 3343 699 рублей, поскольку его показания объективно подтверждаются содержанием письменных доказательств; товарно-транспортными накладными, из которых следует, что в период с 26.10.2018 года по 29.10.2018 года ФИО1 получил 4 660000 рублей от ООО «АГРОТРЕЙД» в качестве предоплаты, и 28.10.2018 года поставил ООО «АГРОТРЕЙД» 98,7 тонн пшеницы на сумму 1 316 301 рублей. Доводы подсудимого о том, что 3343 699 рублей он возвратил ООО «АГРОТРЕЙД» не подтверждены доказательствами, и не принимаются судом.

Из исследованных доказательств, суд находит, что ФИО1 после получения 3343 699 рублей ООО «АГРОТРЕЙД», имел возможность их возвратить, однако, действуя из корыстных побуждений, похитил их путем обмана, потратив на свои нужды.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в хищение путем обмана имущества ФИО7 в крупном размере, в хищении имущества индивидуальных предпринимателей ФИО3 и ФИО4, ФИО5 путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба, в хищении имущества ООО «Агротрейд» в крупном размере путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 159, ч.3 УК РФ, по эпизоду хищения путем обмана имущества ФИО7 в крупном размере; по ст. 159, ч.5 УК РФ, по эпизоду хищения путем обмана имущества индивидуальных предпринимателей ФИО3 и ФИО4, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба; по ст. 159, ч.5 УК РФ, по эпизоду хищения путем обмана имущества индивидуального предпринимателя ФИО5, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба; по ст. 159, ч.6 УК РФ, по эпизоду хищения путем обмана имущества ООО «Агротрейд» в крупном размере, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Преступления, квалифицированные по ст. 159, ч.3, ч.6 УК РФ, в совершении которых, подсудимый признан виновным, суд относит, в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжким, преступление квалифицированное по ст. 159, ч.5 УК РФ суд относит к преступлениям средней тяжести, и с учетом фактических обстоятельств совершения, и не находит оснований для изменения категории на менее тяжкое.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он не работает, на учете врача психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд, обсудил возможность назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 159, ч.3, ч.5, ч.6 УК РФ и, учитывая его личность, обстоятельства совершенного преступления, пришел к выводу о необходимости назначения основного наказания без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа по ст. 159, ч.3, ст. 159, ч.6 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание путем частичного сложения наказаний.

Согласно ст. 73, ч.1 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, находя основания для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Судом установлено, что ФИО1 похитил имущество ФИО7 на сумму 400 000 рублей, ФИО3 на сумму 500 300 рублей, ФИО4 на сумму 176 900 рублей, ФИО5 на сумму 300000 рублей, ООО «Агротрейд» на сумму 3 343 699 рублей. В связи с этим, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 400 000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО3 500 300 рублей, в пользу потерпевшего ФИО4 176 900 рублей, в пользу потерпевшего ФИО5 300 000 рублей. Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 похитил имущество ООО «Агротрейд» на сумму 3 343 699 рублей, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агротрейд» 3 343 699 рублей. Рассматривая исковые требования ООО «Агротрейд» о взыскании 200 000 рублей в качестве убытков, понесенных в связи с хранением пшеницы, суд находит, что материалы дела не содержат доказательств несения истцом расходов в указанном размере, в связи с чем, суд отказывает ООО «Агротрейд» во взыскании 200 000 рублей в качестве убытков.

Вещественные доказательства, документы, отражающие поставку ИП ФИО1 семян подсолнечника в ООО «Лабинский Маслоэкстракционный завод» в ноябре и декабре 2017 года, договор от 21.09.2015 года оставить по принадлежности ООО «Лабинский Маслоэкстракционный завод», документы, отражающие финансово – хозяйственную деятельность ИП ФИО1, договор № ЮТД - 00092 купли-продажи от 28.09.2017 года, спецификацию к договору № ЮТД - 00092 купли-продажи от 28.09.2017 года, акт сверки взаимных расчетов за 2017 год между ЗАО «Юг Руси» и ИП ФИО9 КФХ ФИО1, товарно-транспортные накладные за 2018 год от организации ООО «АГРОТРЕЙД», товарно-транспортные накладные №№ 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309 хранить в материалах уголовного дела, документы, отражающие финансово – хозяйственную деятельность ИП ФИО1 по иным сделкам возвратить ФИО1

Учитывая то, что в ходе рассмотрения дела подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159, ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 70 000 рублей.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159, ч.5 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ИП ФИО3 и ФИО4), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159, ч.5 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ИП ФИО5), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159, ч.6 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 70 000 рублей.

На основании ст. 69, ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных, являться два раза в месяц на регистрацию в данный государственный специализированный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 400 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ФИО60 500 300 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 176 900 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО46 300 000 рублей. Гражданский иск ООО Агротрейд» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агротрейд» 3 343 699 рублей, отказав во взыскании 200 000 рублей.

Вещественные доказательства, документы, отражающие поставку ИП ФИО1 семян подсолнечника в ООО «Лабинский Маслоэкстракционный завод» в ноябре и декабре 2017 года, договор от 21.09.2015 года оставить по принадлежности ООО «Лабинский Маслоэкстракционный завод», документы, отражающие финансово – хозяйственную деятельность ИП ФИО1, договор № ЮТД - 00092 купли-продажи от 28.09.2017 года, спецификацию к договору № ЮТД - 00092 купли-продажи от 28.09.2017 года, акт сверки взаимных расчетов за 2017 год между ЗАО «Юг Руси» и ИП ФИО9 КФХ ФИО1, товарно-транспортные накладные за 2018 год от организации ООО «АГРОТРЕЙД», товарно-транспортные накладные №№ 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309 хранить в материалах уголовного дела, документы, отражающие финансово – хозяйственную деятельность ИП ФИО1 по иным сделкам возвратить ФИО1

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденному разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Г.В. Кошкидько