Решение № 2-1194/2017 2-1194/2017~М-1129/2017 М-1129/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-1194/2017

Дело № 2 –1194/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Оковиной О.Н.

с участием представителя Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение

у с т а н о в и л :

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - Служба) обратилась в суд с иском ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение. Исковые требования обоснованы тем, что от председателя правления товарищества собственников жилья «Мир» Л.Т.В. поступило обращение с просьбой провести проверку на предмет самовольной перепланировки жилого помещения (запроектированные веранды 3-его и мансардного этажей переоборудованы как жилые комнаты), расположенного по адресу <адрес>, собственником которого является ФИО2 По вопросу согласования и перепланировки собственник в Администрацию г. Иваново не обращался. Приказом Службы от 26 июля 2017 года №230-н принято решение провести проверку. 27 июля 2017 года ответчику было направлено уведомление о необходимости предоставления доступа 05 сентября 2017 года с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в квартиру, которое им было получено 05 августа 2017 года. 05 сентября 2017 года инспектором был составлен акт, согласно которому доступ в квартиру не предоставлен, в том числе до настоящего времени. Действия ответчика, препятствующие доступу в квартиру сотрудникам Службы для осуществления функций по контролю за переустройством и перепланировкой жилых помещений, нарушают права истца, как контролирующей организации, в рамках возложенных на неё функций. Кроме этого, нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, граждан проживающих в этом доме, поскольку перепланировка (переустройство) может угрожать целостности принадлежащих им помещений, а также угрожать жизни и здоровью находящихся в доме лиц. Истец просит суд обязать ответчика предоставить Службе доступ в <адрес> с целью провести проверку на предмет самовольной перепланировки и переустройства указанного жилого помещения.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Представителя не направил. Представил письменный отзыв, в котором с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении исковых требовний отказать. Представил ходатайство о расмотрении дела в его отсутсвие в виду нахождения в служебной командировке.

Суд, с учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутсвие со стороны представителя истца возражений о рассмотрении дела в отсутсвие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ЖК РФ уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

По смыслу положений ст. 20 ЖК РФ целью осуществления государственного жилищного надзора является обеспечение уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ соблюдения законодательства всеми субъектами жилищных отношений, которые различны по своей природе и имеют комплексный характер.

В соответствии с Положением о государственном жилищном надзоре (утв. постановлением Правительства РФ от 11 июня 2013 г. N 493), предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами порядка переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно п.1.1 Положения о Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 18.09.2013 N 374-п, Служба является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор в Ивановской области.

В соответсвии с абз.4 п.2.2 Положения о Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области Служба вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Согласно абз.2 п.2 п.3.8 Положения о Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области начальник Службы, заместители начальника Службы, а также гражданские служащие подразделений вправе с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать жилые помещения и проводить их обследования.

Статьей 3 ЖК РФ установлено, что жилище неприкосновенно и проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан возможно только в установленном законом порядке или на основании судебного решения (ч. 1 и 2).

Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Таким оразом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами требований, установленных жилищным законодательством вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск. Заявленные требования направлены на создание условий Службы для доступа в принадлежащее ответчику жилое помещение в целях проведения (по соответствующему обращению) осмотра и выявления наличия либо отсутствия нарушений перепланировки жилого помещения.

Обращение Службы в суд с иском о возложении обязанности предоставлить доступ в жилое помещение является правом истца.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 (л.д.11).

14 июля 2017 года в адрес Службы поступило обращение председателя правления товарищества собственников жилья «Мир» Л.Т.В. с просьбой провести проверку на предмет самовольной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, собственником которой является ФИО2 (л.д.8).

В своем обращении Л.Т.В, указывает, что собственник квартиры незаконно произвел перепланировку жилого помещения, а именно запроектированные веранды 3-его и мансардного этажей переоборудованы как жилые комнаты, в связи с чем площадь квартиры значительно увеличена.

По информации Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу согласования и перепланировки собственник в Администрацию г. Иваново не обращался (л.д.10).

Приказом Службы от 26 июля 2017года №230-н принято решение о проведении проверки, в связи с чем 27 июля 2017 года ответчику было направлено уведомление о необходимости предоставления доступа в квартиру 05 сентября 2017 года с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Уведомление получено ответчиком 05 августа 2017 года? что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.14).

05 сентября 2017 года инспектором Службы К.Н.А. был составлен акт, согласно которому доступ собственником для проведения проверки не предоставлен, о дате и времени проведения проверки сосбственник уведомлен должным образм (л.д.15).

Таким образом, ответчиком доступ в жилое помещение не обеспечен, что создало препятствие для исполнения Службой возложенных на нее функций и полномочий, а также предотвращения возможных негативных последствий вследствие незаконно произведенной перепланировки (переустройства) жилого помещения (в случае подтверждения факта ее проведения).

В этой связи требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что доступ в квартиру был предоставлен, но инспектор отказался от проведения проверки судом отклоняются в виду следующего.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании консультант отдела регионального государственного жилищного надзора Службы К.Н.А., проводившая проверку, указала, что прибыв на место, позвонив в домофон, дверь ей открыл мужчина, представившийся братом ФИО2, сказал, что собственника на месте нет, он ему передаст, что жилищный инспектор приходила и он с инспектором свяжется, но никто не связался. На вопрос суда о выданной доверенности пояснила, что доверенность, приобщенная ответчиком к материалам дела (представлена свидетелю на обозрение), иные документы ей не предоставлялись. Напротив, указала, что мужчина сообщил, что он ничего не знает, собственник его ни о чем не предупреждал, никакого доступа не будет.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда отсутсвуют, так как они логичны и непротиворечивы, даны лицом, которому были разъяснены его процессуальные права, а также предупрежденным об уголовной ответсвенности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, будучи извещенным о дате и времени проведения проверки, ответчик не обеспечил условия для ее проведения, так как, являясь собственником жилого помещения, в виду невозможности личного присутсвия ответчик не согласовал иную дату осмотра и не обеспечил участие своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, из которых бы явно следовало согласие собственника ФИО2 на проведение провекри, тем самым создал препятствия для ее проведения в заранее назначенную дату и время.

При таких обстоятельствах Служба не имела правовой возможности в назначенную дату и время провести обследование жилого помещения ответчика не нарушив закрепленный в ст.25 Конституции РФ принцип неприкосновенности жилища, в связи с чем инспектор Службы обоснованно сослался на необходимость присутсвия собственника.

Иную дату и время проведения проверки, как указано в уведомлении от 26 июля 2017 года, ответчик с инспектором Службы не согласовал (л.д.13).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований. Служба государственной жилищной инспекции Ивановской освобождена от уплаты государственной пошлины. Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> целью проведения проверки на предмет самовольной перепланировки и переустройства указанного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Маракасова Д.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 г.