Решение № 2-3122/2017 2-686/2018 2-686/2018 (2-3122/2017;) ~ М-3087/2017 М-3087/2017 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-3122/2017

Дело № 2-686/18 30 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лавриненковой И.В.,

при секретаре Дундевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных расходов, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Кредитному договору № <***> от 11.03.2013 года в размере 1 894 831 рубль 70 копеек по состоянию на 17.11.2017 года, в том числе:

- 1 165 381 рубль 40 копеек – сумма неуплаченного основного долга;

- 729 450 рублей 30 копеек – сумма процентов за пользование суммой основного долга,

а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 674 рубля 16 копеек (л.д. 4, 60-61).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 марта 2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1

заключен кредитный договор на потребительские цели № <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок по 11.03.2018 года со взиманием за пользование кредитом 23,0 % годовых. Заемщику был предоставлен кредит в указанном размере путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Начиная с 20.01.2015 года, заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требование кредитора о досрочном погашении задолженности удовлетворено не было; в связи с чем Банк обратился в суд, заявив настоящие требования.

Представитель истца в назначенное судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ, а также посредством смс-извещения, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Имея возможность подготовиться к судебному разбирательству и представить возражения на заявленные требования, ответчик своими правами представлять возражения и доказательства не воспользовался, документов, свидетельствующих о позиции по делу, не представил, содействия в собирании доказательств суд не просил.

Согласно принципу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав.

Таким образом, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика.

Согласно статье 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В соответствии с положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание изложенное, а также надлежащее извещение ответчика, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров в суде, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства и расчеты, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 11 марта 2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1

заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок по 11 марта 2018 года со взиманием за пользование кредитом 23,0 % годовых (л.д. 12-16).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком (л.д. 22-41).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, датой очередного платежа является 20 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, за исключением последнего очередного платежа.

Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в соответствии со ст. 820 ГК РФ в письменной форме. Денежные средства перечислены на банковский счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено ответчиком.

По условиям договора ответчик обязан возвращать кредит и начисленные проценты ежемесячно начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, т.е. с апреля 2013 года в размере очередного платежа.

В связи с неисполнением, начиная с 20.01.2015 года, Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с пунктом 4.2 Кредитного договора воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту к досрочному истребованию, и 30.08.2017 года направил Заемщику требование о досрочном истребовании кредита и немедленной оплате всех сумм, неоплаченных им в соответствии с Кредитным договором. Однако указанное требование кредитора не удовлетворено до настоящего времени, кредит Заемщиком не возвращен.

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения Банка в суд с иском.

Согласно п.2 ст. 819, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку пунктом 4.1., 4.2. Кредитного договора предусмотрено право Банка отказаться от исполнения договора и/или потребовать досрочного погашения уже выданного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, суд полагает требования истца о взыскании суммы займа подлежащими удовлетворению по праву.

Согласно представленному расчету по состоянию на 17.11.2017 года задолженность ответчика перед Банком составляет 1 894 831 рубль 70 копеек, в том числе:

- 1 165 381 рубль 40 копеек – сумма неуплаченного основного долга;

- 729 450 рублей 30 копеек – сумма процентов за пользование суммой основного долга.

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, изложенное, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 674 рубля 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по Кредитному договору № <***> от 11.03.2013 года в размере 1 894 831 рубль 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 674 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья И.В. Лавриненкова

Мотивированное решение изготовлено:01.06.2018 года