Приговор № 1-78/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело №1-78/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинской области 13 мая 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вардугин И.Н.,

при секретаре Пислигиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Увельского района Жиенбаева А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени до обыска, который проходил с 16 часов 45 минут до 17 часов 55 минут 04.04.2019 действуя умышленно, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ, незаконно в помещении дома, расположенного по <адрес> в <адрес> слева от входа, в сейфе, хранил колодку с ложей с заводским номером на хвостовике «КО 1354» двуствольного бескуркового охотничьего ружья модели <данные изъяты> калибра с отсутствующей частью приклада, а так же в хозяйственной постройке, расположенной во дворе указанного дома, незаконно хранил, стволы с заводским номером №», укороченные со стороны дульных срезов, самодельным способом, путем отпиливания.

04.04.2019 в жилище по месту жительства и регистрации ФИО2, расположенном в <адрес> в ходе проведения обыска в коридоре дома слева от входа в сейфе были обнаружены и принудительно изъяты, колодка с ложей с заводским номером «№». В хозяйственной постройке расположенной во дворе <адрес> в <адрес> обнаружены и принудительно изъяты стволы с заводским номером № укороченные со стороны дульных срезов, самодельным способом, путем отпиливания.

Согласно заключения эксперта № 51 Б-Э от 09 апреля 2019 года, представленные на исследование предметы, похожие на части оружия, изъятые у ФИО2, являются основными частями: стволами с заводским номером «№», а так же колодкой с ложей с заводским номером на хвостовике № двуствольного бескуркового охотничьего ружья модели <данные изъяты>, 16 калибра, отечественного производства, заводского изготовления. Данные стволы укорочены со стороны дульных срезов, самодельным способом, путем их отпиливания, ложа укорочена самодельным способом, путем отпиливания части приклада. Стволы с заводским номером «№», а так же колодкой с ложей с заводским номером на хвостовике №» в сборе являются обрезом двуствольного бескуркового охотничьего ружья модели <данные изъяты>, 16 калибра и относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию. Данный обрез пригоден к производству выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Кобелев Н.В. согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вместе с тем, как следует из текста обвинительного постановления, обстоятельства совершения незаконного приобретения оружия и его основных частей, место, время и способ органами дознания не установлены, в связи с чем указанный признак подлежит исключению из объема обвинения, как излишне вмененный. Для этого не требуется исследование доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ – то есть незаконное хранение оружия, его основных частей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие непогашенных судимостей, объяснение данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.18) суд учитывает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также при проверке показаний на месте (л.д.65-69), пенсионный возраст подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в определенном размере, поскольку приходит к выводу о том, что данный вид и мера наказания смогут обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания ФИО2 суд не учитывает нормы ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» ФИО1 из уголовного дела № в отдельное производство выделены материалы дела в связи с тем, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, судьба вещественных доказательств не может быть разрешена в рамках данного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания. Возложить на ФИО2 обязанность в период отбытия наказания в виде ограничения свободы являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Установить, что указанные ограничения действуют в пределах муниципального образования, где проживает осужденный.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу: обрез двуствольного бескуркового охотничьего ружья модели <данные изъяты> 16 калибра отечественного заводского изготовления № хранящиеся в КХО ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский», оставить до рассмотрения выделенного в отдельное производство материала.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья И.Н. Вардугин