Приговор № 1-13/2020 1-324/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело № 1- 13 /2020

Поступило в суд 29.11. 2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 10 января 2020 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Борисова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая противоправность своих действий, умышленно, находясь за управлением автомобиля «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак <***> регион, двигался по <адрес><адрес>, где у дома № <адрес> был задержан инспекторами ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,587 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, которая составляет 0,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное. Понимая и осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, сел за руль управления автомобилем марки «Ниссан Тиана» и поехал в <адрес> к своей знакомой. Двигаясь по <адрес>, он не справился с управлением и совершил наезд на бетонный столб линии электропередач. После совершенного дорожно-транспортного происшествия он почувствовал боль в ногах, вызвал скорую медицинскую помощь, его на автомобиле скорой медицинской помощи увезли в Ордынскую ЦРБ, где ему была оказана медицинская помощь. Далее в Ордынскую ЦРБ приехали сотрудники ГИБДД, он вместе с ними уехал на место совершения им дорожно-транспортного происшествия. В ходе беседы с сотрудником ГИБДД он признался, что водительского удостоверения у него ни когда не было, после чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, самостоятельно и добровольно осуществил выдох в трубку прибора, показания составили 0,587 мг\л. С показанием прибора он согласился. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи, лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вину в совершении указанного преступления подтверждают следующие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Рапорт ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был остановлен автомобиль марки: «Ниссан Тиана» под управлением водителя ФИО2. По результатам освидетельствования установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,587 мг/л. ФИО2 ранее был подвергнут административному наказанию ( л.д.3 ).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 управлял автомобилем при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.4).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС Свидетель №1 провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 Показания прибора 0.587 мг/л. В результате освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 согласен ( л.д.5,6).

Копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12-13).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 05:05 по радиостанции от оперативного дежурного МО МВД России «Ордынский» поступило сообщение о том, что на <адрес> находится опрокинутый автомобиль. Прибыв на <адрес>, около <адрес>А, они обнаружили перевернутый автомобиль марки «Ниссан Тиана», далее от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в Ордынскую ЦРБ обратился ФИО2. В больнице ФИО2 им сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, после распития спиртных напитков совершил ДТП на <адрес>, совершил столкновение со столбом. Он предложил ему пройти в их служебный автомобиль и проехать на место ДТП, для оформления необходимых документов. Находясь в автомобиле, в ходе разговора от ФИО2 исходил сильный запах алкоголя, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на наличие алкоголя, ФИО2 согласился. В ходе освидетельствования показания прибора составили 0,587 мг\л. При проверке по базам ИЦ ГИБДД было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ ( л.д.20-21).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым у него имеется в собственности автомобиль Ниссан-Тиана. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его брат ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на его автомобиле попал в ДТП (л.д. 20-21).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, свидетеля, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, который согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Преступление, совершенное ФИО2, законом отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления нет.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Кроме того, необходимо назначить подсудимому дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к мнению, что диск с видеозаписями следует хранить при деле. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков