Решение № 12-25/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-25/2021

Дело №12-25/2021

63RS0028-01-2021-000017-76


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Сергиевск 11 марта 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Носковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автотехника » на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Автотехника» по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1, собственнику (владельцу) транспортного средства ООО «Автотехника» по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО «Автотехника» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Из жалобы усматривается, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Постановление получено ДД.ММ.ГГГГ. В момент совершения правонарушения автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № находился во владении и пользовании ООО «Транс-Экспресс» на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотехника» и ООО «Транс-Экспресс» договора аренды транспортного средства без экипажа. Транспортное средство для грузовых перевозок было передано во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ продолжало находиться в пользовании ООО «Транс-Экспресс». Бортовое устройство на автомобиле МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и выдано ООО «Транс-Экспресс». В действиях ООО «Автотехника» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления.

В судебное заседание не явились представитель ООО «Автотехника», согласно ходатайства, просили жалобу рассмотреть в отсутствие их представителя; представитель Центрального МУГАНД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Часть 1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 15:10:20 по адресу: 1114 км 1135 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения

М-5 УРАЛ Самарской области, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано, что собственник (владелец) транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из фотоматериала, полученного с применением, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, видно, что зафиксировано транспортное средство с государственным регистрационным знаком № (л.д 4).

Согласно п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.26.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п.27, п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

Бремя доказывание своей невиновности лежит именно на ООО «Автотехника», как собственника транспортного средства, который обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или пользовании ООО «Транс-Экспресс» и двигалось с внесением платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Согласно п.12 Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из карточки учёта транспортного средства видно, что за ООО «Автотехника» зарегистрировано транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №,

разрешенной массой 19000 кг (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотехника» (арендодатель) и ООО «Транс-Экспресс» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого во временное владение и пользование за оплату арендатору предоставлено транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2018, цвет красный.

Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2018, цвет красный передан арендатору ООО «Транс-Экспресс» (л.д.7).

Из ответа ООО «РТИТС» усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Транс-Экспресс» на основании заявления на регистрацию и договора аренды ТС (автомобиля) без экипажа. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 15:10:20 (по московскому времени) на 1114 км 1135 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал» бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. В результате изучения ситуации было установлено, что начисленная плата (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ отсутствует, что подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ №). Оператору СВП о неисправности бортового устройства № не сообщалось, работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период (л.д. 27).

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений (п.65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн).

Из акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <***> установлено бортовое устройство серийный (заводской) №, ссудополучателем является ООО «Транс-Экспресс» (л.д.28).

Суд приходит к выводу, что ООО «Автотехника» необоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения общества от административной ответственности, а постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым собственнику (владельцу) транспортного средства ООО «Автотехника» по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья: О.В. Носкова