Приговор № 1-468/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-468/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Возных А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> жилой район Осиновка <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, холостого, не занятого, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района города Братска Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием переместить транспортное средство в удобное для него место, желая управлять им в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на котором следовал по <адрес>, где напротив <адрес> был остановлен уполномоченным должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Братское» (далее - инспектор ДПС). При общении ФИО1 с инспектором ДПС у последнего возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем с применением средств видеофиксации он был отстранен от управления транспортным средством, затем в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с его согласия был освидетельствован на состояние опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола алкотектором «<данные изъяты>», в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0.469 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает установленную законом норму. ФИО1 с результатами проведенного освидетельствования согласился, что подтверждено актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, тем самым были установлены факты нарушения ФИО1 п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и его нахождение в состоянии опьянения, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В силу ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого <данные изъяты>), которыми подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 43 Центрального округа города Братска было вынесено постанолвление о привлечении его (ФИО1) к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он не сдавал, так как утерял его, в ДД.ММ.ГГГГ года оформил об утрате заявление. Штраф не оплатил из-за материальных трудностей. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «<данные изъяты>». Напротив <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. В ходе разговора на вопрос сотрудника ДПС он (ФИО1) пояснил, что употреблял спиртное. Сотрудник указал на наличие у него признака алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Процессуальные действия, проводимые сотрудниками, сопровождались видеосъемкой. Он прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора алкотестора, который выдал результат 0,469 мг на литр, и был распечатан чек. С состоянием алкогольного опьянения он был согласен, в протоколе собственноручно указал, что пил пиво. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 УК РФ. Был составлен протокол о задержании транспортного средства. Сотрудниками ему было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Ему были продемонстрированы видеозаписи составления в отношении него административного материала, с которыми он согласился. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания поддержал.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его признания, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании в связи с неявкой оглашены показания свидетелей ФИО6 <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты>

Свидетель ФИО6 (<данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ остановил автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО1 напротив <адрес> для проверки документов. Водительское удостоверение ФИО1 не представил, пояснил, что был лишен водительских прав. По базе данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 УК РФ. В ходе беседы с ФИО1 выявил признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. При составлении административного материала в отношении ФИО1 проводилась видеосъемка на видеокамеру. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствование на состояние опьянения прибор «Алкотектор Юпитер» выдал результат 0,469 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, было установлено алкогольное опьянение. Автомобиль марки «<данные изъяты>», на котором передвигался ФИО1, после составления протокола о задержании транспортного средства был эвакуирован на специализированную стоянку. В действиях ФИО1 он усмотрел признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, административный материал передал в ОП № 2 МУ МВД России «Братское».

Свидетель ФИО7 показала, что она работает инспектором исполнения административного законодательства в ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОГИБДД МУ МВД России «Братское» поступил административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке данных материалов ею было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям федерального программного обеспечения ФИС ГИБДД-М штраф в размере 30000 рублей ФИО1 не оплачен, с заявлением об утере водительского удостоверения в ОГИБДД ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, в виду чего срок лишения у ФИО1 начался ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Административный материал в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ был составлен в полном объеме и нарушений не имел. Административный материал в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ внесен в базу данных ПК «Административная практика» и ему присвоен регистрационный ***. Согласно протокола задержания транспортного средства, автомобиль, которым управлял ФИО1, был помещен на специализированную автостоянку «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес><адрес> Административный материал *** по ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и DVD диск видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ находятся у нее, желает выдать добровольно.

По показаниям свидетелей защитником и подсудимым ФИО1 возражений не представлено.

Вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) следует, что был произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Рапортом дознавателя ОД ОП № 2 МУ МВД России «Братское» ФИО8 подтверждается обнаружение в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ<данные изъяты>

Протоколом № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта <данные изъяты>

Актом № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается, что у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (<данные изъяты>

Чеком прибора «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у ФИО1 0,469 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (<данные изъяты>

Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 УК РФ – управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, лишенный права управления транспортными средствами. В протоколе собственноручно указал «пил пиво, управлял автомобилем не трезвым» <данные изъяты>

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сотрудником ГИБДД было задержано транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО1 для дальнейшей транспортировки на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес><данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района города Братска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев <данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Из протокола выемки следует, что у подозреваемого ФИО1 изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства *** ***, паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), которые осмотрены, признаны, приобщены к уголовному делу *** в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение подозреваемому ФИО1 под расписку <данные изъяты>

Из протокола выемки следует, что у свидетеля ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ изъято дело об административном правонарушении *** в отношении ФИО1 и DVD-диск с видеозаписью, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств <данные изъяты>

Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО6 прекращено производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты>

Суд, анализируя и оценивая показания ФИО1, данные им в ходе дознания, признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку показания соответствуют установленному событию преступления, даны после разъяснения прав, предусмотренных законом, в том числе ст. 51 Конституции РФ, после предупреждения, что показания могут быть использованы как доказательство и в случае последующего отказа от них, добровольно, подробно, в присутствии защитника, показания детально согласуются с остальными доказательствами обвинения, не имея противоречий. В судебном заседании подсудимый полностью поддержал оглашенные показания.

Суд, оценивая показания свидетелей, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по преступлению. Показания относятся к событию преступления, они получены после предупреждения свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, все показания согласуются между собой и с остальными доказательствами, в том числе в деталях, являются убедительными и не опровергаются подсудимым. Письменные материалы дела не имеют замечаний, полностью соответствуют событию преступления, дополняют показания свидетелей, не имеют противоречий с достоверными показаниями подсудимого, и суд считает необходимым признать их объективными доказательствами по делу.

Совокупности доказательств, по убеждению суда, достаточно для признания виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и поставленные вопросы, отвечает на них правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, травм головы не имел.

<данные изъяты>

Суд считает, что подсудимый ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против безопасности дорожного движения небольшой тяжести.

Имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется посредственно, официально не занят и не имеет регулярного дохода. Холост, иждивенцев не имеет. Не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал подробные показания, его изобличающие.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая достаточных оснований для назначения более мягкого и более строгого видов наказания, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости, является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления, обеспечит цели наказания и существенно не отразится на условиях проживания семьи осужденного.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания суд не применяет, так как назначенное ФИО1 наказание не является самым строгим видом за совершенное им преступление.

Ходатайство подсудимого об особом порядке постановлением суда не удовлетворено.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: дело об административном правонарушении *** в отношении ФИО1, DVD-диск с видеозаписью оставить в уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, договор купли-продажи транспортного средства (копия находится в материалах уголовного дела), переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить ему же как владельцу в распоряжение; карты амбулаторного больного на имя ФИО1 возвращены в ГБУЗ «БОПНД», необходимо оставить в распоряжение последним.

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, так как особый порядок был прекращен не по инициативе осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: дело об административном правонарушении *** в отношении ФИО1, DVD-диск с видеозаписью оставить в уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, договор купли-продажи транспортного средства (копия находится в материалах уголовного дела), переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить ему же в распоряжение; карты амбулаторного больного на имя ФИО1, <данные изъяты> оставить в распоряжение последним.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Чертовских