Приговор № 1-385/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-385/2025

Дело № 1-385/2025 78RS0016-01-2024-010607-43


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург «24» сентября 2025 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Зарицкой М.А.,

при секретаре Соловьевой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

его защитника - адвоката Ильинова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МЯЧИКОВОЙ Любви П., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки гор.Вышний Волочек, Тверской области гражданки РФ, с высшим образованием, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенной охранником в ООО «ОП Балтик Эскорт холдинг», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

ФИО2 в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 16 минут 09.04.2024, в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, путем свободного доступа (находки), неправомерно получила доступ к пользованию банковской картой ПАО Сбербанк №, привязанной к банковскому счету №, открытому в офисе банка ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, после чего, ФИО2, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предполагая наличие на указанном счете банковской карты денежных средств, решила совершить хищение, с использованием вышеуказанной банковской карты, а именно оплачивать покупки, используя возможность бесконтактной оплаты. Далее, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2 в период времени с 21 часа 16 минут по 21 час 38 минут 09.04.2024, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счёте №, открытом в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, ей (ФИО2), не принадлежат, произвела 2 безналичные операции по списанию денежных средств, с банковского счета в счет оплаты товаров в торговых организациях на территории г. Санкт-Петербурга, используя возможность бесконтактной оплаты товаров с использованием вышеуказанной банковской карты, путем её приложения к терминалу оплаты на общую сумму 2 427 рублей 02 копеек, а именно:

- в 21 час 16 минут 09.04.2024, осуществила оплату товаров в магазине «Се¬мишагофф», расположенном по адресу: <...> на сумму 1 306 рублей 29 копеек;

- в 21 час 37 минут 09.04.2024, осуществила оплату товаров в магазине «Пя¬терочка», расположенном по адресу: <...> на сумму 1 120 рублей 73 копейки;

Таким образом, ФИО2 в период времени с 21 часа 16 минут по 21 час 38 минут 09.04.2024, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитила с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому в офисе банка ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 2 427 рублей 02 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью, подтвердила изложенные обстоятельства совершения преступления, пояснила, что преступление совершила в связи с тяжелым материальным положением.

Вина ФИО2 полностью подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она 09.04.2024, в вечернее время находилась в Петроградском районе г. Санкт-Петербурга, где гуляла. Затем, около 20 часов 40 минут, она собралась домой. После чего, направилась на станцию метро «Петроградская», где села в вагон поезда и направилась до станции метро «Технологический институт». Далее, выйдя из вагона метро она пересела на красную ветку и направилась до станции метро «Нарвская». Приехав до станции метро «Нарвская», она вышла из метро и направилась в сторону Петровского колледжа. Затем, поговорив у колледжа с подругой, она направилась в сторону дома. При этом мобильный телефон у неё находился в выключенном состоянии, так как сел аккумулятор. Зайдя домой, около 22 часов 00 минут, она поставила свой телефон на зарядку. После того как мобильный телефон включился ей пришло смс-сообщение с номера «900». В котором содержалась информация, о списании денежных средств, с принадлежащей ей банковской картой «Сбербанк», открытой на её имя посредством оплаты товаров в различных магазинах двумя транзакциями на общую сумму 2427 рублей 02 копейки. Данные оплаты она не совершала. Ущерб для нее является значительным, так как она находится на иждивении родителей. Стипендия составляет 5 000 рублей (л.д.30-32);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 09.04.2024 в 77 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга обратилась Потерпевший №1, которая пояснила о том, что 09.04.2024, она обнаружила списание денежных средств на общую сумму 2 427 рублей, 02 копейки, посредством оплаты товаров в различных торговых организациях г. Санкт-Петербурга, с принадлежавшей ей банковской карты, привязанной к банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк». Было установлено, что оплаты с вышеуказанной банковской карты производились в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, а также в магазине «СемиШагоф», расположенного по адресу: <...>. По данному факту в СУ УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело №12401400001000820 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Им, в рамках оперативного сопровождения, были просмотрены записи с камер видеонаблюдения в вышеуказанных организациях, где были произведены оплаты. На видеозаписях была запечатлена женщина, одетая в куртку темного цвета, черные штаны, с сумкой темного цвета, на глазах очки. Далее в ходе ОРМ было установлено, что вышеуказанной женщиной является ФИО2, которая была задержана в 15 часов 40 минут 10.10.2024 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. После чего, ФИО2, была доставлена в помещение уголовного розыска УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> для дачи объяснения по данному факту (л.д. 35-37);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.04.2024, согласно которому Потерпевший №1, обратилась в 77 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 09.04.2024 похитило с принадлежащей ей банковской карты банка «Сбербанк», принадлежащие ей безналичные денежные средства двумя транзакциями, оплатив товары в различных магазинах, с использованием утраченной ею, выпущенной на её имя банковской карты на общую сумму 2 427,02 рублей (л.д.20);

- рапортом о задержании ФИО2 в 15 часов 40 минут 10.04.2024 по адресу: <...>, (л.д.26);

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2024, совместно с ФИО2 и постановлением о признании и приобщении к материалам дела - СД-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, и магазина «Семишагоф», расположенного по адресу: <...>. ФИО2 опознала себя в женщине совершающей данное преступление (л.д.45-47, 50);

- протоколом осмотра документов от 15.10.2024 и постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств - выписки из ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1, и привязанного к банковской карте № (л.д.53-54, 51).

Таким образом, показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, судом проверены и исследованы, и в совокупности суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку показания потерпевшего и свидетеля последовательны, не противоречивы и объективно подтверждаются, другими приведенными выше доказательствами, а вину подсудимой ФИО2 суд считает установленной и доказанной, его действия, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО2, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется как по настоящему месту работы, так и по предыдущим.

Суд учитывает, что ФИО2, ранее не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что ФИО2 вину признала полностью, полностью возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает рядом тяжких хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усмотрено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без реальной изоляции его от общества, и полагает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложить на неё исполнение ряда обязанностей. Кроме того, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2. наказание считать условным, с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев, обязав последнюю не менять постоянно¬го места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- СД-Р диск с видеозаписями с камер наблюдения, упакованный в белый конверт, оклеенный и опечатанный оттиском печати « №70 СУ УМВД России по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербурга», выписку по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», хранящееся при материалах дела – по вступлении приговора в законную силу – хранить в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)