Приговор № 1-1493/2023 1-558/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-1493/2023

копия

1-558/2024

86RS0002-01-2023-009835-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 22 апреля 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Амировой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Апсадикова В.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката Каташовой Я.А.,

при секретаре Лотфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

14 июля 2020 года Нижневартовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 280 часам обязательных работ. Снят с учета 20 октября 2020 года в связи с отбытием наказания.

16 ноября 2020 года Нижневартовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, ежемесячно.

18 ноября 2020 года Нижневартовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 16 ноября 2020 года) к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% заработка.

28 мая 2021 года Нижневартовским городским судом по ч. 1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса российской Федерации (с приговорами от 14 июля 2020 года и от 18 ноября 2020 года) к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

29 сентября 2021 года Нижневартовским городским судом по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса российской Федерации, с применением положений ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 28 мая 2021 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Нижневартовского городского суда от 11 апреля 2023 года продлен испытательный срок на 3 месяца.

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 18:00 часов до 22:30 часов 03 августа 2023 года, находясь в общем коридорном помещении пятого этажа <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед «BMX» модели «TSB BLINK 2022», стоимостью 42 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 42 500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятна, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет семью, у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, на учете не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется соседями по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, выдаче похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшему, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного.

Так как на момент совершения преступления ФИО1 был судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 29 сентября 2021 года, в связи с чем данный приговор суда необходимо исполнять самостоятельно. Кроме того, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, его отношения к содеянному можно сделать вывод о том, что он не нуждается в реальном отбывании наказания.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию ежемесячно в установленные указанным органом дни.

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор Нижневартовского городского суда от 29 сентября 2021 года исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- велосипед, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить последнему по принадлежности;

- мужские кроссовки, переданные ФИО1 - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья (подпись) Амирова Е.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________ Е.А. Амирова

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з ___Лотфуллина А.И._____

(Инициалы, фамилия)

«_22_»____04________2024___г.

Подлинник приговора

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-558/2024

Судья_____________ Е.А. Амирова

Секретарь__________ А.И. Лотфуллина