Решение № 12-23/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-23/2018

Дело № 12-23/2018


Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2018 г. п.Монастырщина

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Тукмакова Т.И.,

с участием правонарушителя ФИО2,

представителя правонарушителя ФИО4,

лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО2 ФИО6 на постановление о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л А:

В поданной в Монастырщинский районный суд жалобе ФИО2 просит отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб., и прекратить производство по административному делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований указывает, что <адрес> по адресу: <адрес>, она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с гаражом. Поскольку дом был не благоустроенный, считает, что гараж был построен для хозяйственных нужд, в частности, для хранения дров для отопления квартиры. Эту постройку она считает сараем, а не гаражом. Машину она туда не ставит, сарай не строила, считает, что она не является субъектом данного правонарушения, поскольку отсутствует субъективная сторона правонарушения – отсутствует умысел с ее стороны на незаконный захват земельного участка.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что еще до проверки она и другие жильцы <адрес> обратились в АМО «Монастырщинский район» для формирования земельного участка под жилым домом и придомовой территории. Участок был сформирован, но жильцы считают проведенное формирование земельного участка неправильным и обратились в суд с соответствующим иском. Она признает, что правонарушение имеет место, однако просит считать обращение в суд с заявлением о новом формировании земельного участка под домом № по <адрес> в <адрес> действиями по приведению пользования земельным участком под сараем (гаражом) в соответствие с законодательством и прекратить производство по делу за малозначительностью.

Лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания ФИО5, пояснила, что считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Постановление вынесено по результатам проведенной на законном основании проверки, в отношении надлежащего лица, порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден, наказание назначено в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ. Прекращение административного дела по малозначительности оставляет на усмотрение суда.

Выслушав доводы заявителя и лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность по указанной норме наступает в том случае, если лицо самовольно заняло земельный участок или части земельного участка, в том числе, если лицо использовало земельный участок, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в Смоленской области по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 использует земельный участок, собственность на котором не разграничена, ориентировочной площадью 76,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в нарушение ст.ст.25,26 ЗК РФ и ст.ст.8, 8.1 ГК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ (л.д.6-7).

Копия протокола направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ (л.д.5).

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Починковском, Глинковском, Ельнинском, Монастырщинском, Хиславичском районах Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.12-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и другие жильцы <адрес> в <адрес> обратились с иском к АМО «Монастырщинский район» о формировании земельного участка под указанным многоквартирным жилым домом с придомовой территорией, включающую в себя, в том числе, хозяйственные постройки жильцов (л.д.12-13).

В ответ на обращение жильцов от ДД.ММ.ГГГГ в письме от ДД.ММ.ГГГГ Администрация дала ответ, что земельный участок под домом № сформирован и прошел государственный кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ жильцы <адрес> обратились в Администрацию с просьбой провести формирование земельного участка под этим домом с придомовой территорией, включающую в себя, в том числе, хозяйственные постройки жильцов.

ДД.ММ.ГГГГ жильцы получили ответ, что повторное формирование земельного участка согласно действующему законодательству невозможно, так как участок уже сформирован и прошел государственный кадастровый учёт.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, при рассмотрении административного дела не допущено. Принцип презумпции невиновности соблюден.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако суд полагает, что довод ФИО2 о малозначительности совершенного ей административного правонарушения заслуживает внимания.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание разъяснение названного Постановления Пленума ВС РФ, требования указанных норм, фактические обстоятельства дела, учитывая, что ФИО2 в настоящее время предприняты меры для оформления участка, отсутствие негативных последствий деяния, а также то, что составлением протокола и рассмотрением дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного судопроизводства, установленная ст.3.1 КоАП РФ, полагаю возможным признать данное административное правонарушение малозначительным, поскольку применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ст.7,1 КоАП РФ, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Освободить ФИО2 ФИО7, совершившую административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Починковском, Глинковском, Ельнинском, Монастырщинском, Хиславичском районах Смоленской области, начальника межмуниципального Починковского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.И.Тукмакова