Постановление № 5-60/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 5-60/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2017 г. п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ганин С.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя ОМВД России по Кондинскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут, ФИО1 находясь около кафе-бара «Северяночка», расположенного по <адрес> отказался выполнить неоднократное законное требование сотрудника ОМВД России по Кондинскому району А. 1 о прекращении противоправных действий, пытался оттолкнуть сотрудника полиции А. 1, чтобы освободить свою бывшую супругу К., которая была задержана сотрудниками полиции за противоправные действия.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Представитель ОМВД России по Кондинскому району ФИО2 поддержал протокол об административном правонарушении, указав на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Совершение ФИО1 административного правонарушения помимо признания им вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3), рапортами сотрудников ОМВД России по Кондинскому району А. 1, С., С. 1, К. 1 (л.д.4-7), объяснениями А., Б. (л.д. 8-9).

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах сотрудников полиции и объяснениях, обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Действия ФИО1, связанные с неподчинением такому требованию, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который впервые привлекается к административной ответственности, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие признания вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.1 ст. 19.3, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УВД ХМАО - Югры), ИНН <***>, КПП 860101001, счет 40101810900000010001, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск, г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, КБК 18811609000016000140.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо в установленный законом срок предоставить в канцелярию Кондинского районного суда по адресу: ул. Днепропетровская 14 п. Междуреченский.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный законом срок, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В. Ганин