Приговор № 1-75/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело № 1-75/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Молчаново 13 ноября 2018 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Молчановского района Томской области Бессмертных Ю.Н.,

потерпевшего С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Белоусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /___/ в /___/, зарегистрированного по адресу: /___/, проживающего по адресу: /___/, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с /___/ до /___/, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки /___/, напротив дома /___/, при этом Правила Дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), не соблюдал, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В указанное время, он (ФИО1), в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 2.7 ПДД РФ согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения», п.8.1 ПДД РФ, согласно которого: «Перед началом движения водитель обязан показывать, подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», планируя начать движение задним ходом, нажал на педаль сцепления, включил заднюю скорость, и выключив стояночный тормоз, несвоевременно отпустил педаль сцепления, в результате чего автомобиль под его (ФИО1) управлением начал движение вперед по ходу движения. При возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде пешехода Л.Н., стоящей на пути движения его автомобиля, в нарушении п. 10.1. ПДД РФ возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего совершил наезд на указанного пешехода. В результате чего ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу Л.Н. смерть. Согласно заключения эксперта № /___/ от /___/ смерть Л.Н. наступила /___/ от «тупой сочетанной травмы грудной клетки, конечностей, с повреждением внутренних органов», которая представлена объемным комплексом повреждений: «перелом левой ключицы; множественные двусторонние переломы ребер: справа: 2,3 ребра по средней ключичной линии, сгибательного характера, с линией разрыва по внутренней поверхности, с линией долома по наружной поверхности, 4,5,6,7,8,9,10,11 ребер по передней и средней подмышечной линии, сгибательного характера, с линией разрыва по внутренней поверхности, с линией долома по наружной поверхности; переломы ребер слева: 1,2,3,4 ребра по средней ключичной линии, 5,6,7,8,9 ребра по средней и передней подмышечной линии, разгибательного характера, с линией разрыва по наружной поверхности, долома – на внутренней поверхности; разрыв межпозвонкового диска между 5 и 6 позвонками; перелом тела 9 грудного позвонка. Открытые переломы малоберцовой и большеберцовой кости справа со смещением; разрыв печени, ушиб печени, ушиб лёгких, двусторонний гемопневмоторакс», повлекшие тяжкий вред здоровью и в последствии смерть Л.Н. по признаку опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, а также вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Также согласно выводам указанного заключения эксперта Л.Н. были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека в параорбитальной области справа; кровоподтека в параорбитальной области слева; кровоподтека в области левой ключицы; кровоподтека на внутренней поверхности голеностопного сустава; ссадины в области правой голени на внутренней поверхности; ссадины в области правого коленного сустава; ссадины в области правого бедра по наружной поверхности в нижней трети; ссадины в области правого предплечья в верхней трети по наружной поверхности; ссадины в области левого коленного сустава на передней поверхности; ссадины в области левого коленного сустава на передней поверхности; ссадины в области левого локтевого сустава по внутренней поверхности; обширного разлитого осаднения кожных покровов темно-багрового и багрово-красного оттенка, не причинивших вред здоровью человека. И телесные повреждения в виде: рвано-ушибленной раны в области правой голени на внутренней поверхности, рвано-ушибленной раны в области правой голени на внутренней поверхности, расположенной левее верхнего конца вышеуказанной раны на 3 см, рвано-ушибленной раны в области правой стопы по внутренней поверхности, повлекшие вред здоровью легкой степени тяжести, по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитник Белоусов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, в быту и по прежнему месту работы в /___/ характеризуется положительно, потерпевший С. не настаивал на строгом наказании ФИО1

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах, имеющих значение для расследования преступления, при даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить осужденному самостоятельный порядок следования в колонию-поселение на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде реального лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: образец грунта с веществом бурого цвета, образец крови Л.Н. на марлевом тампоне, два фрагмента ткани – уничтожить; автомобиль марки /___/, выданный ФИО1 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.Ю. Лапаев

Приговор вступил в законную силу 24.11.2018.

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда

Томской области

______________ ФИО2