Апелляционное определение № 33-17890/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья ФИО2 УИД 16RS0....-82

дело ....

....

учет .... г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего ФИО9,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи ФИО9 гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> ФИО4 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата>

Данным решением постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 16:...., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в соответствии с межевым планом от <дата>, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, в том числе в части смежной с границами земельного участка с кадастровыми номерами 16:.... по координатам характерных точек:

н1 Х 481918.08 Y 1263188.00

н2 Х 481917.52 Y 1263192.22

н3 Х 481911.04 Y 1263191.38

н4 Х 481911.59 Y 1263187.31

Решение суда является основанием для корректировки границ земельного участка с кадастровым номером 16....394 по установленным координатам без заявления правообладателя земельного участка с кадастровыми номерами ....:394 и согласования с ним.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж с кадастровым ....:412 площадью 24,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, г/м в районе <адрес>, гараж без номера.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> - ФИО4 об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска; возражений ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы; заслушав в судебном заседании ФИО1 в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> об установлении местоположения границ земельного участка; признании права собственности на гараж. В обоснование иска указано, что Постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> Республики Татарстана .... от <дата> ФИО1 предоставлен в пожизненное наследуемое владение под строительство индивидуального гаража земельный участок в гаражном массиве в районе <адрес> размером 4*6 м. На данном земельном участке в 1994 г. он построил кирпичный гараж. В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка обратился к кадастровому инженеру АО «БТИ РТ». Из заключения кадастрового инженера в межевом плане следует, что уточненная площадь земельного участка составляет 27 кв.м, что не превышает предельного максимального размера земельных участков. В ходе кадастровых работ выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 16:49.... с частью границ земельных участков с кадастровым номером 16:...., а именно, уточняемый земельный участок полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 16.... отношении части границы земельного участка с кадастровым номером 16:20.... в сведениях, содержащихся в ЕГРН имеется реестровая ошибка, суть которой в несоответствии координат базы данных координат ЕГРН фактическому положению на местности. Межевой план направлялся кадастровым инженером в МТУ Росимущества для согласования, но получен отказ. На основании изложенного, ФИО1 просил суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в соответствии с межевым планом от <дата>, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, в том числе в части смежной с границами земельного участка с кадастровыми номерами .... по координатам характерных точек:

н1 Х 481918.08 Y 1263188.00

н2 Х 481917.52 Y 1263192.22

н3 Х 481911.04 Y 1263191.38

н4 Х 481911.59 Y 1263187.31

Признать за ФИО1 право собственности на гараж с кадастровым номером .... площадью 24,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г/м в районе <адрес>, гараж без номера.

В суде первой инстанции истец ФИО1 иск поддержал.

Представитель Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО6 представила письменные возражения на иск, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать (л.д.57).

Остальные участники процесса в суд не явились.

Суд постановил по данному гражданскому делу решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> - ФИО4 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. При этом указывается на то, что земельный участок с кадастровым номером .... полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 16:...., тем самым происходит уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 16...., принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, межевание которого проведено в 2010 г. (л.д. 70-72). Это привело к нарушению имущественных прав и законных интересов Российской Федерации. Кроме того, уточненная площадь земельного участка истца (27 кв.м) больше чем предоставлено ему администрацией. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку спор о праве не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки (л.д. 70-72).

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда по данному гражданскому делу подлежит оставлению без изменения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

В соответствии с положениями части 1, пункта 7 части 2, пункта 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: … 7) межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона);

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: … 6) в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 данного Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частями 1.1, 2 статьи 43 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Частями 1, 2, пунктом 4 части 3 статьи 39 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 40 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В случае, если при согласовании местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке в электронном виде у заинтересованного лица (его представителя) имеются возражения относительно данного согласования, такие возражения, оформленные в виде электронного документа и заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью указанного заинтересованного лица (его представителя), прилагаются к соответствующему акту согласования местоположения границ (являются его неотъемлемой частью), при этом в акт согласования местоположения границ земельного участка запись о содержании указанных возражений не вносится.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.

Из указанных норм права следует, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых в рамках процедуры согласования границ участка. Итогом рассмотрения указанного требования является судебный акт, которым устанавливается смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством).

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Так из материалов дела следует и судом установлено, что Постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> .... от <дата> ФИО1 в пожизненное наследуемое владение под строительство индивидуального гаража выделен земельный участок площадью 4,0 х 6,0 м в гаражном массиве в районе <адрес> (л.д. 20).

На данном земельном участке, находящимся в массиве гаражей в районе <адрес> ФИО1 в 1994 г. возведен гараж площадью 24,3 кв.м, что подтверждено данными технической инвентаризации за 1996 г. (л.д. 48-49), а также техническим планом здания (л.д. 27-33) и техническим паспортом на гараж (л.д. 21-26).

<дата> здание гаража поставлено на кадастровый учет под ...., что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 38, 59).

<дата> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16.... (л.д. 60-61).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером .... истец обратился к кадастровому инженеру АО «БТИ РТ» - ФИО5, которой изготовлен межевой план на основании договора от <дата> (л.д. 39-55).

Согласно заключению кадастрового инженера, уточняемый земельный .... накладывается на земельный участок 16:..... В отношении части границы земельного участка с кадастровым номером .... имеется реестровая ошибка. <адрес> земельного участка на 3 кв.м больше площади 24 кв.м согласно сведениям ЕГРН и правоустанавливающем документе (л.д.43).

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером .... является Российская Федерация, площадь участка составляет 62 620 +/- 175,16 кв.м, вид разрешенного использования – производственная база, что подтверждено выпиской из ЕГРН. земельный участок не является ограниченным в обороте (л.д. 53-55).

Разрешая данный правовой спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 суд первой инстанции исходил из права собственности истца на земельный участок в пределах которого находится возведенный им спорный гараж, прошедший учет в 1996 г., с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> - ФИО4 об отмене решения суда в связи с наложением земельного участка истца с кадастровым номером ....:2230 на уточненный в границах земельный участок с кадастровым номером ....:394, что уменьшает площадь последнего и ведет к нарушению имущественных прав и законных интересов Российской Федерации, являются необоснованными поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок истца, выданные ему ранее уточнения границ земельного участка ответчика, недействительными не признаны. Более того, уточненные границы земельного участка истца ФИО1 (27 кв.м) не превышают значение погрешности для земельного участка с кадастровым номером 16:20:...., составляющей согласно выписки из ЕГРН +/- 175,16 кв.м (л.д. 53).

С учетом этого, указание в апелляционной жалобе о том, что уточненная площадь земельного участка истца (27 кв.м) больше чем предоставлено ему исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (л.д. 24 кв.м), также не влечет отмену правильного по существу решения суда первой инстанции, поскольку не нарушает прав ответчика и было вызвано необходимостью уточнения границ участка в связи с площадью застройки спорного гаража.

Кроме того, выводы суда соответствует положениям пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей на момент рассмотрения данного спора в суде.

Мнение апеллянта о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку спор о праве не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки, является ошибочным, поскольку за истцом в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., в связи с чем уточнение координат границ данного земельного участка и его площади производится в рамках государственного кадастрового учета в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Другие доводы апелляционной жалобы не влекут отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

При таких данных, оснований для отмены решения суда по данному гражданскому делу по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> - ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок. не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение

в окончательной форме изготовлено <дата>

Председательствующий ФИО9

Судьи З.Ш. Бикмухаметова

Р.Р. Хасаншин