Решение № 12-13/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-13/2017

Дело № 12-13/2017


РЕШЕНИЕ

13 марта 2017 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Сапаровой Е.П., единолично, с участием прокурора Баликеевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контрактного управляющего Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Палласовского муниципального района ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ контрактный управляющий Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Палласовского муниципального района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить её от административной ответственности, ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Указывает на то, что совершенное ею правонарушение характеризуется неосторожной формой вины, состав административного правонарушения является формальным, общественно-опасных последствий не наступило.

В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1-3, 6-8, 11-14, 16-19 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.

В соответствии с пунктом 3 Положения о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 913) информация размещается в общедоступной части официального сайта после подписания документа, содержащего информацию, электронной подписью лица, уполномоченного на размещение информации на официальном сайте, а также в закрытой части официального сайта, доступ к которой осуществляется с помощью электронной подписи, после прохождения регистрации на официальном сайте.

Из материалов дела следует, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Палласовского муниципального района при осуществлении закупок с номерами извещений 0№, 0№, 0№, 0№, нарушены сроки размещения в единой информационной системе (на официальном сайте) извещений о проведении закупки у единственного поставщика.

Так, закупка с номером извещения 0№ – отпуск тепловой энергии, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Извещение о проведении закупки у единственного поставщика размещено в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ. Контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Закупка с номером извещения 0№ – отпуск холодной воды, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Извещение о проведении закупки у единственного поставщика размещено в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ. Контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Закупка с номером извещения 0№ – водоотведение сточных вод, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Извещение о проведении закупки у единственного поставщика размещено в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ. Контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Закупка с номером извещения 0№ – отпуск тепловой энергии, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Извещение о проведении закупки у единственного поставщика размещено в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ. Контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, контрактный управляющий Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Палласовского муниципального района ФИО1, обоснованно признана виновной в нарушении порядка размещения в единой информационной системе информации и документов, подлежащих такому размещению, путем размещения извещения о проведении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 93 Закона №44-ФЗ.

Наличие в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения суд считает несостоятельными.

Правильно истолковав положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> пришло к обоснованному выводу о том, что оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении контрактного управляющего Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Палласовского муниципального района ФИО2, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в срок 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.П. Сапарова