Решение № 12-373/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-373/2017

Дело № 12-373/2017


РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 30 июня 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евротекс-Юг 6» на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области Щегловой Н.В. от 21 апреля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Евротекс-Юг 6» (сокращенное наименование – ООО «Евротекс-Юг 6») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде <...>.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ООО «Евротекс-Юг 6» в лице директора А.А.В. обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 21 апреля 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав в обоснование, что судом при рассмотрении дела допущен ряд грубых нарушений требований материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства дела.

На рассмотрение жалобы законный представитель ООО «Евротекс-Юг 6» директор А.А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы общество извещено надлежащим образом.

Защитник ООО «Евротекс-Юг 6» ФИО1, действующий на основании доверенности от 10 мая 2017 года, поддержал доводы жалобы и просил постановление мирового судьи от 21 апреля 2017 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь, в том числе, на рассмотрение дела с участием лица, не наделенного полномочиями представлять интересы ООО «Евротекс-Юг 6» в качестве законного представителя, повлекшее нарушение права привлекаемого к ответственности лица на защиту.

Представитель потерпевшего Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» П.А.В., действующий на основании доверенности от 01 декабря 2016 года, возражал против удовлетворения жалобы ООО «Евротекс-Юг 6».

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 21 апреля 2017 года направлена в адрес ООО «Евротекс-Юг 6» почтой. Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области на запрос судьи городского суда, документы, подтверждающие вручение ООО «Евротекс-Юг 6» копии постановления, на судебном участке отсутствуют, уведомление о вручении постановления в судебный участок не поступило. Таким образом, доказательств получения копии оспариваемого постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Жалоба на указанное постановление законным представителем ООО «Евротекс-Юг 6» направлена мировому судье почтой 10 мая 2017 года, то есть в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, считаю обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ООО «Евротекс-Юг 6», расположенное по адресу: <адрес>, осуществляющее предпринимательскую деятельность в <...>, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> за основным государственным регистрационным номером <номер> и поставлено на учет в налоговом органе <дата>; директором ООО «Евротекс-Юг 6» является А.А.В. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата> и копией договора аренды нежилого помещения <номер> от <дата> (л.д. 40-50, 93-100).

На основании заявления представителя Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» П.А.В. от <дата> старшим инспектором отделения по ИАЗ Управления МВД России по городу Волжскому П.А.Ю. с участием представителя ВОИС П.А.В. и понятых в период с <...> часов <...> минут по <...> часов <...> минут <дата> в помещении <...>, расположенного по адресу: <адрес>, было зафиксировано и отражено в акте проверки от <дата>, что ООО «Евротекс-Юг 6» в <...>, в нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода допустило публичное исполнение музыкальных произведений с использованием технического средства – <...> следующих музыкальных произведений: песни <...> в исполнении <...>, песни <...> в исполнении группы <...>, песни <...> в исполнении <...>, песни <...> в исполнении группы <...> в отсутствие договора с Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности».

По факту выявленных нарушений ООО «Евротекс-Юг 6» авторских и смежных прав старшим инспектором отделения по ИАЗ Управления МВД России по городу Волжскому П.А.Ю. <дата> в отношении ООО «Евротекс-Юг 6» был составлен протокол <номер> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, содержащий описание вышеуказанных событий, который вместе с другими материалами дела передан на рассмотрение мировому судье по месту совершения правонарушения.

По результатам рассмотрения настоящего дела мировым судьей судебного участка № 69 Волгоградской области 21 апреля 2017 года было вынесено постановление о назначении ООО «Евротекс-Юг 6» административного наказания по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.Таким образом, общие гарантии права на судебную защиту подразумевают извещение лица о времени и месте судебного заседания с расчетом, что указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о причинах неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу, на рассмотрение дела должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Евротекс-Юг 6» с тем, чтобы при осуществлении производства по делу было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае непредставления предусмотренных законом прав и гарантий дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2017 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Евротекс-Юг 6», привлекаемого к административной ответственности, с участием Т.С.В., действовавшего на основании доверенности <номер> от <дата>, выданной ООО «Евротекс-Юг 6» на заключение договоров и подписание расчетно-кассовых документов, и не имеющего полномочий на осуществление защиты общества и представление его интересов в судах (л.д. 88), без надлежащего извещения юридического лица, либо его законного представителя о дате, времени и месте судебного разбирательства, назначенного на <дата>.

Извещение телефонограммой С.И.С., действующего на основании доверенности ООО «Евротекс-Юг 6» <номер> от <дата> (л.д. 75) и не имеющего полномочий на представление интересов ООО «Евротекс-Юг 6» по делам об административном правонарушении, а также на получение копий документов для общества, и допущенного к участию в производстве по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о создании мировым судьей необходимых условий для реализации ООО «Евротекс-Юг 6», являющимся основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав, так как не освобождает мирового судью от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела законного представителя общества, привлекаемого к административной ответственности, каковым защитник по смыслу статьи 25.4 КоАП РФ не является.

В силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

При этом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым, а потому защитник (представитель) юридического лица, действующий на основании доверенности, таковым не является, в связи с чем его извещение не может рассматриваться, как извещение законного представителя, что не было учтено мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что мировой судья при рассмотрении дела не принял мер по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, не выяснил причины неявки законного представителя (защитника), не решил вопрос о возможности отложения рассмотрения дела, рассмотрев дело в их отсутствие с участием неуполномоченного на осуществление защиты общества лица, тем самым допустил существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, что свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления и является основанием к его отмене, установленным статьей 30.7 КоАП РФ, поскольку ООО «Евротекс-Юг 6» был лишен предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав и законных интересов, не мог возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения, представлять доказательства, пользоваться иными правами, предусмотренными КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Евротекс-Юг 6», данные о надлежащем извещении ООО «Евротекс-Юг 6», либо его законного представителя, в материалах дела отсутствуют, постановление мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 21 апреля 2017 года о назначении ООО «Евротекс-Юг 6» административного наказания, подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, судья городского суда не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление мирового судьи, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области Щегловой Н.В. от 21 апреля 2017 года о признании общества с ограниченной ответственностью «Евротекс-Юг 6» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 69 Волгоградской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: подпись.