Приговор № 1-401/2024 1-406/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-401/2024

Дело № 1-406/2024 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Барнаула Касьяновой С. В.

подсудимого -ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Железнодорожного района г. Барнаула НО АПАК ФИО2, представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре - Жуковой Н. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ; по данному делу под стражей не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № /// от +++, вступившего в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено 10 суток административного, наказание исполнено; таким образом, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение. Около 10.20 часов +++ в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по ///А в г. Барнауле, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа, то есть тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг»: 3 штуки колбасу «Докторская ГОСТ ТМ Вязанка в оболочке полиамид 0,37 кг Мясной продукт категории А. Колбасное изделие вареное охлажденное ГОСТ 23670-2019 ЗАО «Стародворские колбасы» по 98 рублей 12 копеек на 294 рубля 36 копеек, кофе «VENETTO Кофе нат.раст.субл.доб.мол.95г» - 110 рублей 24 копейки, на общую сумму 404 рубля 60 копеек; положил под одежду и ушел, минуя кассу, не рассчитавшись за товар, причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму. ФИО3 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с этим были оглашены его показания, во время дознания который пояснил, что около 10.20 часов +++ в магазине «Пятерочка» по ///А, обнаружил, что у него нет денег; решил похитить товар, осмотревшись, чтобы за ним никто не наблюдал, со стеллажа 3 палки колбасы и одну упаковку кофе, которые спрятал в свою куртку, прошел кассу, не рассчитавшись, ушел из магазина. Похищенные продукты он продал неизвестному мужчине. При проверке показаний на месте ФИО1 показал магазин «Пятерочка» по ///А и стеллажи, откуда +++ он похитил колбасы и кофе. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В суде ФИО1 подтвердил свои показания во время дознания.

Кроме признания, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

С согласия сторон были оглашены показания неявившихся, надлежащим образом уведомленных, представителя потерпевшего и свидетеля, не ходатайствовавших об отложении рассмотрении дела.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» М, директор магазина «Пятерочка», во время дознания пояснил, что +++ при проверке видео-записей камер наблюдения было установлено, что около 10.20 часов +++, как впоследствии было установлено, ФИО1 похитил три упаковки колбасы «Докторская.Вязанка» и одну упаковку кофе «VENETTO», которые спрятал под одежду, прошел кассовую зону, не рассчитавшись, и ушел. О краже им было подано заявление в полицию. Ущербю от данной кражи составляет 404 рубля 60 копеек.

Свидетель С, сотрудник полиции, во время дознания пояснил, что +++ представителем потерпевшего подано заявление о мелком хищении +++ в магазине «Пятерочка» по /// просмотре видео-записей камер наблюдения магазина, была установлена причастность ФИО1, данная запись им была изъята на CD-диск.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- копией вступившего в законную силу +++3 г. постановления мирового судьи от +++ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначении ему 10 суток административного ареста;

- копией Устава ООО «Агроторг», счет-фактурамии справкой о наличии и стоимости похищенных продуктов: 3 штук колбасы «Докторская ГОСТ ТМ Вязанка в оболочке полиамид 0,37 кг Мясной продукт категории А. Колбасное изделие вареное охлажденное ГОСТ 23670-2019 ЗАО «Стародворские колбасы» по 98 рублей 12 копеек на 294 рубля 36 копеек, кофе «VENETTO Кофе нат.раст.субл.доб.мол.95г» - 110 рублей 24 копейки, на общую сумму 404 рубля 60 копеек;

- протоколами и постановлениями, выемок, осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств у представителя потерпевшего видео-записи за +++ СD-диск, согласно которой ФИО1 взял со стеллажа три упаковки колбасы и одну упаковку кофе, не рассчитавшись за которые, покинул магазин;

- заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяний и в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, у него не было и нет временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики; у <данные изъяты>, которые не лишали его способности во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; в принудительном лечении по психическому состоянию здоровья он не нуждается; данные выводы с учетом поведения подсудимого во время дознания и в суде, занятой позиции, не вызывают сомнений, поэтому по психическому здоровью он не подлежит освобождению от уголовной ответственности и наказания.

Таким образом, вина подсудимого в совершении указанного преступления мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» полностью доказана исследованными судом доказательствами, изложенными выше: признанием вины подсудимого, показаниями его, представителя потерпевшего, свидетеля, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО1, имея умысел на хищение имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в торговом зале магазина товар, указанный в обвинении, спрятал под одежду и вынес из магазина, не рассчитавшись, то есть похитил, осознавая, что похищает чужое имущество, которое ему не принадлежит, и которое он не имеет права брать без оплаты и распоряжаться, так как собственник имущества не разрешал ему брать и уносить это имущество, не рассчитавшись. ФИО1 продал похищенный товар, таким образом, довел свои действия до конца, то есть совершил оконченное преступление - мелкое хищения чужого имущества, так как стоимость похищенного имущества составляет 404 рубля 60 копеек, что менее 2500 рублей.

ФИО1 +++ постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу +++, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 10 суток административного ареста, наказание отбыто, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

Таким образом, судом действия ФИО1 квалифицируются по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признаются и учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением;<данные изъяты> При этом, объяснение не учитывается в качестве явки с повинной, так как, оно дано ФИО1 +++ после выявления его причастности к совершению преступления по видео-записи, изъятой сотрудником полиции, при этом новых обстоятельств хищении он не сообщил, исходя из его сообщения о продаже, невозможно установить покупателя и изъять похищенное имущество, таким образом, новых сведений, которые не были бы известны сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, К не сообщил.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, так как судимость по приговору от 06 октября 2022 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, не снята и не погашена. В связи с этим не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом сведений о личности: многократных привлечениях и осуждения за совершения корыстных преступлений и противоправных деяний, хронический алкоголизм, совершение данного преступления в короткое время - 6-ти месяцев после освобождения из мест лишения свободы.

Подсудимый ранее судим, <данные изъяты> участковым характеризуется неудовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит; у <данные изъяты>; все это учитывается в качестве характеристики его личности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 на основании ст. ст. 6, 43, 56, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, против собственности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающее его наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого невозможно более мягкими видами наказания, чем лишение свободы, предусмотренные санкцией ст. 158.1 УК РФ, назначение которых также невозможно в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того необходимо применить ст. 73 УК РФ и постановить об условном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного: его добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, официальное трудоустройство, семейное положение: налтчие дочери и внучки, с которыми он поддерживает семейные отношения, а также всех обстоятельств дела в совокупности.

Оснований для замены на основании ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами не имеется, так как не имеется сведений о возможности ФИО1 отбывать данный вид наказания, а также условное наказание мягче реального.

Оснований для зачета какого-либо срока в срок наказания ФИО1 не имеется, так как он по данному делу не задерживался и не содержался под стражей.

Во время дознания Чуйкову избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую необходимо оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета во время дознания в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с осужденного, так как дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 имеет трудоспособный возраст, инвалидности не имеет, может трудиться, работает, имеет доход и может оплатить указанные издержки; оснований, предусмотренных законом и иных, несмотря на его заявление об этом, для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, так как иждивенцев он не имеет, нетрудоспособным не является, работает.

Вещественные доказательства: СDR-диск с видеозаписью камеры наблюдения магазина «Пятерочка» необходимо оставить в материалах дела при отсутствии оснований для изъятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье - 07 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику. Контроль за его поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 18 июня 2024 г.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в федеральные бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту во время дознания в суде в сумме 8215 (восемь тысяч двести пятнадцать) рублей 15 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, находящийся в деле: диск с видеозаписью камеры наблюдения - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15-ти суток со дня его постановления, для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденный, содержащийся под стражей, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи; а также на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в заявлении, заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции, также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>ш