Приговор № 1-178/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-178/2019

УИД: 36RS0026-01-2019-000796-40 Дело №1-178/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Острогожск 29 ноября 2019 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Казарцевой О.А.,

при секретаре Шафоростовой О.В.,

с участием в судебном заседании государственного обвинителя – старшего помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Московченко Н.Н., представившего удостоверение № 2165 и ордер № 1801 от 24 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, невоеннообязанного, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, неработающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Волгограда по ч. 4 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы. Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2011 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством: постановлено ФИО3 считать осужденным приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2005 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2012 года освобожден условно-досрочно на 06 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15 апреля 2019 года около 09 часов 00 минут ФИО3, находясь в жилище Сырецких, расположенном по адресу: <...>, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, решил совершить тайное хищение различного имущества, принадлежащего ФИО2, находящегося в жилище, чтобы в последующем похищенное имущество продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 15 апреля 2019 года примерно в 09 часов 00 минут ФИО3, находясь в доме по вышеуказанному адресу, обнаружил и тайно похитил из помещения кухни мобильный телефон марки «DEXP ixion ES 4», стоимостью 3950 рублей, с тумбочки в спальной комнате смартфон марки «Lenovo S650», стоимостью 4678 рублей, а всего имущества на сумму 8628 рублей, принадлежащего ФИО2

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 имущественный вред в размере 8628 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении кражи признал полностью, при этом пояснил, что по месту его регистрации в Волгоградской области работы не было, в связи с чем он в декабре 2018 года приехал в с. Троицкое Лискинского района Воронежской области на временные работы, работал механизатором, но в апреле 2019 года он между ним и руководством фирмы, где он временно работал, произошел конфликт, и-за чего он бросил данную работу. Во время работы он познакомился с ФИО4, которая проживает с сыном, ФИО2, по адресу: <...>. Так как после ухода с работы ему некуда было идти, то ФИО4 предложила ему пожить у неё с сыном в доме, на что он согласился и приехал по вышеуказанному адресу. В доме Сырецких он прожил три дня: с 12 апреля 2019 года по 15 апреля 2019 года. В связи с тем, что у него не сложились отношения с ФИО2, он решил уехать домой в Волгоградскую область. 15 апреля 2019 года в утреннее время ФИО4 и её сын ФИО2 уехали на временную работу в с. Троицкое Лискинского района Воронежской области. Оставшись один в доме Сырецких, он решил покинуть их жилище, не прощаясь. О том, что собирается уехать, он не говорил ФИО4 и её сыну. 15 апреля 2019 года в 09 часов 00 минут, находясь в жилище Сырецких, он стал думать, где ему взять денежные средства, которые ему необходимы были для поездки в г. Воронеж, чтобы оттуда уехать в Волгоградскую область. В ходе размышлений ему в голову пришла мысль, что быстро получить денежные средства он сможет, если продаст какое-либо имущество, которое можно украсть и продать, и таким образом у него появятся денежные средства. В это время он, находясь в доме Сырецких, решил похитить какое-либо имущество, принадлежащее ФИО2, он стал осматривать комнаты дома, чтобы найти подходящее для совершения кражи имущество. Так в помещении кухни дома он обнаружил мобильный телефон марки «DEXP ixion ES 4» и решил его похитить, чтобы затем продать, а вырученные денежные средства от продажи похищенного, использовать в личных целях. Далее в спальной комнате дома на тумбочке он обнаружил мобильный телефон «Lenovo S650», который также решил похитить. Похитив два мобильных телефона, он решил, что этого достаточно и больше не собирался совершать похищать имущество. Собравшись, он покинул жилище Сырецких, при этом закрыл на замок входную дверь дома. Далее, он дошел из с. Петропавловка до с. Коротояк Острогожского района, где на автобусе доехал до г. Острогожска. В г. Острогожске Воронежской области он направился в ремонтную мастерскую мобильных телефонов «Мастер-Сот», адрес которой ему подсказал прохожий на улице, находящуюся в торговом комплексе «Прогресс», расположенном по адресу: <...>, чтобы там попытаться продать похищенные им мобильные телефоны. 15 апреля 2019 примерно в 11 часов 30 минут он зашел в вышеуказанную мастерскую, где предложил сотруднику данного сервиса купить у него два мобильных телефона. Осмотрев телефоны, сотрудник сервиса, ФИО5, пояснил, что мобильный телефон «Lenovo» находится в нерабочем состояние, поэтому может купить его только на запчасти. На условия сотрудника сервиса он согласился и продал два телефона за 500 рублей. Перед тем как забрать у него телефоны ФИО5 поинтересовался, кому они принадлежат. На это он ответил, что телефоны его. Также сотрудник сервиса попросил предъявить его свой паспорт, но паспорта в это время у него не было, и он предъявил водительское удостоверение, о чем была сделана запись в тетради сотрудника. Получив денежные средства, он покинул помещение мастерской. В последующем ему не удалось уехать из г. Острогожска, и он потратил вырученные денежные средства от продажи похищенных им телефонов на приобретение продуктов питания. Далее он нашел временную работу и остался в г. Острогожске. 18 мая 2019 года его в г. Острогожске нашли сотрудники полиции и стали задавать вопросы о хищении телефонов из дома Сырецких. В это время он понял, что сотрудникам полиции что-то известно о том, что он совершил тайное хищение мобильных телефонов, и рассказал все как было на самом деле. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Также вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что 03 января 2019 года он приобрел мобильный телефон «DEXP ixion ES 4», за денежные средства в размере 4100 рублей в магазине ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: <...> М. Телефон имел корпус из полимерного материала темного цвета. Данный телефон он использовал крайне редко. В последующем указанный телефон он дал во временное пользование своей матери ФИО4, но мама не смогла телефоном пользоваться, так как тот оказался для неё сложным в эксплуатации, и она вернула ему телефон обратно. Также в его личном пользовании находился мобильный смартфон марки «Lenovo S650», который он приобрел примерно в 2016 году за 3000 рублей. Смартфон он приобрел в г. Валуйки Белгородской области. Смартфон имел полимерный корпус серого цвета. Во время эксплуатации в смартфоне что-то поломалось, он перестал заряжаться, поэтому он данный смартфон перестал использовать и хранил его на тумбочке в спальной комнате дома №7 по ул. Свободы с. Петропавловка Острогожского района Воронежской области, где проживает. Документов на указанные мобильные телефоны у него не сохранилось, но он записал электронный номер телефона «DEXP ixion ES 4». В настоящее время он работает в г. Острогожске в АК «Нива», до недавнего времени на жизнь зарабатывал временными работами, которые осуществлял в с. Троицкое Лискинского района Воронежской области. Его доход от временных работ в месяц составляет 8500 - 10000 рублей. Его мама, ФИО4, также работает на временных работах в с. Троицкое Лискинского района Воронежской области, её доход составляет 12000 рублей. Общий доход их семьи составляет примерно 22000 рублей. Работая на временных местах, его мама познакомилась с мужчиной ФИО3, который также работал временно в с. Троицкое Лискинского района. 12.04.2019 к ним в дом пришел ФИО3, которого, как оказалось, пригласила пожить его мама. С ФИО3 у него не сложились какие-либо отношения. 15.04.2019 он оставил в помещении кухни дома по вышеуказанному адресу мобильный телефон «DEXP ixion ES 4», смартфон «Lenovo S650» также лежал на тумбочке в спальной комнате дома. Рано утром 15.04.2019 его мама рано ушла на работу, часа в 4 утра, он позже, уходя, видел принадлежащее ему имущество в виде указанных телефонов, лежащих на своих местах. Перед уходом он сказал ФИО3, чтобы тот, когда пойдет в магазин, закрыл входную дверь на замок, и оставил ФИО3 ключи. 15.04.2019 примерно в 17 часов он приехал домой. Подойдя к входной двери, обнаружил, что она закрыта на замок, понял, что ФИО3 куда-то ушел. Зайдя в помещение дома, он поужинал и лег отдыхать. 16.04.2019 утром собираясь на временную работу, обнаружил, что в доме нет принадлежащего ему имущества в виде мобильного телефона «DEXP ixion ES 4» и смартфона марки «Lenovo S650». Спросив у мамы, приходил ли ФИО3 ночью домой, та пояснила, что ФИО3 не приходил. В это время он предположил, что ФИО3, уходя из их дома, совершил тайное хищение принадлежащего ему имущества. В последующем от жителей села Петропавловка он узнал, что ФИО3 с вещами 15.04.2019 ушел в сторону с. Коротояк Острогожского района. Позвонив на абонентский номер ФИО3, в трубке телефона он услышал голос автоответчика, который пояснил, что абонент находится вне зоны обслуживания. Сразу обращаться в полицию по факту пропажи его имущества он не стал, так как рассчитывал, что лично найдет ФИО3 и выяснит, куда делось его имущество, но по прошествии времени он не смог этого сделать и решил обратиться в полицию. В настоящее время ему известно от сотрудников ОМВД России по Острогожскому району, что 15.04.2019 принадлежащие ему мобильный телефон «DEXP ixion ES 4», JMEI 35566309127642, и смартфон «Lenovo S650», похитил ФИО3, который проживал в период времени с 12.04.2019 по 15.04.2019 у него в доме №7 по ул. Свободы с. Петропавловка Острогожского района Воронежской области. 19.06.2019 он ознакомилась с заключением эксперта №135-2019 от 16.06.2019 по товароведческой судебной экспертизе и полностью с ним согласен. Согласно заключению, размер стоимости принадлежащего ему имущества: смартфона марки «Lenovo S650», с учетом поломки, составляет 4768 рублей, также согласен со справкой о стоимости похищенного у него мобильного телефона «DEXP ixion ES 4», которая составила сумму 3950 рублей. ФИО3 частично возместил ему причиненный ущерб, передав денежные средства в размере 3950 рублей, извинился, от следователя он получил свой телефон «Lenovo S650», претензий к ФИО3 не имеет, на строгом наказании не настаивает;

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с ее неявкой, согласно которым она проживает по адресу: <...>, постоянно с сыном ФИО2 Официально не трудоустроена, живет на временные заработки. Её доход в месяц от временных работ составляет 12000 рублей. Её сын ФИО2 так же работает на временных работах и его доход составляет примерно 10000 рублей. На временные работы она с сыном ездят в с. Троицкое Лискинского района Воронежской области. Ей известно, что сын ФИО2 приобрел себе 03.01.2019 мобильный телефон марки «DEXP ixion ES 4», за денежные средства в размере 4100 рублей. В последующем сын дал ей в пользование указанный телефон, но так как телефон оказался для неё сложным в эксплуатации, то она его вернула обратно сыну. Также у сына имелся в собственности смартфон марки «Lenovo S650», который за время эксплуатации сломался, и сын его хранил в спальной комнате дома на тумбочке. Работая на временных работах, она познакомилась с мужчиной ФИО3, который также работал временно в с. Троицкое Лискинского района. В апреле 2019 года ФИО3 поссорился с руководством и ушел с работы, поскольку ему некуда было идти, то она предложила ФИО3 пожить временно у неё сыном в доме. 12.04.2019 к ним в дом 7 по ул. Свободы с. Петропавловка Острогожского района Воронежской области пришел ФИО3 Проживая в их доме, её сын ФИО2 не принял ФИО3, и всячески последнего игнорировал. ФИО3 прожил в их доме с 12.04.2019 по 15.04.2019. В это время ФИО3 с разрешения её и сына оставался в доме. 15.04.2019 рано утром она с сыном уехала на временные работы в с. Троицкое Лискинского района. 15.04.2019 вернувшись домой вечером она не застала ФИО3 в жилище. В это время её сын ФИО2 спал. 16.04.2019 утром сын ФИО2 спросил у неё, приходил ли ФИО3 ночью домой, на это она пояснила, что ФИО3 не приходил. В это время сын ФИО2 сказал, ей, что у него пропало из дома принадлежащее ему имущество в виде мобильного телефона марки «DEXP ixion ES 4» и смартфона «Lenovo S650». Также сын сказал, что 15.04.2019 указанные телефоны находились в доме и предполагает, что их мог похитить ФИО3, который не вернулся к ним в дом. Сразу сын не стал обращаться в полицию по факту хищения телефонов, а решил сам найти ФИО3 и все выяснить. По прошествии времени ФИО2 не смог найти ФИО3 и решил подать заявление в полицию. В последующем ей стало известно от сотрудников полиции, что 15.04.2019 ФИО3, находясь с её разрешения у них в доме, тайно похитил два мобильных телефона принадлежащих сыну. Лично она не разрешала ФИО3 брать из их дома какое- либо имущество;

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, свою деятельность осуществляет в ремонтной мастерской «Мастер-Сот», находящейся в торговом комплексе «Прогресс», расположенном по адресу: <...>. В ходе предпринимательской деятельности он осуществляет ремонт бывших в употреблении мобильных телефонов, а также приобретает от населения различные мобильные телефоны, как в рабочем, так и в нерабочем состоянии. В последующем, выполнив ремонтные работы в телефонах, которые приобрел, он их продает. Часть приобретенных телефонов, которые не удается отремонтировать, он разбирает на запасные части, которые использует в ремонте других телефонов. 15.04.2019 примерно в 11 часов 30 минут в помещение ремонтной мастерской «Мастер-Сот» зашел ранее ему незнакомый мужчина, который в последующем стал ему известен как ФИО3 Находясь в мастерской, ФИО3 предложил ему приобрести два сенсорных мобильных телефона, которые вытащил из кармана одетой на нем одежды. Рассматривая телефоны, им было установлено, что один телефон был марки «DEXP», второй телефон марки «Lenovo». В ходе осмотра телефонов он обнаружил, что телефон марки «Lenovo» находился в неисправном состоянии, а мобильный телефон марки «DEXP» был в удовлетворительном состоянии и выполнял свои функции. Смотря на указанные телефоны, он спросил у ФИО3, кому принадлежат мобильные телефоны. На это ФИО3 утвердительно ответил, что мобильные телефоны марки «DEXP» и марки «Lenovo» принадлежат ему и за ненадобностью их продает. Оба телефона имели сенсорный дисплей. Так как телефон марки «DEXP» находился в рабочем состоянии, то он решил его приобрести, чтобы в последующем продать, второй телефон марки «Lenovo», хоть и был в не рабочем состоянии, но он решил его купить, так как намеривался тот починить и также продать. Документов на мобильные телефоны у ФИО3 не было. После этого он сказал ФИО3, что купит два телефона за денежные средства в размере 500 рублей, на что последний согласился. Далее он взял тетрадь, в которой делает записи, когда приобретает телефоны у населения. Перед тем как сделать запись в тетради он попросил мужчину представиться и по возможности предъявить удостоверение личности. На это мужчина ему пояснил, что его зовут ФИО3, и паспорта у него с собой нет, а есть только водительское удостоверение, которое передал ему, он сделал с документа запись в тетради «15.04.19, ФИО3, 02.03.1968 Волгоградская обл., 120418 14.03.2024 (вод.удост.), тел. Леново тел. Дексп (500руб)». После этого он передал ФИО3 денежные средства в размере 500 рублей, и ФИО3 покинул помещение мастерской в неизвестном ему направлении. Примерно 18.04.2019 в помещение мастерской зашел ранее ему неизвестный мужчина, который хотел приобрести мобильный телефон за 3000 рублей. Тогда он предложил мужчине приобрести мобильный телефон марки «DEXP», приобретенный им 15.04.2019 у ФИО3 Далее, он продемонстрировал работоспособность телефона марки «DEXP» мужчине, его все устроило, и он передал ему денежные средства в размере 3000 рублей. Получив денежные средства, он отдал мужчине мобильный телефон марки «DEXP» и тог покинул помещение мастерской. 18.05.2019 в помещение мастерской зашли сотрудники полиции и стали задавать ему вопросы о том приобретал ли он в середине апреля 2019 года мобильные телефоны марок «DEXP» и «Lenovo». Открыв тетрадь, в которой он делает записи о приобретении телефонов у населения, он показал сотрудникам полиции запись, сделанную им 15.04.2019, согласно которой он приобрел у ФИО3 два мобильных телефона указанных марок. При этом он пояснил, что телефон марки «DEXP» он продал неизвестному ему мужчине, а второй телефон марки «Lenovo» находится в помещении мастерской. Далее сотрудники полиции произвели осмотр его мастерской и изъяли у него мобильный телефон марки «Lenovo», который он приобрел 15.04.2019 у ФИО3 В ходе заданных ему вопросов о телефонах, ему стало известно от сотрудников полиции, что приобретенные им телефоны были похищены. В это время он понял, что ФИО3 обманул его, когда пояснил, что продаваемые телефоны принадлежат ему. Приобретая мобильные телефоны у ФИО3, он не знал, что те похищены. Если бы он знал, что телефоны похищены, то он бы не только их не купил у ФИО3, а еще бы сообщил об этом в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с ее неявкой, согласно которым, она проживает по адресу: <...>. По адресу: <...>, проживал непродолжительное время ФИО3, которого может охарактеризовать с отрицательной стороны;

- письменным заявлением о преступлении ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 15 апреля 2019 года, в период времени с 07 часов 00 минут по 17 часов 00 минут из личного домовладения, расположенного по адресу: <...>, совершило хищение двух мобильных телефонов, причинив ему ущерб на общую сумму 3500 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2019 года, в ходе которого осмотрено жилище, расположенное по адресу: <...>, при производстве осмотра зафиксирована вещественная обстановка, участвующим ФИО2 указаны места хранения похищенного имущества (л.д. 6-10);

-протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2019 года, в ходе которого осмотрено жилище, расположенное по адресу: <...>, при производстве осмотра участвующий ФИО3 указал места хищения имущества (л.д. 15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2019 года, в ходе которого осмотрено помещение мастерской «Мастер-Сот», расположенное по адресу: <...>, при производстве осмотра зафиксирована вещественная обстановка, обнаружен и изъят у участвующего ФИО5 смартфон «Lenovo S650», который последний приобрел 15 апреля 2019 у ФИО3 (л.д. 22-26);

- справкой ООО «Сеть-Связной» о стоимости мобильного телефона «DEXP ixion ES4» по состоянию на 15 апреля 2019 года, которая составила 3950 рублей. (л.д. 31);

-отчетом №135-19 от 16 июня 2019 года, согласно которому стоимость смартфона «Lenovo S650» составляет 4678 рублей. (л.д. 35-59);

- протоколом осмотра предметов от 14 июля 2019 года, в ходе производства которого осмотрен смартфон «Lenovo S650» IMEI 1: 863981026078656, IMEI 2: 863981026078664. (л.д. 88-89);

- протоколом выемки от 15 июля 2019 года, в ходе производства которой у свидетеля ФИО5 изъята тетрадь, в которой имеется запись от 15 апреля 2019 года о приобретении у ФИО3 телефонов марки «DEXP» и «Lenovo». (л.д. 99-105);

- протоколом осмотра предметов о 15 июля 2019 года, в ходе производства которого у свидетеля ФИО5 изъята и осмотрена тетрадь с записью от 15 апреля 2019 года о приобретении у ФИО3 телефонов марки «DEXP» и «Lenovo» (л.д. 106-117);

- вещественными доказательствами: записью от 15 апреля 2019 года в тетради (л.д.118);

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 доказана полностью, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО3, находясь в жилище Сырецких по адресу: <...>, тайно похитил из помещения кухни мобильный телефон марки «DEXP ixion ES 4», стоимостью 3950 рублей, и с тумбочки в спальной комнате смартфон марки «Lenovo S650», стоимостью 4678 рублей, принадлежащие ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 имущественный вред в размере 8628 рублей, который для него является значительным, поскольку доход его семьи от временных работ составляет 22000 рублей, который тратится на приобретение продуктов питания, одежды, оплачиваются коммунальные услуги, иного дохода потерпевший ФИО2 не имеет.

При назначении наказания ФИО3 в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признается судом в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется в основномудовлетворительно, со слов его мать, проживающая в Волгоградской области, страдает стойким расстройством здоровья психического характера, что судом признано обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Однако подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости.

В действиях подсудимого ФИО3 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, вид которого не является опасным или особо опасным, что в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

ФИО3 характеризуется в основном удовлетворительно, официально не трудоустроен, не имеет постоянного места жительства на территории Воронежской области.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы на определенный санкцией срок. Назначение ФИО3 менее строгого наказания, нежели лишение свободы, суд находит нецелесообразным и считает, что оно не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО3, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить, избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 29 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: смартфон «LenovoS650» IMEI 1: 863981026078656, IMEI 2: 863981026078664, выданный под расписку потерпевшему ФИО2, оставить последнему по принадлежности; запись от 15 апреля 2019 года в тетради, выданная под расписку свидетелю ФИО5, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий О.А. Казарцева