Приговор № 1-41/2019 1-425/2018 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-41/2019

Уголовное дело № 1-41/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Аксайского района Ростовской области Загоруйко Д.А.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Кулажникова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.139, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 25 августа 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, против воли проживающих в нем лиц – ФИО и ФИО, пришел на территорию участка № ... в ....

Достоверно зная, что в доме находится проживающий там ФИО, который не давал ему разрешения на проход в дом, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО и ФИО, разбил окно, ведущее на кухню указанного дома, прикладом имеющегося у него охотничьего нарезного огнестрельного карабина «Лось-4» № М-347. После чего, ФИО2, нарушая право потерпевших на неприкосновенность их жилища, не имея на то разрешения, то есть, действуя осознанно вопреки интересам ФИО и ФИО, через разбитое стекло дома, проник в жилище последних.

Незаконными действиями ФИО1 было нарушено право потерпевших на неприкосновенность их жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой, жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Он же, ФИО1, 25 августа 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по мотивам неприязни, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО, пришел с имеющимся у него охотничьим нарезным огнестрельным карабином «Лось-4» № М-347 к дому ФИО по адресу: участок № ... с..., где прошел на территорию участка и затеял ссору с ФИО находящимся в доме.

В ходе ссоры, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления ФИО1 прикладом имеющегося у него при себе охотничьего нарезного огнестрельного карабина «Лось-4» №М-347, разбил окно, ведущее на кухню указанного дома, через которое незаконно проник в дом потерпевшего, и обнаружив в спальной комнате указанного дома ФИО, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровья ФИО произвел из указанного карабина один выстрел с близкого расстояния в левое бедро последнего.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО причинены следующие телесные повреждения: огнестрельное сквозное пулевое ранение левого бедра: входная рана – на передней поверхности левого бедра на уровне 80 см от подошвенной поверхности стоп округлая рана с дефектом ткани, с неровными краями и пояском осаднения диаметром до 0,9 см.; выходная рана – на задней поверхности правого бедра слегка дугообразная с неровными вывернутыми краями, длиной 2,5 см., с раневым каналом направленным спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз, с обширным повреждением по ходу мягких тканей, мышц и крупных кровеносных сосудов левого бедра, которые в совокупности расцениваются как ТЯЖКИЙ ВРЕД, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, в результате чего смерть ФИО наступила на месте происшествия от огнестрельного сквозного пулевого ранения левого бедра с повреждением магистральных сосудов (бедренной артерии и вены); с развитием массивного кровотечения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснив, что у него в пользовании имелся автомобиль ... государственный регистрационный знак № ... регион, который ему передала жена его друга ФИО Данный автомобиль в 2008 году он передал ФИО, а также в последующем передал ему денежные средства на ремонт автомобиля, о чем ФИО написал ему расписку. После 30 декабря 2008 года ФИО начал скрываться и перестал выходить на связь. Дедушка ФИО – ФИО первоначально оказывал ему помощь в поиске внука, но потом перестал помогать. В 2010 году ФИО отказался возвращать долг, и он обратился в правоохранительные органы с заявлением. В связи с данными событиями он увидел заинтересованность в действиях ФИО, который выгораживал внука. 24августа 2018 года на работе он употреблял спиртное. 25 августа 2018 года с утра он находился по месту проживания в ..., куда к нему должен был приехать знакомый. Жена и сын оказывать помощь в подготовке стола ему отказались. Впоследствии он выпил одну рюмку коньяку и к 18:00 приехал на дачу, расположенную в ..., чтобы заниматься домашним хозяйством. Примерно к 18 часам 45 минутам он пришел на участок к ФИО, где начал интересоваться его внуком – ФИО, но ФИО ничего пояснить ему не смог и тогда он начал требовать вернуть его долг за внука. В ответ на это, ФИО начал вести себя агрессивно и выгнал его с участка, после чего он вернулся к себе на дачу. Примерно в 20 часов 30 минут у него кончилось терпение, и тогда он взял карабин «Лось-4» номер № «М-347», а также патроны к нему и пошел на участок ФИО, чтобы тот сказал ему местонахождения внука. Подойдя к участку, он начал звать ФИО, но никто не выходил. Тогда он перелез через калитку и подошел к дому, где постучался в окно. ФИО отказался выходить из дома и требовал его покинуть участок. Потом он выстрелил в окно дома, но так чтобы не попасть в ФИО и напугать его, но ФИО не выходил. Затем он произвел три выстрела в дверь и, разбив прикладом карабина окно, прошел в дом. Свет в дом был выключен. Пройдя в комнату, он увидел, что ФИО лежит на кровати. Он сел перед ФИО на корточки и когда ФИО начал подниматься с кровати, то он увидел у него в руке предмет. В тот момент он потерял равновесие и самопроизвольно произошел выстрел. ФИО застонал и захрипел, он бросил карабин и включил свет. Проверив пульс ФИО, он понял, что тот мертв. Когда он вышел из дома ФИО, ему на мобильный телефон позвонил сосед по участку - ФИО, который поинтересовался стрельбой, на что он сказал, что стрельбы больше не будет. Вернувшись к себе на участок, он попытался застрелиться, но так как понял, что тогда никто не узнает правды, отказался от этой мысли, и выпил спиртного. Считает, что ФИО спровоцировал его.

Судом по ходатайству стороны обвинения, ввиду наличия существенных противоречий между показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте (Том № 2 л.д. 238-243, Том № 3 л.д. 18-29, л.д. 37-40).

Так, согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого 26августа 2018 года, в 2004 году он приобрел участок № ... в ..., для того, чтобы заниматься домашним хозяйством. Также в 2004 году он познакомился с ФИО, и его внуком – ФИО С самого начала у них сложились дружеские отношения. Примерно в октябре 2008 года ФИО развелся со своей супругой и ему нужен был автомобиль, чтобы работать в такси. Так как у него в собственности был автомобиль марки ... фиолетового цвета, ФИО обратился к нему с просьбой купить автомобиль, на что он согласился, и они сошлись с ним по цене в 35000 рублей, однако денежных средств у ФИО не было, и, так как он доверял ему, то написал рукописную доверенность на право управления транспортным средством сроком на 1 год. Также в это же время ФИО попросил у него занять ему 1500 долларов США, на что он также согласился, о чем ФИО написал ему расписку, в которой указал срок возврата денежных средств – до конца мая 2009 года. Примерно в январе-феврале 2009 года ФИО разбил автомобиль, который в последующем поставил во двор к ФИО Так как до обговоренного срока возврата денежных средств, ФИО ничего не вернул, то он предложил ему отремонтировать автомобиль и передать ему в технически исправном состоянии, на что ФИО согласился и написал ему расписку об этом. После этого ФИО стал скрываться от него. В 2013 году он написал по данному факту заявление в полицию, после проведения проверки по которому было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Он неоднократно обращался к ФИО с просьбой посодействовать на его внука и родителей ФИО, чтобы он вернул ему денежные средства, однако на его просьбы он никак не реагировал. 25 августа 2018 года примерно в 18 часов 00 минут он приехал к себе на участок № ... в ..., где начал распивать спиртные напитки, а именно коньяк. В какой-то момент, примерно в 19 часов 00 минут, он увидел ФИО, который проходил мимо его участка. Минут через 10-15 он пошел на участок № ... где проживал ФИО и, постучав к нему в окно, попросил его выйти. ФИО открыл дверь, вышел, и они вместе с ним сели на веранде разговаривали. Он снова стал просить его, посодействовать на внука, чтобы тот вернул принадлежащие ему денежные средства, на что ФИО начал ему грубить, выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и выгнал со двора. Примерно в 20 часов 00 минут он пришел к себе на участок и выпил еще одну рюмку коньяка, и так как его очень разозлило то, что внук ФИО должен ему денежные средства, а ФИО еще и грубой нецензурной бранью оскорблял его, а потом выгнал с территории своего домовладения, он открыл сейф, который был у него в садовом домике на участке и достал оттуда принадлежащий ему одноствольный охотничий карабин «Лось-4», также из другого сейфа он достал упаковку патронов, в которой было 10 патронов, которые он высыпал себе в карман. Взяв карабин, он направился на участок к ФИО, так как был очень зол на него и решил его убить. Так как калитка была закрыта, он перелез через нее, и находясь уже во дворе дома ФИО, зарядил ружье пятью патронами, при этом, когда он его заряжал, один патрон у него выпал, и так как на улице было темно, было примерно 21 час 00 минут, искать патрон он не стал. Он начал кричать ФИО, чтобы тот выходил из дома, на что он, через закрытое окно, кричал на него грубой нецензурной бранью, оскорблял его и сказал, чтобы он уходил с его участка. На что он ему ответил, что никуда не уйдет, и ему нужно, чтобы он открыл дверь и продолжил с ним разговор. Далее, чтобы напугать ФИО и, чтобы он вышел на улицу, произвел один выстрел в окно. После этого он начал кричать, чтобы ФИО открывал двери, иначе он откроет их сам, но он продолжал кричать грубой нецензурной бранью, чтобы он покинул его участок. Тогда он подошел к двери дома, которая была заперта изнутри, и произвел в нее три выстрела в район замка, но дверь так и не открылась. Тогда он прикладом карабина разбил стекло, и через разбитое окно, проник в кухню дома ФИО, вследствие чего порезал осколками стекла кисть своей левой руки и у него обильно начала течь кровь. В доме свет не горел, он прошел в третью по ходу его движения комнату, и в темноте справа от входа увидел диван, на котором лежал ФИО, навел ствол карабина в ноги ФИО и произвел выстрел, после чего бросил карабин на пол и включил свет. Он увидел, что попал выстрелом ФИО в пах, он в этот момент издавал хрип. Пульс у ФИО не прощупывался. Он поднял карабин и вышел во двор домовладения ФИО, где в беседке курил сигареты «LD» синий, пустую пачку от которых оставил вместе со спичками. Примерно через 5-10 минут ему на мобильный телефон позвонил сосед с соседнего участка № ... по имени ИМЯ, и спросил, что он палит, на что он ответил ему, что уже не стреляет и попросил его подойти к нему, чтобы рассказать ему о произошедшем и попросил вызвать сотрудников полиции, однако он не пришел. После этого он перелез через забор и пошел к себе на участок. Там он решил застрелиться, но подумал, что тогда сотрудники полиции не смогут разобраться в произошедшем. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем. Вину признал полностью. (Том № 2 л.д. 238-243)

В ходе проверки показаний на месте - в домовладении, расположенном на территории участка № ... в ..., ФИО1 в качестве подозреваемого 26 августа 2018 года подтвердил ранее данные показания, а также продемонстрировал на месте как проник на участок ФИО, где сначала произвел выстрел в окно, потом трижды выстрелил в дверь, а затем прикладом разбил окно, проникнув в дома, после чего на манекене человека продемонстрировал механизм выстрела из имевшегося у него при себе карабина. (Том № 3 л.д. 18-29)

В качестве обвиняемого ФИО1 29 августа 2018 года показал, что смерти ФИО не желал, и при производстве выстрела, целился ему в ноги. В содеянном раскаялся. Ранее данные им показания в ходе допроса в качестве подозреваемого от 26 августа 2018 года, а также в ходе проверки показаний на месте от 26 августа 2018 года полностью подтвердил. (Том № 3 л.д. 37-40)

Относительно оглашенных показаний ФИО1 пояснил, что они не соответствует действительности, так как протоколы допросов он подписывал не читая, а в ходе проведения проверки показаний на месте он хотел, чтобы все скорей закончилось, был одет в некомфортную одежду и его показания также искажены.

Несмотря на показания ФИО1 и его отношение к предъявленному обвинению, вина подсудимого в проникновении в жилище и причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего ФИО подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания пояснила, что приходится дочерью погибшего ФИО 25 августа 2018 года она приехала на дачный участок родителей, расположенный по адресу: ..., где на тот момент находилась её мать – ФИО и отец - ФИО Примерно в 18 часов она забрала мать и отвезла её домой, а отец остался на даче. Примерно в 21 час ей позвонил сосед по даче родителей – ФИО, который сообщил, что на участке родителей стреляют. Отцу она дозвониться не смогла и примерно в 22 часа приехала на дачу с нарядом полиции. Свет в доме горел, калитка была открыта. В окнах и двери были следы от выстрелов. ФИО лежал на диване в доме, держа телефон в руках, признаков жизни он не подавал. ФИО3 между ФИО1 и её отцом не было, но ФИО1 постоянно обращался к ФИО с вопросами о её племяннике - ФИО

- показаниями потерпевшей ФИО, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у нее в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: .... На участке имеется жилой дом, в котором в теплое время года она проживает со своим мужем ФИО Дачный участок ... принадлежит ФИО1, который на нем не проживает, но постоянно приезжает и ведет там хозяйство. У неё есть внук – ФИО Примерно 10 лет назад, ФИО1 занял её внуку – ФИО денежные средства, но подробности займа и возврата ей неизвестны. Несколько лет назад на их садовом участке находился отечественный автомобиль, который принадлежал ФИО1 и находился в нерабочем состоянии. В связи с чем автомобиль ФИО1 находился на их участке, ей неизвестно. 25августа 2018 она вместе с ФИО находилась в садовом доме. Примерно в 18 часов 00 минут, её дочь – ФИО, отвезла её домой, а ФИО остался на даче. 26 августа 2018 года в первой половине дня ФИО сообщила ей о том, что ФИО убил ФИО1 ФИО3 между ФИО и ФИО1 никогда не было. ФИО1 проник в их дачный дом, без разрешения, чем нарушил её право на неприкосновенность жилища. (Том № 1 л.д. 100-103)

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что у него в пользовании имеется земельный участок № ..., расположенный в .... Ему знакомы ФИО и ФИО1, которых охарактеризовал с положительной стороны. Ему известно, что у ФИО1 имелся конфликт со внуком ФИО, из-за того, что тот взял у ФИО1 в пользование автомобиль ..., а также занял денежные средства, которые так и не вернул. 25 августа 2018 года примерно в 20 часов 30 минут ему на мобильный телефон звонил ФИО и сообщил, что ФИО1 хочет убить всю его семью. Он посоветовал ФИО закрыть двери и ложиться спать. Затем с территории участка ФИО последовали семь хлопков похожих на выстрелы. После этого дозвониться ФИО он не смог. Потом он позвонил ФИО1 и тот ему сказал, что в беседке на территории участка ФИО После этого он позвонил дочери ФИО – ФИО и сообщил о случившемся. Позднее от ФИО ему стало известно, что ФИО1 стрелял в ФИО

- показаниями свидетеля ФИО, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания пояснила, что потерпевший ФИО приходился ей отцом. В летнее время года ФИО, вместе с её матерью – ФИО проживали на дачном участке, расположенном .... Ей известно, что её сын – ФИО примерно в 2008 году приобрел у соседа по даче ФИО – ФИО1 автомобиль, а также взял в долг денежные средства, которые до настоящего времени не вернул, в связи с тяжелым материальным положением. Впоследствии от своей сестры – ФИО ей стало известно, что ФИО1 стрелял в ФИО

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что у его дедушки - ФИО и бабушки – ФИО имеется дачный участок в ..., куда он периодически приезжал и оказывал им помощь по хозяйству. Примерно в 2007 году он познакомился с соседом по участку – ФИО1 у которого впоследствии взял на восстановление автомобиль ..., принадлежащий родственнику ФИО1, а также последний занял ему в долг 1200 долларов США на восстановление автомобиля. Так как он не смог восстановить автомобиль, то пытался вернуть его ФИО1, а также денежные средства, которые занимал, но ФИО1 отказывался забирать автомобиль и требовал возврата денежных средств с процентами, что он сделать не мог. 26 августа 2018 года ему стало известно, что ФИО1 застрелил ФИО из оружия.

- показаниями свидетеля ФИО, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания пояснила, что проживает в .... Ей известны жители товарищества Давыдом В.М. и ФИО, которых она охарактеризовала с положительной стороны. 25 августа 2018 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут она находилась у себя дома и услышала три хлопка похожих на выстрелы, после которых раздались еще три подобных хлопка. Позднее от ФИО ей стало известно, что ей звонил ФИО и сообщил, что ФИО1 стреляет в дом ФИО ФИО1 требовал от ФИО вернуть долг за родственника – ФИО

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что является председателем ..., где у него также имеется садовый участок. Ему знаком житель ... - ФИО, которого охарактеризовал с положительной стороны. Также в садовом товариществе проживал ФИО1, который на садовом участке занимался животноводством. ФИО1 охарактеризовал с положительной стороны. Ему известно, что внук ФИО – ФИО занял у ФИО1 крупную сумму денег и в связи с этим между ФИО1 и ФИО возникали конфликты, в ходе которых ФИО1 требовал у ФИО вернуть долг или сообщить место проживания ФИО 25 августа 2018 года в ходе телефонного разговора с дочерью ФИО – ФИО, ему стало известно, что ФИО1 стрелял в ФИО

- показаниями свидетеля ФИО, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания пояснила, что является женой ФИО1, с которым они совместно проживали. У них имеется дача, расположенная в ..., где муж вел хозяйство. Ей известно, что ФИО1 передал внуку ФИО автомобиль, а также денежные средства, которые тот не вернул, в связи с чем муж неоднократно обращался к ФИО с требованием вернуть долг за внука, но тот отказался это делать. Ей известно, что муж на даче хранил оружие. ФИО1 характеризует исключительно с положительной стороны.

На основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания частично оглашены показания свидетеля ФИО, данные ею на стадии предварительного следствия, согласно которым, 25 августа 2018 года в течении дня она созванивалась с ФИО1, который сообщал ей, что употребляет алкогольные напитки, когда она вернулась с работы домой, то встретила дома ФИО1, который употреблял алкогольные напитки. (Том № 1 л.д. 141-145)

Относительно оглашенных показаний ФИО пояснила, что таких показаний не давала и ФИО1 25 августа 2018 года алкогольные напитки не употреблял.

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что у его отца – ФИО1, имеется в собственности садовый участок № ..., расположенный в ..., где он занимался домашним хозяйством. Ему известно, что ФИО1 передал внуку соседа по дачному участку ФИО автомобиль ..., а также денежные средства на ремонт данного автомобиля, которые он ему не вернул. Впоследствии ФИО1 обращался к ФИО с просьбой вернуть денежные средства, которые занимал его внук, либо сообщить местонахождение внука, на что ФИО долг отдавать отказался и сведения о внуке не сообщил. Отец длительное время работал в органах внутренних дел, характеризует его с положительной стороны.

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что у него имеется садовый участок в .... Соседей по дачному участку - ФИО1 и ФИО, охарактеризовал с положительной стороны. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вел себя агрессивно. Ему известно, что ФИО1 занял внуку ФИО – ФИО денежные средства, а также передал автомобиль, который ФИО собирался использовать для частного извоза. Часть долга ФИО ФИО1 не вернул и начал от него скрываться, в связи с чем ФИО1 высказывал претензии ФИО

- показаниями свидетеля ФИО, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания пояснила, что является дочерью ФИО1, которого характеризует с положительной стороны. У ФИО1 в собственности имеется участок ..., где её отец постоянно не проживал, но вел хозяйство. Внук соседа отца по участку ФИО – ФИО, взял у ФИО1 автомобиль, а также денежные средства на его ремонт, после чего автомобиль разбил, и денежные средства не вернул. Потом ей стало известно, что ФИО1 стрелял в ФИО из карабина.

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что знаком с ФИО1 длительное время и поддерживает с ним дружеские отношения, характеризует его исключительно с положительной стороны. Ему было известно, что внук ФИО занял денег у ФИО1 и не отдал. Перед тем как дать деньги в долг, ФИО1 получил согласие ФИО и тот поручился ему за внука.

- рапортом следователя СО по Аксайскому району СУ СК РФ по РО ФИО от 25 августа 2018 года, согласно которому, 25 августа 2018 года в СО по Аксайскому району СУ СК РФ по РО поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО с огнестрельным ранением в домовладении, расположенном по адресу: .... (Том № 1 л.д. 20)

- протоколом устного заявления о преступлении от 19сентября2018 года, согласно которому, ФИО просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 25 августа 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, незаконно, против её воли и согласия, а также против воли и согласия проживающего вместе с ней ФИО, проник в принадлежащее ей жилище, расположенное по адресу: .... (Том № 1 л.д. 75)

- протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2018 года (Том № 1 л.д. 21-43), согласно которому, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: .... При проведении осмотра обнаружен труп ФИО, а также при осмотре изъято: металлический фрагмент серебристо-рыжего цвета, из подушки дивана под трупом в зале дома; металлический фрагмент серебристого цвета, в стенке дивана, в зале дома; металлический фрагмент серебристого цвета, на полу в прихожей дома возле скамейки; металлический фрагмент серебристого цвета на полу в прихожей дома; металлический фрагмент серебристого цвета на полу при входе в кухню; патрон золотистого цвета 7.62х51, на поверхности парковки во дворе дома; 6 стрелянных гильз золотистого цвета 7.62х51; сотовый телефон «Alkatel»; вещество бурого цвета на марлевом тампоне с пола возле окна на террасе; вещество бурого цвета на марлевом тампоне со стола в беседке во дворе дома; вещество бурого цвета на марлевом тампоне с ручки двери (внутренней стороны); вещество бурого цвета на марлевом тампоне с обоев на стене возле дивана слева при входе в зал; вещество бурого цвета на марлевом тампоне с поверхности пола в прихожей дома возле кулера; фрагмент стекла окна дома со следом вещества бурого цвета; окурок сигареты «LD» на земле в беседке дома; окурок сигареты «LD» на земле в беседке дома; спичечный коробок со спичками на столе в беседке дома; пачка от сигарет «LD» на столе в беседке дома. Впоследствии изъятые предметы были осмотрены (Том № 2 л.д. 193-216) и признаны вещественными доказательствами (Том № 2 л.д. 217-219).

- протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2018 года (Том № 1 л.д. 44-63), согласно которому, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: .... При проведении осмотра изъято: карабин «Лось-4» №М-347; 1 стрелянная гильза золотистого цвета 7.62х51. Впоследствии изъятые предметы были осмотрены (Том № 2 л.д. 66-69, л.д. 193-216) и признаны вещественными доказательствами (Том № 2 л.д. 217-219).

- протоколом проверки показаний на месте от 26 августа 2018 года, согласно которому, ФИО1 рассказал обстоятельства проникновения 25 августа 2018 года в дом, расположенный на участке ..., а также продемонстрировал, как произвел выстрел в ФИО (Том № 3 л.д. 18-29)

- протоколом выемки от 26 августа 2018 года (Том №3 л.д. 12-14), согласно которому, у ФИО1 изъята одежда, в которую он был одет в момент совершения преступления, а именно: брюки темно-синего цвета, рубашка клетчатая зеленого цвета с коротким рукавом, мокасины коричневого цвета. Впоследствии изъятые предметы были осмотрены (Том № 2 л.д. 193-216) и признаны вещественными доказательствами (Том № 2 л.д. 217-219).

- протоколом выемки от 27 августа 2018 года (Том № 1 л.д. 213-215), согласно которому, в ... отделении ГБУ РО «Бюро СМЭ» изъяты: образцы волос с 3 областей трупа ФИО; образцы ногтевых пластин с кистей рук трупа ФИО; одежда с трупа ФИО, а именно спортивные брюки серого цвета, майка синего цвета, трусы темно-синего цвета, пара носков синего цвета. Впоследствии изъятые предметы были осмотрены (Том № 2 л.д. 193-216) и признаны вещественными доказательствами (Том № 2 л.д. 217-219).

- протоколом явки с повинной от 26 августа 2018 года, согласно которому, ФИО1 сообщил, что 25 августа 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, находясь в домовладении ФИО, расположенном по адресу: ..., он произвел один выстрел в ФИО из принадлежащего ему карабина «Лось-4». (Том № 2 л.д. 230-231)

- заключением медицинской судебной экспертизы № 353 от 31августа 2018 года, согласно выводам которой, у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде шести ран на левой кисти, которые возникли от травмирующих воздействий, наиболее вероятно острым предметом (предметами), ориентировочно за двое суток до момента начала экспертного осмотра, и, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства не свыше 3-х недель (21 дня), в соответствии с п. 4-в «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.07г. и согласно п. 8.1 «Медицинских Критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и соцразвития РФ № 194н от 24.04.08г. Согласно пояснениям ФИО1, данным в ходе проведения экспертизы, телесные повреждения им получены от осколков стекла, которое он разбил, когда пробирался в дом к соседу. (Том № 1 л.д. 229-231)

- заключением баллистической судебной экспертизы № 1/800 от 4сентября2018 года, согласно выводам которой, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26 августа 2018 года по адресу: ..., объекты, являются частями (фрагментами пуль) охотничьего патрона промышленного изготовления, а именно частями пуль патронов калибра 7,62x51мм и относятся к категории боеприпасов, которые могли быть выстреляны из карабина «Лось-4» калибра 7,62x51мм и другого огнестрельного оружия соответствующего калибра с аналогичной шириной нарезов канала ствола. (Том № 1 л.д. 240-244)

- заключением баллистической судебной экспертизы № 1/799 от 04сентября 2018 года, согласно выводам которой, представленные 6 гильз, изъятых при проведении осмотра места происшествия 26 августа 2018 года по адресу: ..., и 1 гильза, изъятая при проведении осмотра места происшествия 26 августа 2018 года по адресу: ..., являются гильзами охотничьего патрона заводского изготовления калибра 7,62х51. Гильзы, представленные на экспертизу, стреляны из карабина «Лось-4» номер «М-347», калибра 7,62х51 мм. (Том № 2 л.д. 6-11)

- заключением баллистической судебной экспертизы № 1/798 от 11 сентября 2018 года, согласно выводам которой, патрон, изъятый при проведении осмотра места происшествия 26 августа 2018 года по адресу: ..., является 7,62 мм. (7,62x51) охотничьим патроном заводского изготовления. Данный патрон является боеприпасом для охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм., применяется в карабине «Лось-4». (Том № 2 л.д.19-23)

- заключением баллистической судебной экспертизы № 1/805 от 04сентября 2018 года, согласно выводам которой, предмет, изъятый при проведении осмотра места происшествия 26августа 2018 года по адресу: ..., является карабином «Лось-4» № М- 347, который относится к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра -7,62мм (7,62x51). (Том № 2 л.д. 92-95)

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы №408-2018 от 14 сентября 2018 года, согласно выводам которой, на смывах с карабина, изъятого при проведении осмотра места происшествия 26августа 2018 года по адресу: ... найдена кровь ФИО1 (Том № 2 л.д. 71-84)

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № 410-2018 от 17 сентября 2018 года, согласно выводам которой, в смывах, изъятых при проведении осмотра места происшествия 26 августа 2018 года по адресу: ..., с пола возле окна на террасе, со стола в беседке во дворе дома, с ручки двери дома (внутрен.), с обоев на стене возле дивана слева при входе в зал, пола в прихожей дома возле кулера, обнаружена кровь ФИО1 (Том № 2 л.д. 103-118)

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы №411-2018 от 17 сентября 2018 года, согласно выводам которой, на двух окурках сигарет, на спичечном коробке, на коробке из-под сигарет, изъятых при проведении осмотра места происшествия 26 августа 2018 года по адресу: ..., обнаружена кровь ФИО1 (Том № 2 л.д. 126-139)

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы №409-2018 от 14 сентября 2018 года, согласно выводам которой, на фрагменте стекла, изъятом при проведении осмотра места происшествия 26 августа 2018 года по адресу: ..., обнаружена кровь ФИО1 (Том № 2 л.д.147-156)

- заключением биологической судебной экспертизы № 530 от 12сентября 2018 года, согласно выводам которой, группа крови потерпевшего ФИО - В? с сопутствующим антигеном Н., Группа крови подозреваемого ФИО4- O??. На предметах одежды и обуви ФИО1 - рубашке, брюках и мокасинах обнаружена кровь человека O?? группы, что не исключает её происхождение от ФИО1 и исключает от одного ФИО (Том № 2 л.д. 172-177)

- заключением оценочного исследования № 14040-18 от 6 ноября 2018 года, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта дома, расположенного по адресу: ..., после исследуемых событий, с учетом физического износа материалов, составляет 143000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела, судом исследовано психическое состояние подсудимого ФИО1, который .... Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами исследования показал, что в период инкриминируемых ему деяний ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. При этом у него сохранялась полная ориентировка в окружающей обстановке, способность воспринимать особенности ситуации и происходящие в них перемены, сохранялась способность изменять свое поведение в зависимости от условий окружения, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, нарушения ориентировки в окружающей обстановке, галлюцинаторно-бредовой интерпретации происходящего и других психопатологических феноменов. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (Том № 2 л.д. 163-164)

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, а также оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства уголовного дела. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом полностью установлены.

Приведенные показания потерпевших и свидетелей суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые бы повлияли на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления, они не содержат, в связи чем у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО1 об отрицании вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, а также о неправомерных действиях сотрудников правоохранительных органов, которые по мнению суда даны в целях защиты от обвинения и опровергаются совокупностью доказательств приведенных в описательной части приговора, которыми подтверждается факт проникновения ФИО1 25 августа 2018 года в дом, расположенный по адресу: участок ..., находясь в котором с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, он произвел из имеющегося у него при себе карабина «Лось-4» № М-347 выстрел с близкого расстояния в левое бедро потерпевшего ФИО, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО данными ею в ходе судебного заседания, которая изменила показания данные ею на стадии предварительного следствия, сообщив суду о том, что ФИО1 не употреблял алкогольные напитки 25 августа 2018 года, поскольку считает, что данные показания не соответствуют действительности, противоречат иным доказательствам по уголовного делу и даны с целью облегчить положение ФИО1, который приходится ей мужем.

Все экспертные заключения, произведенные в рамках предварительного следствия по уголовному делу соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Каких-либо нарушений ст. 194 УПК РФ, при проведении проверки показаний на месте ФИО1 (Том № 3 л.д. 18-29) допущено не было.

Доводы стороны защиты о том, что обвинительное заключение составлено с нарушениями, являются не состоятельными и своего подтверждения не нашли.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, а действия подсудимого ФИО1 подлежащими квалификации:

- по эпизоду проникновения в жилище по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего ФИО, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, судом признается то, что он является ветераном труда и органов внутренних дел, положительно характеризуется по месту проживания, а также по последнему месту осуществления трудовой деятельности и за период работы в органах внутренних дел, ранее не судим, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, в связи с имеющимся рядом заболеваний, наличие наград за период службы в органах внутренних дел, а именно: медаль «За безупречную службу», нагрудный знак «За отличную службу в МВД», почетный знак «За доблестную службу в Заполярье», нагрудный знак «Отличник погранслужбы» II степени, медаль «200 лет МВД России».

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, суд считает, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, в связи с чем судом в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признается в качестве отягчающего обстоятельства по обоим эпизодам преступлений, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о назначении наказания подсудимому по эпизоду проникновения в жилище суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также трудоспособность подсудимого, имеющего основное место работы и возможность получения заработной платы. Суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ с отбыванием по основному месту работы и с обязательным удержанием разумной части заработной платы в доход государства.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего ФИО, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях реальной изоляции от общества.

Оснований для назначения судом дополнительных видов наказаний подсудимому не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории преступления по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего ФИО на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом не усматривается оснований для применения ст.73 УК РФ и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с момента вынесения приговора то есть с 3июня 2019 года, засчитав в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей с момента фактического задержания, то есть период времени с 26августа 2018 года по 2 июня 2019 года, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Обстоятельств или заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

Судом рассмотрены исковые требования потерпевшей ФИО о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного материального ущерба на общую сумму 143000 рублей, учитывая доводы потерпевшей приведенные в судебном заседании, а также вывода оценочного исследования № 14040-18 от 6 ноября 2018 года, подтверждающего сумму ущерба, суд признает гражданский иск потерпевшей ФИО к подсудимому ФИО1 в части возмещения материального вреда законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 143000 рублей.

Суд рассмотрел исковые требования потерпевшей ФИО к подсудимому ФИО1, с учетом представленных документов и уточнений, приведенных потерпевшей в судебном заседании. При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда потерпевшей в размере 1000 000 рублей, суд руководствуется требованиями статей 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий в связи утратой отца ФИО, степень этих страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей. Принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, а также требования справедливости и соразмерности, суд считает, что исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 600000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

- по эпизоду проникновения в жилище в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с отбыванием по основному месту работы, с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства;

- по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

В порядке ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом требований ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу и его исполнения оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 3 июня 2019 года с зачетом времени содержания под стражей с 26 августа 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 26августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства и иные изъятые предметы:

- металлический фрагмент серебристо-рыжего цвета, 4 металлических фрагмента серебристого цвета, гильзу от патрона золотистого цвета 7,62х51, 7 стрелянных гильз золотистого цвета 7,62х51, 5 смывов на марлевых тампонах, фрагмент стекла, 2 окурка сигареты «LD», спичечный коробок со спичками, пачку из-под сигарет «LD», пару мокасин светло-коричневого цвета, брюки темно-синего цвета, рубашку клетчатую зеленого цвета с коротким рукавом, спортивные брюки серого цвета, майку синего цвета, трусы темно-синего цвета, пару носков синего цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Аксайскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, уничтожить;

- сотовый телефон марки «Alcatel», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Аксайскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, вернуть по принадлежности ФИО;

- карабин «Лось-4» номер № «М-347», калибра 7,62х51 мм., находящийся на хранении в ОМВД России по Аксайскому району, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба 143000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

Судья Г.А. Мартынов