Решение № 7-109/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 7-109/2025

Судья Дубовик П.Н. Дело № 7-109/2025


РЕШЕНИЕ

г. Томск 25 апреля 2025 года

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Сибирская логистическая компания» Хомутцовой И.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240251515682 от 26.07.2024 и решение судьи Томского районного суда Томской области от 25.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская логистическая компания» (далее – ООО «СЛК»),

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е. №10673621240251515682 от 26.07.2024, оставленным без изменения решением судьи Томского районного суда Томской области от 25.02.2025, ООО «СЛК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, защитник ООО «СЛК» Хомутцова И.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы, не соглашаясь с выводами судьи и должностного лица, считая их необоснованными, указывает, что им представлены доказательства, подтверждающие передачу автомобиля по договору аренды иному лицу (ООО «СИБАВТОСТРОЙ»), которое и управляло автомобилем в момент, зафиксированный автоматическим средством фиксации правонарушений. Суд надлежащей оценки данным доказательствам и обстоятельствам не дал, в том числе книге продаж, подтверждающей совершение сделки аренды, а также извещению об уплате НДС, которые свидетельствуют о фактическом возмездном исполнении договора аренды. Просит приобщить к материалам дела сведения из книги продаж ООО «СЛК», счет-фактуру (аренда), счет-фактуру возмещения затрат, выписку из ЕГРЮЛ, приказ о приеме на работу водителя, трудового договор и дополнительное соглашение к нему.

Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Из постановления об административном правонарушении следует, что ООО «СЛК» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что 08.06.2024 в 19 час. 22 мин. 32 сек. по адресу 9 км 370 м. а/д Томск-Мариинск, Томская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Скания без модели G 360 LA 4X2 HNA, государственный регистрационный знак /__/, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «СЛК», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 384 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 18.03% (2.074 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.574 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 11.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 20.59% (1.613 т) на ось № 3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 9.446 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 18.35 % (1.437 т) на ось № 4 (погрешность измерения 11.00 %), двигаясь с нагрузкой 9.270 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 16.07 % (1.259т) на ось № 5 (погрешность измерения 11.00 %), двигаясь с нагрузкой 9.092 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось.

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АПВГК», поверка действительна до 06.11.2024, подтверждается актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 3384 от 08.06.2024, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правиламст. 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение своих доводов заявителем были представлены копии договора аренды транспортных средств от 01.06.2024, содержащего подписи от имени арендодателя ООО «СЛК» и арендатора ООО «СИБАВТОСТРОЙ», акта приема-передачи транспортного средства от 01.06.2024, платежных поручений об оплате арендной платы от 31.07.2024, страхового полиса серии /__/ с неограниченным числом лиц, допущенных к управлению автомобилем, транспортной накладной от 08.06.2024, акта сверки за период с 01.06.2024 по 30.11.2024, путевого листа автомобиля ООО «СИБАВТОСТРОЙ» с 06.06.2024 по 10.06.2024, доверенности /__/ от 01.06.2024 ООО «СИБАВТОСТРОЙ», приказа о приеме работника на работу от 08.08.2022, трудового договора №1/22 от 08.08.2022, заключенного между ООО «СИБАВТОСТРОЙ» и Б. и дополнительное соглашение к нему, соглашения от 29.11.2024 о расторжении договора транспортных средств №б/н от 01.06.2024, акта возврата транспортных средств от 30.11.2024, соглашения о возмещении затрат от 30.11.2024.

Не признавая данные документы доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «Север Транс», находилось во владении и пользовании иного лица, либо выбыло из пользования последнего в результате противоправных действий других лиц, судья районного суда исходил из того, что реальность заключения в указанную дату и исполнения договора аренды транспортного средства ООО «СЛК» в достаточной мере не подтверждена.

Вместе с тем с таким выводом судьи суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из нижеследующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

При этом доказательства, представленные ООО «СЛК», позволяют усомниться в его виновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Так, согласно договору аренды транспортных средств от 01.06.2024, дополнительному соглашению к договору от 02.06.20254 арендодатель ООО «СЛК» предоставил за плату во временное владение и пользование транспортное средство Скания G 360 LA 4X2 HNA, государственный регистрационный знак /__/, арендатору ООО «СИБАВТОСТРОЙ». Срок договора аренды с момента подписания сторонами акта приемки-передачи и действует до 31.12.2024, с размером арендной платы 35000 руб. в месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя плату за владение и пользование транспортными средствами в следующем порядке июнь, июль – в срок не позднее 31.07.2021; август, сентябрь – в срок не позднее 30.09.2024; октябрь, ноябрь – в срок не позднее 30.11.2024; декабрь – в срок не позднее 31.12.2024

Из акта приема-передачи транспортного средства к указанному договору аренды от 01.06.2024 следует, что арендодатель передал, а арендатор принял принадлежащее арендодателю на праве собственности вышеуказанное транспортное средство.

Из представленных в материалы дела платежных поручений от 31.07.2024 № 554, № 556 следует, что арендатором ООО «СИБАВТОСТРОЙ» внесена оплата по договору аренды с 01.06.2024 по 30.06.2024, с 01.07.2024 по 31.07.2024 на суммы 35000 руб., 35000 руб.

В выписке из ЕГРЮЛ на ООО «СИБАВТОСТРОЙ», зарегистрированное в г.Новосибирске, указан основной вид деятельности – Деятельность автомобильного грузового транспорта, а также несколько дополнительных видов деятельности, в том числе предоставление услуг по перевозкам.

Представленный в материалы дела путевой лист грузового автомобиля с 06.06.2024 по 10.06.2024, выданный ООО «СИБАВТОСТРОЙ» водителю Б., содержит сведения о транспортном средстве, а именно грузовой автомобиль Скания G 360 LA 4X2 HNA, государственный регистрационный знак /__/, дату и время выезда и возвращения автомобиля на линию, а также сведения о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя.

Согласно сведениям, представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области от 02.04.2025, УФНС России по Томской области от 14.04.2021 по запросу суда второй инстанции, ООО «СИБАВТОСТРОЙ» с января 2024 по декабрь 2024 года производило уплату взносов за Б.

Таким образом, вывод судьи об отсутствии доказательств реального исполнения договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.072023 противоречит материалам дела.

Согласно положениям ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По мнению суда второй инстанции сведения, содержащиеся в представленных заявителем документах, являются достаточными для того, чтобы прийти к выводу о том, что автомобиль Скания G 360 LA 4X2 HNA, государственный регистрационный знак /__/, в момент фиксации правонарушения находился во владении и пользовании ООО «СИБАВТОСТРОЙ».

С учетом вышеизложенного, ООО «СЛК» подлежит освобождению от административной ответственности, так как в дело заявителем представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240251515682 от 26.07.2024 и решение судьи Томского районного суда Томской области от 25.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СЛК», подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «СЛК» состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного иные доводы жалобы существенного значения не имеют и отдельной оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240251515682 от 26.07.2024 и решение судьи Томского районного суда Томской области от 25.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская логистическая компания»», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко