Решение № 12-428/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-428/2017

Дело ###


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 16 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово ЛИЦО_2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЛИЦО_1 на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от 05.04.2017г. по делу об административном правонарушении, ЛИЦО_1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С указанным постановлением ЛИЦО_1 не согласился, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, доводы которой мотивирует тем, что **.**.****. он управлял автомобилем. На 91 км. Автодороги Р255 Сибирь был остановлен сотрудниками ДПС. Ему было сказано, что при обгоне он выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». В связи с его несогласием в совершении данного правонарушения, сотрудниками ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении .... Видеофиксация сотрудниками ДПС не велась, заслушать свидетеля, который находился с ним в автомобиле, сотрудники ДПС не захотели. С объяснениями свидетеля ЛИЦО_4, указанными в постановлении мирового судьи от **.**.****., категорически не согласен, считает материалы в данной части сфальсифицированными, поскольку данного свидетеля не было. Заявление о заслушивании свидетеля с его стороны ЛИЦО_3, который находился в его автомашине и мог подтвердить факт не совершения маневра, в котором его обвиняют, суд отклонил. Просит постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****. по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ЛИЦО_1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Суд, выслушав ЛИЦО_1, исследовав представленные материалы, считает, что жалоба ЛИЦО_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Рассматривая дело, мировым судьей установлено, что **.**.**** в 12 часов 40 минут по адресу: 91 км автодороги Р255 Сибирь, управляя транспортным средством ЛИЦО_1 выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Факт совершения ЛИЦО_1 правонарушения объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 54 ПТ от **.**.**** (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 2), объяснениями свидетеля ЛИЦО_4 (л.д. 3), которые были исследованы мировым судьей в установленном законом порядке и обоснованно приняты в качестве доказательств по делу.

Из содержания протокола об административном правонарушении ... от **.**.****. следует, что **.**.****. в 12 час. 40 мин. ЛИЦО_1, управляя автомобилем, выехал в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. В протоколе ЛИЦО_1 собственноручно написал: «с нарушением не согласен» и расписался в соответствующей графе.

Из рапорта инспектора ДПС следует, что **.**.****. находясь на службе в составе экипажа ### на 91 км. автодороги Р255 Сибирь был остановлен автомобиль Шевроле Авео, г/н ### под управлением ЛИЦО_1, который в нарушение ПДД выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, выполнил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Из объяснений ЛИЦО_4 следует, что **.**.****. он двигался на автомобиле по автодороге со скоростью 50 км/ч со стороны ... в сторону .... На 91 км. автодороги Р255 Сибирь в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» его автомобиль обогнал автомобиль Шевроле Авео, г/н ###, после чего их остановили сотрудники ДПС.

Свидетель ЛИЦО_4 предупрежден об административной ответственности, в связи с чем не доверять его показаниям оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах, мировой судья на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и правильно квалифицировал действия ЛИЦО_1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Довод жалобы ЛИЦО_1 о том, что им маневр выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, был завершен до знака «Обгон запрещен», суд считает необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.

Довод жалобы о том, что объяснения ЛИЦО_4, имеющиеся в материале дела об административном правонарушении сфальсифицированы, является безосновательным, поскольку не нашел своего подтверждения при рассмотрении административного дела.

При этом наличие видеофиксации не предусмотрено законом в качестве обязательного условия при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не является основанием для отмены постановления мирового судьи отказ в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля ЛИЦО_3, поскольку мировым судьей ходатайство о допросе свидетеля рассмотрено в установленном законом порядке и разрешено по существу с указанием мотивов принятого решения, с которыми у суда оснований не согласиться не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ЛИЦО_1, оставить без изменения, жалобу ЛИЦО_1 – оставить без удовлетворения.

Судья: ЛИЦО_2