Решение № 12-428/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-428/2017

Дело № 12-428/17


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 14 июня 2017г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 в защиту интересов Маиляна ФИО13 на определение судьи Киселевского городского суда от 04 мая 2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением гл. госинспектора Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3 от 06.03.2017 должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Киселевский городской суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, а также с ходатайством о восстановления срока, установленного для ее подачи.

Определением судьи Киселевского городского суда от 04.05.2017 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление административного органа.

В жалобе защитник ФИО4 просит определение судьи городского суда отменить, мотивируя тем, что ФИО1 не был разъяснен порядок обжалования постановления должностного лица, ФИО1 в период с 13.03.2017 по 17.03.2017 находился в командировке, а до поездки занимался поиском юриста и не имел финансовой возможности оплатить его услуги до получения заработной платы.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления гл. госинспектора Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3 от 06.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, была вручена ФИО1 в день его вынесения 06.03.2017 лично под роспись.

При вынесении постановления ФИО1 были разъяснены порядок и сроки его обжалования, о чем имеется подпись лица в постановлении.

Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления истек 16.03.2017.

С жалобой на указанное постановление ФИО1 обратился 17.03.2017, то есть за пределами установленного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья городского суда обоснованно исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление об административном правонарушении, заявителем не представлены.

Доводы жалобы не ставят под сомнение выводы судьи городского суда и не опровергают их.

Определение судьи городского суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального административного права при рассмотрении ходатайства судьей городского суда не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Киселевского городского суда от 04 мая 2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства Маиляна ФИО7 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная