Приговор № 1-136/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-136/2018

.
Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 28 ноября 2018г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска МО – помощника Зарайского городского прокурора Чинаровой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 7449 и ордер № 098202 от 28.11.2018 г., выданный Зарайским филиалом МОКА,

потерпевшего М.А.О.,

при секретаре судебного заседания Безруковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-136/2018 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца г.--- ---- области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), работающего --- ИП «А.», --- образованием, ---, имеющего на иждивении ---, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 29.08.2018 года около 23 часов 00 минут находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности расположенном в 200 метрах в западном направлении от западного угла дома №27 микрорайона-1 г. Зарайска Московской области, где в это время также находился М.А.О.. В это время у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, он подошел к М.А.О. и, применяя физическое насилие не опасное для жизни или здоровья, умышленно с силой нанес один удар правой рукой в область спины последнего, отчего М.А.О. упал на землю. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества стали понятны и очевидны потерпевшему М.А.О., сел сверху на грудь последнего и схватив своей правой рукой его две руки прижал их с силой к груди М.А.О., ограничив его в движении и подавив его волю к сопротивлению, стал левой рукой осматривать карманы одетых на него брюк - джинс. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он достал из левого кармана одетых на М.А.О. брюк-джинс --- рублей - 2 купюрами по --- рублей и из правого кармана одетых на М.А.О. брюк-джинс --- рублей - 4 купюрами достоинством --- рублей. А всего он открыто похитил принадлежащие М.А.О. денежные средства в сумме --- рублей. Затем М.А.О. стал просить его прекратить преступные действия и вернуть похищенные денежные средства, после чего он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, скрылся с места преступления, унеся с собой похищенное и распорядившись похищенным имуществом на свое усмотрение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вред причиненный потерпевшему возмести.

Защитник Назаров А.В. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевший М.А.О. в судебном заседании возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имел, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный ему ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Чинарова С.А. пояснила, что согласна на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела по делу не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по признакам – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, - суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым, на основании ст. 61 ч. 1 п.г, ст. 61 ч. 2 УК РФ наличие на иждивении ---, признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания судом также учтено, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога ----. По месту жительства подсудимый характеризуется как гражданин, жалоб, на поведение которого не поступало. По месту работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, за совершенное преступление, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что назначение более мягкого наказания за совершение данного преступления, чем лишение свободы, не будет соответствовать тяжести содеянного и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что основания для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ по настоящему делу отсутствуют.

При этом суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, без дополнительного наказания и с применением положений ст. 73 УК РФ – с назначением условного наказания, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке, максимально возможное наказание за совершенное ФИО1 преступление не должно превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 считает необходимым возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд МО в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Председательствующий А.В. Прибылов