Приговор № 1-515/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-515/2024№ 1 - 515/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2024 года г. Белорецк, РБ Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г., при секретаре судебного заседания Магафуровой Л.Х., с участием государственного обвинителя Васениной К.О., подсудимого ФИО1, защитника Клишиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ..., вступившим в законную силу ..., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения». Основное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей исполнено ..., дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев не исполнено. Водительское удостоверение в ОГИБДД МВД России по ... сдано .... ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ... в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут управлял автомобилем марки ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а именно ... около 00 часов 30 минут выехал с участка местности, расположенного в 30 метрах от ... затем двигаясь по автомобильной дороге, вблизи ... ... в 00 часов 50 минут ... был остановлен инспектором ДПС и отстранен от управления транспортным средством, о чем ... в 00 часов 59 минут инспектором составлен протокол. Далее ФИО1 в 01 часов 17 минут находясь на участке местности, вблизи ..., прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора PRO-100 touch-K, с заводским номером №..., с показаниями прибора 0,782 мг/л, о чем инспектором составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии .... С результатом прибора ФИО1 согласился. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства. Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Давая юридическую оценку содеянного подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, о чем свидетельствует, в том числе протокол проверки показаний на месте, наличие несовершеннолетнего ребёнка имеющего заболевание. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. В соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Согласно положениям ст.104.1 УК РФ, конфискация транспортного средства является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, предусмотренном п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии лишь двух условий: его принадлежность обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2, 264.2 или 264.3 УК РФ. В качестве вещественного доказательства по делу признан автомобиль ..., который принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО1, данный автомобиль ФИО1, использовал при совершении преступления, учитывая данные обстоятельства, вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти часов) обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. Исполнение приговора возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных. Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, DVD-R диск – хранить при материалах уголовного дела; Автомобиль марки ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 – конфисковать и обратить в доход государства. Арест, наложенный на автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 – сохранить до исполнения решения в части конфискации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ. Председательствующий судья: П.Г. Исаков Приговор вступил в законную силу 06 ноября 2024 года Суд:Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Исаков П.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |