Решение № 2-2059/2025 2-211/2026 2-211/2026(2-2059/2025;)~М-762/2025 М-762/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-2059/2025

Дело № 2-211/2026 (2-2059/2025)

УИД 23RS0014-01-2025-001265-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 15 января 2026 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика осуществить снос нежилого капитального строения (кирпичной стены) и навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, ст-ца ФИО6, <адрес>А, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: ст-ца ФИО6, <адрес>. Ответчик является собственником смежного с истицей земельного участка по адресу: <адрес>А.

Ответчик самовольно, без отступов и согласований с соответствующими службами осуществил строительство навеса и кирпичной стены с заступом на земельный участок истца.

Скат навеса ориентирован на земельный участок истца. С навеса на земельный участок истца попадает дождевая вода, снег, в результате чего образуется сырость на участке, а также другие нарушения прав и законных интересов, так ответчик использует навес для содержания домашней птицы, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО3, из которого также следует, что навес и капитальное строение (кирпичная стена) пересекают границы по данным ЕГРН и частично расположены в границах земельного участка истца.

Таким образом, ответчик не отступил при строительстве навеса и кирпичной стены 1м и да еще допустил заступ на земельный участок истца.

В последующем представитель истца ФИО1 – ФИО4 с учетом заключения экспертизы уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд обязать ФИО2 осуществить демонтаж части покрытия навеса из металлопрофиля по металлическим конструкциям на расстоянии в 1 метр от соседнего земельного участка по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, ст-ца ФИО6, <адрес>; демонтаж кирпичной стенки хозпостройки от соседнего земельного участка по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, ст-ца ФИО6, <адрес>; монтаж навесных желобов и водосточных труб, снегозадерживающих элементов на покрытии крыш навеса и хозяйственной постройки на территории земельного участка по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, ст-ца ФИО6, <адрес>А в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Истец – ФИО1 и ее представитель – ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО4 представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 и его представитель – ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО5 представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – Администрации Старомышастовского сельского поселения Динского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

на основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 784 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.04.2025 г. /т. 1 л.д. 40-43/

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 569 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>А, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 17.04.2015 г. /т. 1 л.д. 71/

В обоснование своих доводов истец указывает, что ответчик самовольно, без отступов и согласований с соответствующими службами осуществил строительство навеса и кирпичной стены с заступом на земельный участок истца, скат навеса ориентирован на земельный участок истца. С навеса на земельный участок истца попадает дождевая вода, снег, в результате чего образуется сырость на участке, а также другие нарушения прав и законных интересов, так ответчик использует навес для содержания домашней птицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Определением Динского районного суда от 23 мая 2025 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Альгор».

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Альгор» № от 17.09.2025 г. навес и капитальное строение (кирпичная стена), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>А, граничащие с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, строительным нормам и правилам, действующим правилам землепользования и застройки, в том числе в части отступа от границы со смежным земельным участком, принадлежащим истице, не соответствуют.

Спорные строения на земельный участок с кадастровым номером №, накладываются, что подтверждается Заключением кадастрового инженера ФИО3 от 15.02.2025 г. (л.д. 22-30).

Указанные навес и капитальное строение (кирпичная стена) препятствия собственнику и другим лицам в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, при наличии осадков в виде снега и дождя в части поступления воды с навеса на указанный земельный участок, создают.

Для устранения выявленных нарушений действующих норм и правил необходимо выполнить следующие мероприятия:

1. демонтировать часть покрытия навеса из металлопрофиля по металлическим конструкциям на расстоянии в 1 метр от соседнего земельного участка по <адрес>;

2. демонтировать кирпичную стену хозпостройки на расстоянии в 1 метр от соседнего земельного участка по <адрес>;

3. выполнить монтаж навесных желобов и водосточных труб на территории земельного участка по <адрес>А;

4. выполнить монтаж снегозадерживающих элементов на покрытии крыш навеса и хозяйственной постройки.

Следуя требованию ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения и считает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Учитывая, что при проведении судебной экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведенная судебная экспертиза является обоснованной, логичной и последовательной, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы относительно строений, расположенных на земельном участке ответчика, и соответствия их строительным нормам и правилам, в связи с чем, суд принимает во внимание выводы эксперта и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию не имеется, суд считает необходимым положить в основу судебного решения и руководствоваться выводами судебного эксперта.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным, а уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст-ца ФИО6, <адрес>, а именно выполнить следующие мероприятия:

- демонтировать часть покрытия навеса из металлопрофиля по металлическим конструкциям, расположенного на земельном участке по адресу: ст. ФИО6 <адрес>, на расстояние в 1 метр от соседнего земельного участка по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст-ца ФИО6, <адрес>;

- демонтировать кирпичную стенку хозпостройки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> А, на расстояние 1 метр от соседнего земельного участка по адресу: Динской район, ст-ца ФИО6, <адрес>;

- выполнить монтаж навесных желобов и водосточных труб, снегозадерживающих элементов на покрытии крыш навеса и хозяйственной постройки на территории земельного участка по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, ст-ца ФИО6, <адрес>А,

в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк