Приговор № 1-124/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-124/2019Пугачевский районный суд (Саратовская область) - Уголовное № 1-124(1)/2019 64RS0028-01-2019-000817-44 Именем Российской Федерации 20 июня 2019 г. г. Пугачев Пугачевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лескина А.Г., при секретаре Куприяновой О.В., с участием государственного обвинителя Амбарцумян А.М., защитника адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение № 1075 и ордер № 265 от 20 июня 2019 г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <Данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области от 06 сентября 2016 г., вступившим в законную силу 21 сентября 2016 г., к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания, вновь 05 мая 2019 г. около 02 часов 35 минут, двигаясь по автодороге по ул. Кутякова г. Пугачева Саратовской области по направлению к дому <Номер> по ул. Кутякова г. Пугачева Саратовской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял автомобилем ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак <Номер>, в состоянии опьянения, тем самым создавал угрозу безопасности дорожного движения. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, с участием защитника – адвоката Кайб И.В., который в судебном заседании также поддержал ходатайство своего подзащитного. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд удостоверился, что подсудимым ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования постановленного приговора. Государственный обвинитель Амбарцумян А.М. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено, в соответствии со справками медицинских учреждений на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Указанные сведения не вызывают сомнений в своей достоверности и, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признаку – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе состояние здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (л.д. 8); активное способствование раскрытию и расследования преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. При определении и назначении наказания, суд исходил из принципа справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений. С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, так как более мягкое наказание в виде штрафа не окажет на него надлежащего воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени общественной опасности суд не усматривает каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64, 76.2 УК РФ. Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и за содеянное назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак <Номер>, хранящийся на охраняемой стоянке, расположенной по адресу: <...>, - по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику – ФИО2; оптический диск, изъятый в ходе выемки от 15.05.2019, хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.Г. Лескин Суд:Пугачевский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Лескин Алексей Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-124/2019 Постановление от 29 января 2020 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-124/2019 Постановление от 26 августа 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 13 марта 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-124/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |