Приговор № 1-53/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-53/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Воротынец 08 декабря 2017 года.

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Тарарина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гизетдиновой Е.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Демидовой И.С.,

а также с участием потерпевших: Потерпевший №1, ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-53/2017 в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264 ч.6, 125 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1,, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть двух лиц; а также, имея возможность оказать помощь лицу, заведомо оставленного без помощи, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

02 июля 2017 года около 01 часа 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки Ауди А6 с государственным регистрационным знаком <***>, двигался по улице Советская в р.п.Васильсурск Воротынского района Нижегородской области в направлении с.Хмелевка Воротынского района Нижегородской области, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)». Проезжая по выше указанной улице, ФИО1, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь в населенном пункте со скоростью свыше 60 км/ч, нарушив тем самым требования п.10.2 вышеуказанных Правил дорожного движения, согласно которому «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч», а также требования п.10.1 вышеуказанных Правил, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологический условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не справился с управлением транспортного средства и допустил выезд управляемого им автомобиля на правую обочину по ходу движения, где произвел наезд на движущихся по обочине пешеходов ФИО3 и ФИО2. В результате наезда ФИО3 причинены повреждения в виде сочетанной травмы тела в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки теменной области справа, кровоизлиянием мягких тканей головы лобной области справа, кровоподтеком в области правого глаза и ссадинами лобной и подбородочной областей; в сочетании с тупой травмой грудной клетки с разрывом левого легкого в области корня и кровоизлиянием в легочную ткань, сопровождающимся скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, с обширным кровоизлиянием мягких тканей левой половины грудной клетки и обширной ссадины левой половины туловища; в сочетании с тупой травмой таза с разрывом левого крестцово-подвздошного сочленения, переломами обеих ветвей левой седалищной кости и обширными кровоизлияниями в мягкие ткани в области повреждений таза, открытого вывиха левой большеберцовой кости кпереди с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и наличием рваной раны на передней поверхности левого коленного сустава, ссадины передней поверхности левого бедра, наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, внутренних поверхностей правого и левого предплечий в верхней трети и левого плеча в нижней трети, кровоподтеки внутренней поверхности правого бедра, внутренней поверхности левой голени, множественные мелкие кровоподтеки передних поверхностей обеих голеней, кровоподтек и ссадины тыльной поверхности левой кисти и левого предплечья, от которых она скончалась на месте происшествия. ФИО2 причинены повреждения в виде массивной сочетанной тупой травмы тела в виде субарахноидального кровоизлияния с умеренными пролиферативными изменениями мягкой мозговой оболочки, мелкоочаговых кровоизлияний с некротическими изменениями и умеренной пролиферацией в отечной ткани мозга, острых циркуляторных расстройств в дистрофичном сердце, полнокровия отечных легких на фоне очаговой острой пневмонии, полнокровия дистрофичной печени, неравномерного кровенаполнения почек; кровоизлияний в мягкие ткани теменно-затылочной области; подвывиха второго шейного позвонка, компрессионного перелома тела одиннадцатого грудного позвонка; ушибов легких с попаданием свободного воздуха и крови в плевральные полости и спадением нижней доли левого легкого, разрыва пищевода и селезенки с излитием крови в брюшную полость; закрытого фрагментированного перелома левой плечевой кости со смещением, закрытого перелома межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости со смещением с кровоизлиянием в окружности, массивного кровоподтека внутренней поверхности левого бедра, глубокой ушибленной раны задней поверхности средней трети левой голени; закрытого перелома нижней ветви левой лонной кости со смещением, от которых она скончалась 14 июля 2017 года. Между имеющимися у ФИО3 и ФИО2 повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Далее, 02 июля 2017 года около 01 часа 50 минут ФИО1, находясь в состоянии

алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки Ауди А6 с государственным регистрационным знаком <***>, после совершенного им дорожно-транспортного происшествия, в результате которого поставил в опасное для жизни и здоровья состояние ФИО2, которой согласно заключению эксперта № от 12.10.2017г причинены повреждения в виде массивной сочетанной тупой травмы тела, а также ФИО3, которой согласно заключению эксперта № от 01.08.2017г причинены повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, в нарушение п.2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь», заведомо зная о том, что потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в результате его преступных действий оказались в опасном для жизни состоянии и лишены возможности обратиться за медицинской помощью вследствие беспомощного состояния, действуя умышленно, имея возможность оказать помощь ФИО2 и ФИО3, вызвав скорую медицинскую помощь, но, опасаясь ответственности за содеянное, скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия, поставив тем самым в опасное для жизни состояние ФИО3 и ФИО2. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, брошенная им в опасном для жизни состоянии ФИО3 от вышеназванных полученных травм скончалась на месте, а ФИО2 скончалась 14.07.2017г в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ».

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознаёт; порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятен.

Защитник Гизетдинова Е.С. полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Тарарин Д.В., потерпевшие: Потерпевший №1, присутствующий в судебном заседании, Потерпевший №2, присутствующая в судебном заседании 01.12.2017г, также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его с участием защитника, добровольно. Другие участники судебного разбирательства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Изученные материалы уголовного дела, дают основания полагать, что обвинение является обоснованным, подтвержденным материалами дела и наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора в особом порядке в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, мнения защиты, анализируя и оценивая материалы уголовно дела, собранные на стадии следствия, в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена, представленных документов достаточно для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ст.264 ч.6 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц; и по ст.125 УК РФ - заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.6 УК РФ принцип справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ст.125 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ст.264 ч.6 УК РФ к преступлениям средней тяжести. С учетом степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее не судим. Работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д.178,179 т.2). На учете нарколога, под наблюдением у психиатра не находится (л.д.183,185 т.2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины и проявление раскаяния в содеянном; в силу ст.61 ч.1 п. «г» «к» УК РФ - наличие малолетних детей у виновного (л.д.176,177 т.2); совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившееся в частичном возмещении расходов потерпевших на похороны погибших родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку подсудимым совершено два преступления, одно из которых отнесено законом к преступлениям средней тяжести, а другое к преступлениям небольшой тяжести, наказание назначается с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичногосложения назначенных наказаний.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность ФИО1; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; семейные, имущественное положение, возраст, условия жизни, совершение преступления впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.Срок отбытия дополнительного наказания подлежит исчислению в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ, то есть с момента отбытия основного вида наказания.Оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ суд не находит.

Отбывать наказание ФИО1, как лицо, совершившее неосторожное преступление средней тяжести и умышленное преступление небольшой тяжести, впервые, должен в колонии-поселения, на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ. Усиление режима отбывания наказания, в рассматриваем случае, по мнению суда, не диктуются необходимостью, так как все обстоятельства, которые могли отягчать положение подсудимого, заложены в диспозицию и санкцию ст.264 ч.6 УК РФ, иных сведений, усиливающих ответственность подсудимого и свидетельствующих о необходимости ужесточения ему режима содержания, не установлено.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 3 000 000 рублей и материального вреда в размере 95 382 рублей. В судебном заседании потерпевший уточнил заявленные требования, пояснив, что при подсчете суммы иска была допущена арифметическая ошибка, с учетом выплаченной ФИО1 суммы, просит взыскать в возмещение материального вреда 76 002 рубля.

ФИО1, исковые требования по возмещению материального вреда в уточненном виде признал в полном объеме, моральный вред в размере 300 000 рублей.

Рассматривая требования потерпевшего о возмещении ему материального вреда и компенсации морального вреда, суд на основании ст.ст.151, 1064, 1079, 1094, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования о возмещении материального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме, компенсацию морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что подсудимый в момент ДТП управлял автомобилем, собственником которого он является. В результате ДТП, произошедшего по его вине, погибли две молодые женщины, одна из которых супруга потерпевшего Потерпевший №1.

При определение размера морального вреда, суд учитывает характер и степень, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, выразившиеся в переживаниях за гибель родного человека, фактические обстоятельства, при которых был причинен данный вред потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 потерял самого близкого человека - жену и мать своей малолетней дочери, нарушено их право на семейную жизнь, поскольку он лишен возможности в дальнейшем общения с супругой, в результате чего изменилась вся их жизнь.

Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, неосторожной формы вины совершенного преступления, суд учитывает также семейное и материальное положение гражданского ответчика - подсудимого ФИО1, его трудоспособный возраст, наличии у него на иждивении двоих малолетних детей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд оценивает компенсацию морального вреда потерпевшему, вызванную гибелью его супруги в размере 500 000 рублей.

Потерпевший №1 в подтверждении размера материального вреда на ритуальные услуги, погребение и поминальные обеды, представлены квитанции, товарные чеки на общую сумму 116 002 рубля (л.д.86-89). 40 000 рублей ему возмещено ФИО1, поэтому он просит взыскать в возмещение материального вреда 76 002 рубля. ФИО1 данную сумму не оспорил, признал иск о возмещении материального вреда в полном объеме, в связи с чем, требования о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшей ФИО7 гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264 ч.6, 125 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.264 ч.6 УК РРФ - в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года;

- по ст.125 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ТРИ месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 08 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 02 июля 2017 года по 04 июля 2017 года; время содержания под стражей с 04 июля 2017 года по 08 декабря 2017 года.

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО1 исчислять с момента отбытия основного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

Направить копию приговора в Управление ГИБДД МВД России по Нижегородской области, в отделение ГИБДД по месту жительства осужденного - для исполнения приговора суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; в возмещение материального вреда 76 002 (семьдесят шесть тысяч два) рубля.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями и фотографиями, изъятыми у свидетеля Свидетель №6, хранить при уголовном деле;

- джинсы, куртку с механическими повреждениями, носки, футболку, принадлежащие ФИО2, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Воротынский», передать потерпевшей ФИО7, а в случае отказа принять их, уничтожить;

- часть джинсов, куртка, футболка, кроссовки, принадлежащие ФИО3, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Воротынский», передать потерпевшему Потерпевший №1, а в случае отказа принять их, уничтожить;

- пластмассовые осколки, фрагмент джинсов, кроссовки, часть ткани синего цвета, фрагменты марли с частицами вещества красно-бурого цвета (4 конверта), частицы вещества с осколками стекла (2 конверта), фрагмент марли со смывом, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Воротынский», - уничтожить;

- государственный регистрационный знак <***>, накладка номера, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Воротынский»; автомобиль Ауди А 6 государственный регистрационный знак <***>, находящиеся на хранении на автомобильной стоянке в <...> передать ФИО1, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Воротынский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи по делу апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

СУДЬЯ Е.В. Гурьева.