Апелляционное постановление № 22-218/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-322/2019

Судья: Орхоков А.Р. № 22-218

Верховный Суд

Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан- Удэ 13 февраля 2020г.

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Беляковой П.Б.

при секретаре Аюровой В.А.

с участием прокурора Молчановой О.С.

защитника адвоката Ванкеева Б.Ж.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Афанасьева С.П. на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ... года в <...>, ранее судимый 13 сентября 2018г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района РБ по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

- осужден по ч. 1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Возложены в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 обязанности: 2 раза в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в установленные дни, не изменять место жительства и пребывания без уведомления УИИ, обратиться к врачу наркологу по поводу алкогольной зависимости и пройти курс лечения, трудоустроиться и встать на учет в ЦЗН в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Беляковой П.Б., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ... в <...> применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении полицейского ФИО15 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В суде первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Афанасьев С.П. просит приговор суда изменить, поскольку Ларионов совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, за что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, данный факт способствовал совершению ФИО1 преступления, в связи с чем должен быть признан отягчающим обстоятельством.

Кроме того, ФИО1 осужден 13 сентября 2018г. приговором мирового судьи судебного участка №3 Селенгинского района РБ по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, данная судимость не погашена, однако суд не учел данную судимость. Просит назначить наказание ФИО1 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя Афанасьева С.П., суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре и никем не оспаривается.

Действия ФИО1 правильно судом квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 был осужден 13 сентября 2018г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района РБ по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, судимость по данному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке. По рассматриваемому делу преступление ФИО1 совершено 29 июня 2019г., т.е. в период неснятой и непогашенной судимости.

Суд не указал судимость ФИО1 по приговору от 13 сентября 2018г. во вводной части приговора, что противоречит п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2016г. № 55 « О судебном приговоре», согласно которому в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда, указав данную судимость во вводной части приговора, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению в этой части.

В соответствии с правилами ст. 86 УК РФ судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Вместе с тем, судимость ФИО1 по приговору от 13 сентября 2018г. по ст. 319 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку относится к категории преступлений небольшой тяжести, данное изменение приговора не влияет на правильность юридической квалификации содеянного ФИО1, размер и вид назначенного ему наказания.

При решении вопроса о назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности ФИО1, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признал частичное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, его болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года является справедливым, соразмерным содеянному и изменению не подлежит.

Доводы апелляционного представления о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения удовлетворению не подлежат.

По смыслу уголовного закона сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и констатация этого факта при описании преступного деяния, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, признание его таковым должно быть мотивированным. В апелляционном представлении не приведены доказательства того, что состояние опьянения явилось непосредственной причиной совершения преступления, каким образом состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 при совершение преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18 декабря 2019г. в отношении ФИО1 изменить, указать в вводной части приговора на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района РБ от 13 сентября 2018г. по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия П.Б. Белякова.