Решение № 2-1751/2017 2-1751/2017~М-1435/2017 М-1435/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1751/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 20 июля 2017 г.

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Вериной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКФ «Вершина» о взыскании задолженности по заработной плате, убытков, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ООО ПКФ «Вершина» с иском о взыскании задолженности по заработной плате, убытков, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что работал на предприятии ООО ПКФ «Вершина» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. При увольнении ему не была выплачена заработная плата и расчет, компенсация за неиспользованный отпуск. Всего за указанный период задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы с него подлежит взысканию денежную компенсация, размер которой на дату обращения в суд составляет <данные изъяты> руб. Данными действиями работодателя ему причинен также моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб. Кроме того, ввиду невыплаты заработной платы он допустил просрочку платежей по кредиту, пени за два месяца (ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда и возмещение материального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Вершина» ФИО2 исковые требования признал частично, представил расчет задолженности перед истцом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работал в ООО ПКФ «Вершина» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, что подтверждается трудовой книжкой серии № №, трудовым договором, приказами о приеме на работу и прекращении трудового договора с работником.

Согласно представленным в дело материалам, в том числе документам, представленным ответчиком, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО ПКФ «Вершина» перед ФИО1 по заработной плате составляет <данные изъяты> руб., компенсация отпуска при увольнении - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Начисленная компенсация за задержку оплаты труда составила <данные изъяты> руб. Таким образом, общая задолженность составила <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец с указанным расчетом задолженности согласился.

Доказательств выплаты ФИО1 данных денежных средств ответчиком суду не представлено. Ответчик факт невыплаты указанных денежных средств признал.

В связи с изложенным, с ООО ПКФ «Вершина» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку действиями ответчика, связанными с невыплатой заработной платы, истцу причинен моральный вред, с ООО ПКФ «Вершина» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного начислением истцу пени по кредитному договору, суд исходит из того, что возможность исполнения кредитных обязательств ввиду наличия или отсутствия заработной платы является риском заемщика. Кроме того, из пояснений истца следует, что он уволился по собственному желанию, поскольку нашел новую работу, работодатель (ответчик) при этом настоял на отработке им двух недель, при этом в настоящее время он трудоустроен (что подтверждено записью в трудовой книжке), вносит платежи по кредиту, но пени по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает.

При таких обстоятельствах требования о возмещении материального ущерба, причиненного начислением истцу пени по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, исходя из правил расчета государственной пошлины, предусмотренных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Вершина» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ПКФ «Вершина» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Андреева