Приговор № 1-266/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-266/2017

Дело № 1-266/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 августа 2017 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Нестеренко Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Люлько Ю.В., представившего удостоверение № 6042 и ордер № 049491 от 11.08.2017,

при секретаре Никитиной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 23.04.2017, действуя из корыстных побуждений, в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь на лестничной площадке 10 этажа в подъезде № 3 дома * по ул. Т. г. Колпино Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из кармана сумки, висевшей на балконной двери, тайно похитила, принадлежащее ФИО2 имущество: мобильный телефон «Алкатель 505 Ди» («Alcatel 505 ID») стоимостью 7441 рублей с установленными в нем картой памяти «Сони микро ЭсДи 16 Гб» («Sony micro SD 16 Gb») стоимостью 1500 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 350 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «БиЛайн», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего имущества на общую сумму 9291 рублей, после чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по усмотрению, причинив своими действиями П. значительный ущерб на указанную выше сумму.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Люлько Ю.В. поддержал ходатайство подсудимой; государственный обвинитель Нестеренко Д.В. с учетом мнения потерпевшей П., изложенной в телефонограмме, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ суд учитывает наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, страдающей тяжкими хроническими заболеваниями, по месту жительства характеризуется без замечаний, то обстоятельство, что подсудимая работала без оформления, похищенное имущество возвращено потерпевшей, которая материальных претензий к подсудимой не имеет, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В то же время, преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Ранее ФИО1 судима, судимости не погашены и не сняты, вновь совершила преступление средней тяжести. В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1 ст.63 УК РФ.

ФИО1 не имеет регистрации на территории Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд приходит к выводу о возможности при определении размера наказания применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, а также суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 16.08.2017, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 23.05.2017 по 15.08.2017 включительно.

Меру пресечения не изменять, оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшей П. мобильный телефон «Алкатель 5051 Ди» с сим-картой памяти «Сони микро ЭсДи 16 Гб», коробку, кассовый чек и гарантийный талон к мобильному телефону, - оставить по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья