Решение № 12-286/2020 12А-286/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-286/2020

Дело № 12а-286/2020

УИД 41MS0004-01-2019-000393-36

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак.Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«07» мая 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре Попрядухиной И.С., рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 3 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 06 февраля 2020 года о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 06 февраля 2020 года в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с постановлением, государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 3 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее-госинспектор 3 ООРКМ) ФИО4 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, просил постановление отменить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, дело вернуть на новое рассмотрение, указав следующее. Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении является то обстоятельство, что 19 июля 2019 года государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО5, в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7, с применением видеосъемки приняты следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: досмотр транспортного средства и изъятие вещей. При этом, ФИО2 отказался от подписи в указанных протоколах в присутствии понятых. Как установлено в ходе судебного разбирательства, данные лица являются военнослужащими, находились на тот момент при исполнении служебных обязанностей и не могли быть привлечены в качестве понятых в данном деле. Вместе с тем, в ст. 25.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта и переводчика. Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве понятых нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено. Тот факт, что привлеченные в качестве понятых командиры моторных лодок ФИО6 и ФИО7 являются военнослужащими Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не представлены таковые в ходе рассмотрения дела. Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность участия в качестве понятого при производстве процессуальных действий сотрудников правоохранительных органов, нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат. Мировой судья указывал, что имеющиеся в деле видеозаписи досмотра транспортного средства, а так же изъятия вещей не обеспечивают визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудио фиксацию речи, не создают признаки непрерывности, полноты и последовательности. В Кодексе РФ об административных правонарушениях отсутствует понятие непрерывности, а так же нет строго определенных временных показателей и критериев проведения досмотра и изъятия. Должностное лицо по своему усмот

рению проводит вышеуказанные процессуальные действия. На основании этого, вывод мирового судьи о том, что протокол досмотра транспортного средства, протокол изъятия вещей и документов от 19 июля 2019 года не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, является необоснованным и не соответствует действительности. На основании ст.ст. 27.9, 27.10 КоАП РФ досмотр транспортного средства, а так же изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств применяются только в случае необходимости. Следовательно, так как процессуальные действия проводились в присутствии понятых, которые удостоверяют в протоколах своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, то видеозапись при этом могла не вестись. В постановлении указано, что в судебном заседании при опросе понятых в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 пояснили, что присутствовали в качестве понятых, но не помнят при составлении каких процессуальных документов, а также не помнят, чтобы ФИО2 отказывался от подписи, не означает, что этого не было. Кроме того, судья указывает, что видеозапись бригадира РПУ № ФИО8, у которого отбираются пояснения по обстоятельствам, имеющим отношение к делу об административном правонарушении, признается недопустимым доказательством, так как получена с нарушением требований ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Фактически мировой судья не дал оценку доказательствам, имеющимся в деле, а решение основывается только лишь на показаниях ФИО2 и его защитника, которые являются заинтересованными лицами в части вынесения постановления в их пользу, дабы избежать наказания и уйти как от административной, так и от уголовной ответственности. Также в ходе рассмотрения дела не решен вопрос об изъятых вещах: 7 дрифтерных сетей, общей длиной 355 м, 736 экз. тихоокеанского лосося, общим весом 1 965,7 кг. Факт возбуждения уголовного дела № по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ не дает право не принимать решения в части изъятого.

ФИО2 участия в рассмотрении жалобы не принимал, извещен надлежащим образом, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием защитника ФИО9

Защитник ФИО9, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, не был согласен с доводами жалобы, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Указал, что мировым судьей исследованы материалы дела в полном объеме, опрошены все участники события, изучена видеозапись, дана оценка исследованным материалам уголовного дела. Считал, что командиры моторных лодок ФИО6 и ФИО7 заинтересованы в исходе данного дела, так как являются военнослужащими Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району, к тому же, принимали участие в возбуждении дела и проведении административного расследования. Видеозаписью не зафиксирован факт отказа ФИО2 от подписей в протоколах досмотра транспортного средства и изъятия вещей, что ему эти документы предоставлялись для подписи, к тому же, в тот момент с ним находился его адвокат. Указал, что в протоколах неверно указано количество изъятых водных биоресурсов. ФИО2 управлял катером «Тунец 850», грузоподъемностью примерно 800 кг, а вес изъятых у него водных биоресурсов составил около двух тонн, а еще в катере находилось двое людей, что в несколько раз превышает грузоподъемность катера. Неизвестно откуда взялось такое количество рыбы, ФИО2 оговорили, на него оказывал давление и угрожал специалист ФИО10, который заявил, что ФИО2 не увидит лодку, если будет возражать.

Госинспектор 3 ООРКМ ФИО4 участия в рассмотрении жалобы не принимал, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с нахождением в служебной командировке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО9, прихожу к следующему.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов») под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, утверждаемые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого рыбохозяйственного бассейна, обязательные для исполнения

юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Таким образом, соблюдение Правил рыболовства является необходимым условием для осуществления рыболовства.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России № 267 от 23 мая 2019 года, далее-Правила рыболовства), регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 22.5 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), технологическом журнале (в случае если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства), приемо-сдаточных документах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу требований ст. 27.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дос-мотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица.

Как усматривается из исследованных материалов дела, 19 июля 2019 года с 05 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин., в координатах 52°58?сш 158° 40?вд, Авачинская губа, государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов, в присутствии двух понятых, собственника транспортного средства ФИО11, ФИО2, произведен досмотр транспортного средства моторного судна «Тунец 850», идентификационный номер <***>, по результатам которого составлен Протокол досмотра транспортного средства от 19 июля 2019 года.

Согласно Протоколу досмотра транспортного средства, при досмотре на борту моторного судна «Тунец 850», идентификационный номер <***>, обнаружены два навесных мотора, резиновая лодка ПВХ, серого цвета, с подвесным мотором, резиновая лодка, зеленого цвета, бензобак, красного цвета, три мешка, синего цвета, с сетями внутри, белые полипропиленовые мешки с рыбой. ФИО1 управлял моторным судном «Тунец 850», имея на борту судна орудия добычи, не соответствующие Правилам рыболовства, а также водные биологические ресурсы «тихоокеанский лосось», не имея при себе путевки (разрешения, лицензии) (т.1 л.д. 3-11).

Протоколом об изъятии вещей и документов от 19 июля 2019 года, в присутствии двух понятых, с участием ФИО1, изъяты надувная резиновая лодка, зеленого цвета, бензобак красный, спасательный жилет, куртка резиновая зеленого цвета, лодка резиновая ПВХ, серого цвета, навесные моторы, моторное судно «Тунец 850», сети ставные, водные биологические ресурсы (горбуша, кета) (т.1 л.д. 10-18).

19 июля 2019 года государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере ОМБР вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 19-20).

В силу ч. 1 ст. 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Определением от 19 июля 2019 года к участию в деле об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен в качестве специалиста ФИО10 (т. 1 л.д. 42-43).

Как следует из пояснений специалиста ФИО10, им произведено исследование вещественных доказательств, изъятых в соответствии с протокол об изъятии вещей и документов у ФИО1, находящихся на хранении в служебном помещении группы РКМ отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району. На исследование предоставлены полипропиленовые мешки. После вскрытия данных мешков и исследования их содержимого установлено, что в мешках находились водные биологические ресурсы в количестве 736 экз. тихоокеанского лосося с явными признаками объячеивания, общим весом 1 965,7 кг: 231 экз. горбуши, весом 407,45 кг; 505 экз. кеты, весом 1 558,25 кг (т. 1 л.д. 44).

В письменном объяснении от 16 августа 2019 года ФИО1 указал, что 19 июля 2019 года около 03-04 час., вместе со своим знакомым ФИО12, на арендованном у ФИО11 моторном судне «Тунец», вышел в море с Богородского озера, чтобы забрать своих знакомых ФИО14 и ФИО13 По прибытию в бухту Шлюпочную, ФИО13 погрузил на судно несколько мешков, ФИО14 пояснил, что нашел некоторое количество мешков с рыбой. Они решили загрузить мешки для доставки в город для последующей сдачи в правоохранительные органы. По пути следования в город их задержали сотрудники ПУ ФСБ. О том, что в мешках сеть он не знал, ловлю рыбы не осуществлял (т.1 л.д. 69).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 18 сентября 2019 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.1 л.д.105-115).

На основании совокупности исследованных материалов дела, 06 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.2 л.д. 58-66).

Полагая постановление подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, госинспектор 3 ООРКМ ФИО4 обратился в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья,

вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Принимая решение о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья, в том числе, исходил из факта привлечения в качестве понятых ФИО6 и ФИО7, являющихся военнослужащими в/ч 9862 ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, командирами моторных лодок, участвовавших в остановке 19 июля 2019 года транспортного средства, которым управлял ФИО1, что не соответствует требованиям ст.ст. 25.7, 27.9, 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, протокол досмотра транспортного средства от 19 июля 2019 года и протокол изъятия вещей и документов от 19 июля 2019 года были признаны недопустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться в силу следующего.

В силу требований ч. 1 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных названным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Таким образом, ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определяя процессуальный статус понятого при производстве по делу об административном правонарушении, предполагает возможность привлечения в качестве понятых любых совершеннолетних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Наличие или отсутствие у понятых заинтересованности в исходе дела устанавливается в процессе собирания, проверки и оценки совокупности доказательств по делу об административном правонарушении.

Статья 25.12 КоАП Российской Федерации устанавливает ограничения в допуске определенного круга лиц к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта и переводчика.

При этом, данная норма не регулирует статус понятого, как участника производства по административному делу.

Вместе с тем, только лишь то обстоятельство, что командиры моторных лодок ФИО6 и ФИО7, являющиеся военнослужащими Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району, во время исполнения служебных обязанностей, принимали участие в качестве понятых при составлении в отношении ФИО1 протокола досмотра транспортного средства от 19 июля 2019 года и протокола изъятия вещей и документов от 19 июля 2019 года, не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении.

В данном случае, при установлении и исследовании фактических обстоятельств дела мировому судье следовало проверить факт наличия или отсутствия у понятых ФИО6 и ФИО7 непосредственно личной заинтересованности в исходе данного дела, ссылки лишь на исполнение последними своих служебных полномочий недостаточно для утверждения их заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами по делу протокола досмотра транспортного средства от 19 июля 2019 года и протокола изъятия вещей и документов от 19 июля 2019 года, составленных с участием понятых ФИО6 и ФИО7

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При вынесении постановления, мировым судьей принято решение о хранении изъятых протоколом об изъятии вещей и документов от 19 июля 2019 года ставных сетей в количестве 7 шт., 736 экз. лососевых видов рыб, общим весом 1 965,7 кг, до принятия решения по уголовному делу № 11911300001000055 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. в ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Вместе с тем, из представленных в деле копии постановления о возбуждении уголовного дела № 11911300001000055 и принятии его к производству от 02 октября 2019 года, копии пос-

тановления о приостановлении предварительного следствия (дознания) по уголовному делу № 11911300001000055 не следует, что ставные сети в количестве 7 шт., 736 экз. лососевых видов рыб, общим весом 1 965,7 кг, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, вопрос об их судьбе должен быть решен в рамках настоящего дела об административном правонарушении (т.2 л.д. 51-52).

Также, из материалов дела усматривается, что определением от 19 июля 2019 года к участию в деле об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с целью определения веса, количества и видового состава изъятых водных биологических ресурсов, привлечен в качестве специалиста ФИО10, которым подготовлено пояснение о видовом и количественном составе водных биологических ресурсов (т.1 л.д.42-44).

В силу ч. 1 ст. 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Специалистам при их допросе в судебном заседании разъясняются права и обязанности, предусмотренные ст. 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, специалист предупреждается об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных пояснений.

Вместе с тем, согласно исследованным материалам дела, специалист ФИО10 был допрошен в судебном заседании 09 декабря 2019 года в качестве свидетеля, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом у него выяснялись обстоятельства, не связанные с совершенными им действиями специалиста, требующими специальных познаний (т.1 л.д. 204, 219-223).

Несмотря на то, что показания специалиста ФИО10 были поставлены мировым судьей под сомнение, сам факт его опроса по обстоятельствам, не связанным с его действиями в качестве специалиста, является нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имея правовой статус по настоящему делу «специалист», ФИО10 одновременно не мог быть привлечен к участию в деле в качестве свидетеля, который в силу ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях является самостоятельным участником производства по делу об административных правонарушениях с четко обозначенными правами и процессуальными обязанностями, заинтересованность которого в исходе дела не может ставиться под сомнение.

Наличие у одного лица разных правовых статусов по делу об административном правонарушении не может быть признано допустимым.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что по данному делу не выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, чем допущенные существенные процессуальные нарушения, в связи с чем, постановление в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении возникли 19 июля 2019 года, на день рассмотрения жалобы не истек срок привлечения к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, обжалуемое постановление, вынесенное 06 февраля 2020 года в отношении Гин-

дуллина Ф.М., подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО4 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 06 февраля 2020 года о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.

Судья Р.П. Лаевская