Решение № 2-645/2017 2-645/2017~М-171/2017 М-171/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-645/2017

Дело № 2-645/2017
7 марта 2017 года
г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 марта 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на объекты недвижимости, признании права общей долевой собственности на здание,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности ее на нежилые помещения .... этажа за №№ №, ....-го этажа за № – № общей площадью .... кв. м, находящиеся в здании зеркального цеха по адресу: Архангельская область, .... ...., права собственности ФИО2 на здание зеркального цеха за исключением вышеуказанных нежилых помещений, площадью .... кв. м, по адресу: Архангельская область, .... ...., признании за ними права общей долевой собственности на указанное здание в размере ее доли ...., с выделом в натуре на .... этаже помещений за №№ – №, на .... этаже – помещений за № – №, доли ФИО2 – .... в праве собственности, с выделом в натуре согласно экспликации помещений в соответствии с техническим паспортом.

В обоснование требований указали, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками помещений в здании, расположенном по адресу: Архангельская область, ...., однако за ФИО2 зарегистрировано право собственности на здание. Здание является единым капитальным объектом строительства. Поскольку ФИО2 принадлежащее ей имущество не содержит, все расходы несет ФИО1, то восстановление нарушенного права последней возможно лишь путем прекращения права собственности на вышеуказанные объекты и признание права на единый объект недвижимости.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил, просил прекратить право собственности ФИО1 на нежилые помещения .... этажа за №№ – №, .... этажа за № – №, общей площадью .... кв. м, находящиеся в здании зеркального цеха по адресу: Архангельская область, .... ...., права собственности ФИО2 на здание зеркального цеха за исключением вышеуказанных нежилых помещений, площадью .... кв. м, по адресу: Архангельская область, .... ...., признании за ними права общей долевой собственности на указанное здание в размере ее доли ...., что дает право пользоваться помещениями .... этажа за №№ – №, помещениями .... этажа за №№ – №, доли ФИО2 – .... в праве собственности, что дает право пользоваться оставшимися помещениями.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 на требованиях настаивали по доводам искового заявления. Дополнительно пояснили, что земельный участок, на котором расположено здание, находится в личной собственности ФИО2, что влечет нарушение прав истца, который, являясь собственником нежилых помещений в здании, имеет право общей долевой собственности на общее имущество и земельный участок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представители адвокат Цвиль В.С. и Шулятьев А.А. исковые требования не признали по тем основаниям, что ФИО1 обладала сведениями о том, какое имущество ею приобретается по договору купли-продажи, изменение правового режима собственности невозможно.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от __.__.__ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности истца ФИО1 на нежилые помещения: .... этаж – №; .... этаж – № №, общей площадью .... кв. м, по адресу: Архангельская область, .... .....

__.__.__ проведена государственная регистрация права собственности ответчика ФИО2 на здание зеркального цеха за исключением помещений: .... этажа – №, №; .... этажа – №, общей площадью .... кв. м, по адресу: Архангельская область, ...., ...., на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от __.__.__.

Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым №, разрешенное использование: эксплуатация здания зеркального цеха и здания цеха черновой заготовки, общая площадью .... кв. м, адрес: Архангельская область, .... .....

По мнению истца, право собственности на указанные объекты недвижимости подлежит прекращению вследствие того, что сторонам принадлежит общее имущество в здании, в результате чего должен быть образован новый объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 8 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются:

1) соглашение об образовании общей долевой или общей совместной собственности - при объединении объектов недвижимости, находящихся в собственности разных лиц;

2) соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц;

3) соглашение о выделе доли в натуре в праве общей собственности на объект недвижимого имущества либо заверенная уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления копия протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки в случае образования земельного участка на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - при выделе земельного участка в счет доли в праве общей собственности;

3.1) решение об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте - при образовании земельного участка в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

4) судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения;

5) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;

6) соглашение или решение о перераспределении земельных участков - при перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Из содержания данной правовой нормы следует, что образование нового объекта недвижимости вследствие объединения объектов недвижимости, находящихся в собственности разных лиц, возможно только по соглашению между ними об образовании нового объекта.

Решение суда может являться основанием для регистрации права в отношении вновь образованного объекта, на что указано в подпункте 4 пункта 8 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, только применительно к случаям выдела доли в натуре, как это следует из положений статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик ФИО2 не согласна на объединение спорных объектов недвижимости, то и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Что касается доводов истца о принадлежности ей доли в общем имуществе здания, то суд принимает во внимание следующее.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 289 ГК РФ определено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

На основании статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1). Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (пункт 2).

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственником помещений на общее имущество здания», если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре.

В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

Изложенное свидетельствует как о наличии нескольких самостоятельных объектов недвижимости, находящихся в собственности сторон, так и о праве общей долевой собственности истца и ответчика на общее имущество здания.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на объекты недвижимости, признании права общей долевой собственности на здание отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева