Приговор № 1-77/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-77/2018

Дело №1-77/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «13» июня 2018 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.

с участием государственных обвинителей, Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Шилина М.Н., помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Тимощенкова Е.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов «Версия» ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 09.04.2018,

при секретарях: Анисимовой В.Л., Артыковой О.В.

а также представителя потерпевшего – ООО «<данные изъяты>» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся: <дата> в <адрес>, <адрес> Смоленской области, русской, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, работающей главным бухгалтером в ООО «<данные изъяты>», на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Смоленская область, <адрес>, ранее не судимой,

получившей копию обвинительного заключения <дата>,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, -

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 дважды совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь исполняющим обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>» согласно приказу от 11.01.<***>, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а именно, правом первой подписи на всех без исключения документах предприятия, распоряжением денежными счетами в банках, заключением договоров с поставщиками, подрядчиками, с банками по кредитам и прочими организациями и учреждениями, выполнением всех обязанностей генерального директора. Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>» генеральный директор осуществляет руководство текущей деятельностью Общества и осуществляет без доверенности следующие полномочия: принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам внутренней деятельности Общества; заключает договоры и иные сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; открывает счета в банках и распоряжается имуществом и денежными средствами Общества, включая денежные средства на счетах в банках; принимает и увольняет сотрудников в соответствии со штатным расписанием; принимает меры поощрения работников и налагает дисциплинарные взыскания; определяет условия и размеры оплаты труда работников Общества; разрабатывает правила внутреннего трудового распорядка; утверждает должностные инструкции работников Общества; обеспечивает достоверность сведений об участниках Общества и о принадлежащих им и Обществу долях; производит отторжение имущества стоимостью свыше 100 000 рублей только с согласия общего собрания участников Общества. Таким образом, ФИО2 путем использования своих служебных полномочий, из корыстной заинтересованности совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В октябре <***> года (точная дата и время следствием не установлены) ФИО2, будучи исполняющей обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>», осуществлявшей свою деятельность по адресу: Смоленская область, <адрес>, решила из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и осознавая общественную опасность своих действий, приобрести за счет средств ООО «<данные изъяты>» мотоблок марки «WM 1050 Фаворит» стоимостью 35000 рублей, и лопату к нему, стоимостью 4400 рублей, которые решила похитить путем присвоения.

Реализуя намеченный преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: Смоленская область, <адрес>, согласно платежному поручению № от <дата>, перевела с расчетного счета ООО «Титан» № на расчетный счет ИП ФИО12 № денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», таким образом произвела оплату по безналичному расчету за счет средств ООО «<данные изъяты>» на покупку мотоблока марки « WM 1050 Фаворит».

После оплаты, в октябре <***> года (точная дата и время следствием не установлены) ФИО2, осознавая, что действует противоправно, забрала в торговом павильоне ИП ФИО12 расположенном по адресу: Смоленская область, <адрес>, мотоблок марки «WM 1050 Фаворит» стоимостью 35000 рублей, приобретенный ей за счет вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «Титан», тем самым совершив хищение вверенного ей имущества, присвоив его.

После чего ФИО2 в ноябре <***> года (точная дата следствием не установлена), находясь по месту своего жительства по адресу: Смоленская область, <адрес>, согласно платежному поручению № от <дата>, перевела с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № на расчетный счет ИП ФИО12 № денежные средства в сумме 4400 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», таким образом, произвела оплату по безналичному расчету за счет средств ООО «<данные изъяты>» на приобретение лопаты к мотоблоку марки «WM 1050 Фаворит». После оплаты лопаты к мотоблоку марки «WM 1050 Фаворит» ФИО2, осознавая, что действует противоправно, в ноябре <***> года (точная дата и время следствием не установлены) прибыла в торговый павильон ИП ФИО12, расположенный по адресу: Смоленская область, <адрес>, где забрала лопату к мотоблоку, приобретенную ею за счет вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», тем самым совершив хищение вверенного ей имущества, присвоив его.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 ООО «Титан» был причинен материальный ущерб на сумму 39 400 рублей.

Она же, ФИО2, в апреле 2013 года (точная дата и время следствием не установлены), будучи исполняющей обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>», осуществлявшей свою деятельность по адресу: Смоленская область, <адрес>, решила из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и осознавая общественную опасность своих действий, приобрести за счет средств ООО «<данные изъяты>» каркас теплицы «Апельсин», 4 м стоимостью 7700 рублей и 3 листа сотового поликарбоната на общую сумму 4500 рублей, где стоимость 1 листа сотового поликарбоната составляет 1500 рублей, которые решила похитить путем присвоения.

Реализуя намеченный преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2, находясь в магазине «Садовые машины» по адресу : <...> Октября, дом 19А за наличный расчет за счет средств ООО «<данные изъяты>» приобрела в данном магазине каркас теплицы «Апельсин» стоимостью 7700 рублей и 3 листа сотового поликарбоната на сумму 4500 рублей (где 1 лист сотового поликарбоната стоит 1500 рублей). Таким образом ФИО2, осознавая, что действует противоправно, забрала в этот же день магазине «Садовые машины» по вышеуказанному адресу каркас теплицы «Апельсин» и 3 листа сотового поликарбоната к ней, приобретенные ею за счет вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», тем самым совершив хищение вверенного ей имущества.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2, ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 12 200 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась, пояснив также, что не поддерживает показания, данные на предварительном следствии, поскольку они были обусловлены выстроенной линией защиты.

Кроме признания вины, причастность подсудимой ФИО2 к совершению инкриминируемых ей деяний полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела в своей совокупности.

Показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6, согласно которым с <дата> он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». С этого момента он стал заниматься бухгалтерскими документами, в ходе изучения которых обнаружил платежи, по которым якобы организацией приобреталось оборудование, которое в организации отсутствовало, а именно, были приобретены теплица, мотоблок, лопата и поликарбонат. ООО «Титан» занимается подачей воды и обслуживанием жилого фонда, и данное оборудование приобретать не было смысла. Офис организации расположен по адресу: Смоленская область, <адрес>, <адрес>. Ранее, после образования ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на основании приказа № от <дата> была принята на должность бухгалтера, с ней был заключен трудовой договор. О том, что ФИО2 исполняла обязанности генерального директора со всеми возложенными на нее обязанностями, он узнал из имеющихся приказов, подписанных ФИО3, он ее полномочиями генерального директора не наделял. С ООО «Альтернативные технологии» он никаких договоров не заключал. Чем занимается эта организация, ему неизвестно. С ИП «<данные изъяты>» и ИП «<данные изъяты>» он также никаких договоров не заключал. <дата> ФИО2 была уволена согласно приказу в связи с недоверием. Бухгалтерские документы им были приняты от ФИО2 спустя продолжительное время после ее увольнения, примерно в конце июля-начале августа 2014 года, через сотрудников ООО «Титан».

Показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым с <дата> по <дата> он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника участка водопроводных сетей и сооружений. Когда он работал, то директором ООО «<данные изъяты>» была ФИО2. Как ему известно, то основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» являлось водоснабжение в <адрес>, а также прилегающих деревень, в именно <адрес>. В данных деревнях стояли водонапорные башни, оборудованные глубинными насосами, 6 водонапорных башен были оборудованы насосными станциями, расположенными отдельно от водонапорных башен. Данные насосные станции располагались в д. Капыревщина - 4 насосные станции и по одной водонапорной станции в д. Самсоново и в д. Мирополье. Данные насосные станции обслуживала ООО «<данные изъяты>», а именно, производила текущий ремонт, заключающийся, в основном, в утеплении насосной станции. У ООО «<данные изъяты>» было складское помещение, расположенное в подвальном помещении Дома культуры в д. Капыревщина Ярцевского района. В данном помещении хранились трубы, шифер, насосы. Когда он работал в ООО «<данные изъяты>», то брал под отчет денежные средства и тратил их на покупку сантехнического оборудования, за что в последующем он отчитывался перед бухгалтерией ООО «<данные изъяты>». За все время его работы в ООО «<данные изъяты>» на взятые под отчет денежные средства он никогда не приобретал у ИП ФИО5 теплицу с листами поликарбоната, а также у ИП ФИО12 мотоблок марки «Фаворит» и лопату к нему. За время его работы ООО «<данные изъяты>» он никогда не видел теплицу, листы поликарбоната, мотоблок и лопату к нему. Сам он лично данное имущество не покупал, да и думает, что вообще не было необходимости покупать данное имущество. Вышеуказанное имущество из магазинов г. Ярцево он не забирал, кто его забирал и покупал, сказать не может, так как не знает /том 3 л.д.193-194/;

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она на протяжении 15 лет зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и по роду своей деятельности занимается продажей инструментов населению и организациям, как за наличный, так и за безналичный расчет. У нее имеется магазин «Мир инструмента», который в настоящее время расположен по адресу: <адрес>, а в <***> году у нее имелся павильон, который был расположен на <адрес> (на территории торговой базы «<данные изъяты>»). Порядок продажи товара по безналичному расчету в ее павильоне был следующий. Покупатель выбирает необходимый товар, она выписывает счет на оплату и отдает его покупателю. После того, как покупатель перечисляет денежные средства на ее расчетный счет в качестве оплаты за покупаемый товар, то покупатель приходит в магазин, предоставляет ей копию платежного поручения. Она проверяет, что действительно денежные средства поступили на ее расчетный счет, после чего выписывает покупателю товарную накладную и производит выдачу приобретенного товара. Так, в <***> году в их павильон пришел покупатель (кто именно, уже не помнит, так как прошло много времени) и кто-то из продавцов ее магазина выписал счет на сумму 35000 рублей для оплаты покупки в ее павильоне мотоблока марки «Фаворит», стоимостью 35000 рублей. После перечисления данной суммы с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на его расчетный счет денежных средств в сумме 35000 рублей продавцом (кем именно, она сказать не может) была выписана товарная накладная, которая вместе с приобретенным мотоблоком марки «Фаворит» была передана покупателю, а именно ООО «<данные изъяты>». После чего в адрес ООО «<данные изъяты>» в ноябре <***> года была осуществлена продажа лопаты к мотоблоку марки «Фаворит» стоимостью 4400 рублей. Оплату за лопату производили путем безналичного перечисления денежных средств на ее расчетный счет. Каких-либо задолженностей ООО «<данные изъяты>» перед ней как индивидуальным предпринимателем не имеется и никогда не имелось. Никого из сотрудников ООО «<данные изъяты>» не знает и никогда не знала, где находилась данная организация, она также не знает. Ранее, когда с нее брали объяснение, то ей сотрудники полиции предъявили товарную накладную № от <дата>, счет на оплату № от <дата>, счет № от <дата>. Данные документы принадлежат ей как ИП ФИО12 ФИО2, ФИО3 и ФИО13 она не знает и никогда с ними не встречалась. Ее экземпляры документов у нее не сохранились. Кто из продавцов работал в ее павильоне в <***> году, сказать не может, так как прошло много времени /том 3 л.д.195-196/;

Показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с которыми в <***> году она работала продавцом в павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, на территории торговой базы «<данные изъяты>» у ФИО12 В данном павильоне они продавали электрические инструменты, в том числе мотоблоки и приспособления к нему. Кто с ней из продавцов работал в <***> году в павильоне, она не помнит, но работали по одному продавцу. В ее обязанности как продавца входило оформление необходимых документов, отпуск покупателям товара, прием денежных средств в качестве оплаты за товар. Ранее, когда сотрудники полиции с нее брали объяснение, то ей показали счет № от <дата>.Данный счет она выписывала сама лично, кому выписывала, уже не помнит. После перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Титан» на расчетный счет ИП ФИО12 покупателю была выписана товарная накладная, которая вместе с приобретенным товаром в данном павильоне, то есть с лопатой к мотоблоку, была передана покупателю, кому именно не помнит /том 3 л.д. 197/;

Показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что с 2011 года по январь 2015 года он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности слесаря восстановительных работ. В его обязанности входило проведение сантехнических работ в находящихся на обслуживании у ООО «<данные изъяты>» многоквартирных домов в <адрес>. Когда он работал в ООО «<данные изъяты>», то изначально директором был ФИО3, а затем ФИО2 Насколько ему известно, какое-либо имущество в ООО «Титан» отсутствовало. Мотоблок с лопатой, листы поликарбоната и теплицу он никогда не видел /том 3 л.д.200-201/;

Показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что с апреля <***> года она работала в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника планового производственного отдела. В данной должности она проработала до <дата>, после чего уволилась. Когда она пришла устраиваться в ООО «<данные изъяты>», то директором был ФИО3, так как заявление о приеме на работу она писала на его имя. Также она знала об ООО «<данные изъяты>» на тот момент не очень много информации, то есть ей известно было, что 100% учредителем ООО «Титан» являлся ФИО6, но когда образовалось данное Общество, она не знает. Со слов ФИО3, ей известно, что он был генеральным директором, а со слов ФИО2, та работала главным бухгалтером. Никаких приказов о приеме их на работу она не видела, так как данной документации она не касалась. Ранее она с ФИО2 «сталкивалась» только лишь по работе, а с ФИО3 познакомилась уже в ООО «<данные изъяты>», то есть про данных людей она знает не так уж много, и про их личную жизнь она ничего не может рассказать, так как в их работу не вмешивалась, и с ними в настоящее время не общается, при этом ранее общалась лишь по работе. ООО «<данные изъяты>» занималось обслуживанием населения водоснабжением в сельских поселениях (<адрес>), а также в <адрес> Ярцевского района Смоленской области ООО «<данные изъяты>» занималось содержанием и ремонтом жилья населения и вывозом мусора. В его обязанности входило: начисление за вышеперечисленные услуги и выдача квитанций за оказанные услуги, разноска оплаты по лицевым счетам и прием заявок на ремонты водопровода и домов, а также прием денежных средств (оплата) с населения за оказанные услуги ООО «Титан». Ее место работы (офис ООО «<данные изъяты>») было по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, <адрес>, <адрес>, а юридический адрес ООО «<данные изъяты>» был в <адрес> (номер дома не помнит). На <адрес>, то есть по юридическому адресу ООО «<данные изъяты>» она никогда не была. Офис ООО «<данные изъяты>» по <адрес><адрес> Ярцевского района Смоленской области, как ей известно, был арендован у СПК «<данные изъяты>», но с какого именно числа арендовался, она не знала, так как при приеме ее на работу в ООО «<данные изъяты>» уже это помещение было в аренде у Общества. Кто заведовал документами ООО «<данные изъяты>», кроме квитанций по оплате оказанных услуг и договоров с населением об оказании услуг, сказать не может, сама она также документами ООО «<данные изъяты>» не заведовала. За период работы ФИО3 и ФИО2 в офис также иногда приезжал ФИО6, но с ним она практически не общалась. После, когда с ООО «Титан» уволился ФИО3, то со слов ФИО2 ей стало известно, что она теперь генеральный директор ООО «<данные изъяты>», но это ей известно только лишь со слов последней, и документов (приказы, заявления) о том, что ФИО2 является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», она не видела, и кто принимал на данную должность ФИО2, не знает. ФИО6 также ей об этом ничего не говорил. Может только лишь сказать, что большую часть работы по деятельности ООО «<данные изъяты>» выполняла ФИО2, а не ФИО3 По ее работе в ООО «<данные изъяты>» (документы) подпись от лица генерального директора не нужна. За период ее работы она никогда не видела в ООО «<данные изъяты>» теплицы с листами поликарбоната, мотоблока марки «Фаворит» и лопаты к нему. Состояло ли данное имущество на балансе ООО «<данные изъяты>», ей не известно, так как она даже не знает, какое у них стояло имущество на балансе /том 3 л.д.207-208/;

Показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с которыми он с мая <***> года по август или сентябрь <***> года работал в ООО «<данные изъяты>» в должности слесаря сантехника. Когда он работал в ООО «<данные изъяты>», то директором была ФИО2 Офис ООО «<данные изъяты>» расположен в <адрес>, где он также и работал. За время его работы в ООО «<данные изъяты>» он никогда не видел теплицу, листы сотового поликарбоната, мотоблок марки «Фаворит» и лопату к нему. Вообще, когда он работал в ООО «<данные изъяты>», то там никакое имущество он не видел, так как там его вообще не было и необходимые вещи работники приносили сами /том 3 л.д.202-203/;

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО18, данными на предварительном следствии, согласно которым с 2011 года по 2015 год он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности рабочего по уборке мусора. Как он помнит, трудовой договор, его условия и оплату он обсуждал с ФИО2 В ООО «<данные изъяты>» он работал на своем тракторе «МТЗ «50», на котором и осуществлял уборку мусора. Размер его ежемесячный платы составлял 10000 рублей, и зарплату он получал наличными в офисе ООО «<данные изъяты>», который находился в <адрес>. Теплицу с листами сотового поликарбоната, мотоблок марки «Фаворит» с лопатой к нему он никогда в ООО «<данные изъяты>» не видел и особо на это не обращал внимание. Также ему известно, что изначально уволился ФИО3, а затем ФИО2, и руководителем ООО «<данные изъяты>» стал ФИО6 /том 3 л.д.204-205/;

Показаниями свидетеля ФИО19, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с 2003 года она работает у ИП ФИО5 в должности продавца. Основным видом деятельности ИП ФИО5 является торговля товарами промышленного производства. С февраля 2013 года ИП ФИО5 арендует у ФИО20 помещение под магазин, расположенное по адресу: <адрес> А. В данном магазине производится продажа населению различных товаров промышленного производства, в том числе и производится продажа теплиц. Продажа теплиц в магазине производится под заказ. Образцы теплиц размещены на информационном стенде, установленном в помещении их магазина. <дата> по товарной накладной № от <дата> к ним в магазин от ИП «ФИО21» поступил 1 каркас теплицы «Апельсин» четырехметровой длины. Данный каркас с одного торца имел форточку для проветривания теплицы, а вход в теплицу осуществляется через двухстворчатые распашные двери. Закупочная стоимость данной теплицы согласно товарной накладной составляла 6050 рублей. Продажная стоимость теплицы составляла 7700 рублей. Также в апреле 2013 года от ИП ФИО22 поступил сотовый поликарбонат прозрачный толщиной 4 мм, длина листа 6 метров. В конце апреля 2013 года она произвела одному и тому же покупателю данную теплицу за 7700 рублей и трех листов поликарбоната стоимостью 1500 рублей за один лист, а всего на общую сумму 12200 рублей. Продажа листов поликарбоната и теплицы была осуществлена за наличный расчет. По поводу продажи данного имущества ей покупателю был выписан товарный чек, который был выписан по просьбе покупателя. Если покупатель не просит, то товарный чек они не выписывают. Когда сотрудники полиции с нее брали объяснение, то предъявили ей товарный чек № от <дата> на сумму 12200 рублей. Именно данный товарный чек она собственноручно выписала покупателю <дата> при покупке им вышеуказанного имущества. Кто именно покупал теплицу марки «Апельсин» и три листа поликарбоната, не помнит, так как прошло очень много времени. Учет продаж товаров в магазине они ведут в специальной тетради, которая в настоящее время уже уничтожена. Сборка и установка теплиц производится самими покупателями, их магазин данные услуги не оказывает /том 3 л.д.198-199/.

Кроме того, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Ярцевский» № 1 от <дата>, согласно которому в ходе предварительного расследования уголовного дела № установлено, что в период времени с <дата> по <дата> ФИО2, являясь исполняющим обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>» (юридический адрес: Смоленская область, <адрес>, <адрес>), то есть материально-ответственным лицом, выполняющим управленческие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции за счет ООО «<данные изъяты>» приобрела мотоблок марки «Фаворит» стоимостью 35000 рублей и лопату к нему, стоимостью 4400 рублей, которые из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитила путем присвоения, чем причинила ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 39400 рублей. Также установлено, что ФИО2 29 апреля 2013 года, являясь исполняющим обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>», за счет ООО «Титан» приобрела каркас теплицы «Апельсин» 4 м, стоимостью 7700 рублей и 3 листа сотового поликарбоната, стоимостью 1500 рублей за один лист, которые из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитила путем присвоения, чем причинила ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 12200 рублей /том 1 л.д.5/;

- заявлением, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Ярцевский» № от <дата> от ФИО6, в котором он просит привлечь к ответственности бывшего главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» ФИО2 по факту хищения денежных средств и товарно-материальных ценностей ООО «<данные изъяты>» в период ее работы в занимаемой должности (с июня 2011 г. по мая 2014 г.) /том 1 л.д.7/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Ярцевский» № от <дата>, согласно которому в ходе предварительного расследования уголовного дела № установлено, что в период времени с июня 2011 года по май 2014 года ФИО2, являясь главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» (юридический адрес: Смоленская область, <адрес>, <адрес>), совершала хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», путем их перечисления с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета сторонних организаций при отсутствии каких-либо договорных обязательств, а также хищение денежных средств путем излишнего начисления себе заработной платы, и хищение денежных средств, полученных под отчет /том 2 л.д.10/;

- заявлением от <дата> от ФИО2 на имя генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3, в котором она просит принять её на работу главным бухгалтером по совместительству с <дата> /том 1 л.д.40/;

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от <дата>, согласно которому ФИО2 принята на работу на должность главного бухгалтера по совместительству ООО «<данные изъяты>» /том 1 л.д 41/;

- трудовым договором № от <дата>, согласно которому ФИО2 обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, а также приказы и распоряжения работодателя /том 1 л.д.42-44/;

- приказом директора № от <дата> о назначении ФИО2 исполняющей обязанности генерального директора ООО «Титан», в соответствии с которым ФИО2 наделена правом первой подписи на всех без исключения документах предприятия, распоряжаться денежными счетами в банках, заключать договора с поставщиками, подрядчиками, с банками по кредитам и прочими организациями и учреждениями, выполнять все обязанности генерального директора /том 1 л.д.49/;

- приказом № об увольнении от <дата>, согласно которому главный бухгалтер ФИО2 уволена с связи с недоверием /том 1 л.д.57/;

- товарной накладной № от <дата>, согласно которой ИП ФИО12 продала ООО «Титан» мотоблок «Фаворит» стоимостью 35000 рублей /том 2 л.д.213/;

- платежным поручением № от <дата>, согласно которому поступила в банк от ООО «Титан» оплата ИП ФИО12 на сумму 35000 рублей по счету № от <дата> /том 2 л.д.215/;

- приходным ордером № от <дата> о том, что мотоблок марки «Фаворит» поставлен на баланс ООО «Титан» /том 2 л.д.216/;

-счетом № от <дата>, согласно которому ИП ФИО12 продала ООО «Титан» лопату к мотоблоку стоимостью 4400 рублей /том 2 л.д.217/;

- приходным ордером № от <дата> о том, что лопата к мотоблоку поставлена на баланс ООО «Титан» /том 2 л.д.218/;

- платежным поручением № от <дата>, согласно которому поступила в банк от ООО «Титан» оплата ИП ФИО12 на сумму 4400 рублей по счету № от <дата> /том 2 л.д.219/;

- товарным чеком № от <дата>, согласно которому ИП ФИО5 продал теплицу «Апельсин» и 3 листа карбоната на общую сумму 12200 рублей /том 2 л.д.224/;

- заключением эксперта №-Э-15 СМК АОК 04 от <дата>, согласно которому ООО «Титан» поставлена на учет лопата стоимостью 4400 рублей на основании счета ИП ФИО12 от <дата>. Данная операция является необоснованной, так как документом, подтверждающим получение товара, является товарный чек либо товарная накладная с подписями лица, отпустившего товар и лица, получившего товар. <дата> (платежное поручение № на сумму 35000 рублей) и <дата> (платежное поручение № на сумму 4400 рублей) произведена оплата за мотоблок. Мотоблок марки «Фаворит» получен <дата> (товарная накладная №, стоимость 35000 рублей), в накладной имеются подпись лица без расшифровки, которое отпустил товар, и имеется печать ИП ФИО12 и подпись лица без расшифровки, которое получило товар, и имеется печать ООО «Титан». В бухгалтерском учете данный мотоблок не отражен. В авансовом отчете № от <дата> ФИО13 имеется товарный чек № от <дата> на приобретение теплицы «Апельсин» 4 м стоимостью 7700 рублей. На товарном чеке имеется печать с указанием продавца ИП «ФИО5». Из представленных материалов невозможно установить целевой назначение данного товара /том 1 л.д.66-250, том 2 л.д.1-130/;

- протоколом обыска (выемки) от <дата>, согласно которому в ходе обыска в жилище по адресу: Смоленская область <адрес>, было изъято: мотоблок марки «Фаворит» с лопатой к нему, теплица с 3 листами сотового поликарбоната, гарантийный талон и руководство по эксплуатации мотоблока WM1050 – «ФАВОРИТ», книжка по описанию двигателя марки «HONDA» мотоблока WM1050 – «ФАВОРИТ» /том 2 л.д. 229-235/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является мотоблок марки «Фаворит» с двумя фрезами для культивирования и лопата к нему /том 3 л.д.220-223/;

- постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: мотоблока марки «Фаворит WM1050» с 2 фрезами для культивирования (в комплекте) и лопатой к нему /том 3 л.д. 224/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является каркас теплицы марки «Апельсин» и 3 листа сотового поликарбоната /том 3 л.д.225-228/;

- постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: каркаса теплицы марки «Апельсин» с тремя листами сотового поликарбоната /том 3 л.д. 229/;

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в кабинете № СО МО МВД России «Ярцевский» у потерпевшего ФИО6 были изъяты документы ООО «Титан», а именно: устав ООО «Титан», папка «ООО «Титан» 672702970/672701001 Приказы директора 2010 года-2014 год», папка «ООО «Титан» 672702970/672701001 Заработная плата 2010-<***> года», папка «ООО «Титан» Заработная плата 2013 год», папка «ООО «Титан» касса октябрь-декабрь 2013 года», папка «ООО «Титан» реализация <***> года», папка «ООО «Титан» заработная плата 2014 год», папка «ООО «Титан» реализация 2011 год», папка «ООО «Титан» авансовые отчеты 2013г.», папка «ООО «Титан» авансовые отчеты 2014г.», папка «ООО «Титан» авансовые отчеты 2010-2011г.», папка «ООО «Титан» авансовые отчеты 2012г.», папка «ООО «Титан» переписка и счета с 2011-2012г.», папка «ООО «Титан» касса с 2011-2010г.», папка «ООО «Титан» поставщики 2014 год», папка «ООО «Титан» поставщики 2011 год», папка «ООО «Титан» договора с поставщиками 2011 год-2014 год», папка «Титан» договоры с покупателями 2011-2014г.», папка «ООО «Титан» Отчеты 2013г.», папка «ООО «Титан» Банк 2014-2015г.», папка «ООО «Титан» Отчетность 2012г.», папка «ООО «Титан» Банк 2010-2011г.», папка «ООО «Титан» Отчетность 2010-2011г.», папка «ООО «Титан» Банк 2013г.», папка «ООО «Титан» Поставщики 2013г.», папка «ООО «Титан» Поставщики 2012г.», папка «касса январь-сентябрь 2013г.», папка ООО «Титан» Касса 2014 год, папка ООО «Титан» Расчетный счет <***> г. (банковские документы), папка ООО «Титан» Касса <***> г., папка «ООО «Титан» 672702970/672701001 Приказы по кадрам 2010г.», а также системный блок (ПК) /том 4 л.д.196-199/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому была осмотрена документация ООО «Титан» за период времени с 2010 года по 2014 год включительно, а именно: устав ООО «Титан», папка «ООО «Титан» 672702970/672701001 Приказы директора 2010 года-2014 год», папка «ООО «Титан» 672702970/672701001 Заработная плата 2010-<***> года», папка «ООО «Титан» Заработная плата 2013 год», папка «ООО «Титан» касса октябрь-декабрь 2013 года», папка «ООО «Титан» реализация <***> года», папка «ООО «Титан» заработная плата 2014 год», папка «ООО «Титан» реализация 2011 год», папка «ООО «Титан» авансовые отчеты 2013г.», папка «ООО «Титан» авансовые отчеты 2014г.», папка «ООО «Титан» авансовые отчеты 2010-2011г.», папка «ООО «Титан» авансовые отчеты 2012г.», папка «ООО «Титан» переписка и счета с 2011-2012г.», папка «ООО «Титан» касса с 2011-2010г.», папка «ООО «Титан» поставщики 2014 год», папка «ООО «Титан» поставщики 2011 год», папка «ООО «Титан» договора с поставщиками 2011 год-2014 год», папка «Титан» договоры с покупателями 2011-2014г.», папка «ООО «Титан» Отчеты 2013г.», папка «ООО «Титан» Банк 2014-2015г.», папка «ООО «Титан» Отчетность 2012г.», папка «ООО «Титан» Банк 2010-2011г.», папка «ООО «Титан» Отчетность 2010-2011г.», папка «ООО «Титан» Банк 2013г.», папка «ООО «Титан» Поставщики 2013г.», папка «ООО «Титан» Поставщики 2012г.», папка «касса январь-сентябрь 2013г.», папка ООО «Титан» Касса 2014 год, папка ООО «Титан» Расчетный счет <***> г. (банковские документы), папка ООО «Титан» Касса <***> г., папка «ООО «Титан» 672702970/672701001 Приказы по кадрам 2010г.», а также системный блок (ПК), гарантийный талон и руководство по эксплуатации мотоблока WM1050 – «ФАВОРИТ», книжка по описанию двигателя марки «HONDA» мотоблока WM1050 – «ФАВОРИТ» /том 4 л.д.201-214/;

- постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: <данные изъяты>

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и подозреваемой ФИО2 от <дата>, согласно которому потерпевший ФИО6 подтвердил свои показания, а подозреваемая ФИО2 продолжила придерживаться своих показаний /том 4 л.д.216-217/.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО2 в совершении ею двух эпизодов присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, что стороной защиты признано в полном объеме и в судебном заседании не оспаривалось.

Так, судом было достоверно установлено, что ФИО2, являясь исполняющим обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>» согласно приказу от <дата>, обладая в соответствии с Уставом Общества организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе, правом первой подписи на всех без исключения документах предприятия, распоряжением денежными счетами в банках, заключением договоров с поставщиками, подрядчиками, с банками по кредитам и прочими организациями и учреждениями, в октябре <***> года (точная дата и время следствием не установлены) из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, приобрела у ИП ФИО12 за счет средств ООО «<данные изъяты>» мотоблок марки «WM 1050 Фаворит» стоимостью 35000 рублей, и лопату к нему, стоимостью 4400 рублей, которые затем похитила путем их присвоения.

Кроме того, в апреле 2013 года ФИО2, являясь исполняющим обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>», и таким образом обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, вновь приобрела в магазине «Садовые машины» за счет средств ООО «<данные изъяты>» каркас теплицы «Апельсин», 4 м стоимостью 7700 рублей и 3 листа сотового поликарбоната на общую сумму 4500 рублей, где стоимость 1 листа сотового поликарбоната составляет 1500 рублей, которые похитила путем их присвоения.

Не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда оснований не имеется, так как все доказательства положенные в основу обвинения, были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства относятся к обстоятельствам дела, являются достоверными и допустимыми и однозначно свидетельствуют о наличии в действиях подсудимой состава инкриминируемых ей преступлений.

Показания представителя потерпевшего ООО «Титан» ФИО6 по факту приобретения ФИО2 за счет средств ООО «<данные изъяты>» имущества с последующим его присвоением, согласуются с оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей об отсутствии в ООО «Титан» приобретенного ФИО2 имущества, признательными показаниями подсудимой ФИО2, а также с письменными материалами в своей совокупности.

При рассмотрении дела судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их профессиональных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечена их полная реализация, все заявленные ходатайства удовлетворены.

Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии установлено не было. Все доказательства, положенные в основу обвинения, достаточны и допустимы, непротиворечивы, согласуются между собой, об одних и тех же обстоятельствах. Обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.160 УК РФ /по двум эпизодам/, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимой, суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею деяний, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, данные о личности виновной, ее состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО2 данных судом было установлено, что подсудимая впервые, в преклонном возрасте совершила два умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности, в содеянном раскаялась, в том числе путем полного признания своей вины, полностью возместила вред, причиненный преступлениями путем возврата похищенного, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /том 4 л.д. 231/, по базе данных административных правонарушений ИСОД СООП МВД России не значится /том 4 л.д. 229/.

Психическое состояние подсудимой ФИО2 сомнений у суда не вызывает, последняя на учете у врача – психиатра, врача-нарколога не состоит /том 4 л.д. 227, 228/.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, преклонный возраст, полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, не усматривая, в соответствии со ст.63 УК РФ, у подсудимой, отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и, не применяя положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначает наказание сначала за каждое преступление отдельно, затем окончательно назначает наказание, применяя положения ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

На основании изложенного, а также учитывая позицию представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, поэтому с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения и личности виновной и ее семьи, отсутствия на ее иждивении несовершеннолетних детей, а также возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода, назначает ей наказание за совершение каждого инкриминируемого ей преступления в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ подлежат разрешению процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику Макаровой В.П. за оказание ею юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в размере 550 рублей, путем взыскания с подсудимой в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304; 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ /2 эпизода/, и по каждому из которых назначить наказание:

по ч.3 ст.160 УК РФ /эпизод от октября <***> года/ - в виде штрафа в размере 110 000 /сто десять тысяч/ рублей;

по ч.3 ст.160 УК РФ /эпизод от апреля 2013 года/ - в виде штрафа в размере 110 000 /сто десять тысяч/ рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде штрафа в размере 150 000 /сто пятьдесят тысяч/ рублей, которые перечислить: УФК по Смоленской области /Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, л/с <***>/, ИНН <***>, КПП 67 3001001, БИК банка: 046614001, р/с: 40№, ОТДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК, КБК – 32№.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>;

- мотоблок марки «Фаворит WM1050» с двумя фрезами для культивирования (в комплекте) и лопатой к нему, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский», - вернуть ООО «<данные изъяты>»;

- каркас теплицы марки «Апельсин» и три листа сотового поликарбоната толщиной 4 мм, находящиеся под сохранной распиской у ФИО2, - вернуть ООО «<данные изъяты>».

Взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде оплаты труда защитника Макаровой В.П. на предварительном следствии в размере 550 /пятьсот пятьдесят/ рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья- В.А. Козоногин